Об административно-территориальном устройстве Ульяновской области
Подборка наиболее важных документов по запросу Об административно-территориальном устройстве Ульяновской области (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 24.11.2010 N 80-Г10-17
Об оставлении без изменения решения Ульяновского областного суда от 22.09.2010, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим постановления правительства Ульяновской области N 232-П от 08.06.2009 "О включении земельных участков в границы населенного пункта город Новоульяновск муниципального образования "Город Новоульяновск" Ульяновской области".Сослалась на противоречие статьям 8, 83, 84, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьям 9, 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статье 4.1 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", статье 6 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Закону Ульяновской области от 3 октября 2006 г. "Об административно-территориальном устройстве Ульяновской области", указав, что оспариваемым нормативным правовым актом необоснованно включены в границы населенного пункта город Новоульяновск семь земельных участков, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием "сельскохозяйственное производство", а также изменен вид разрешенного использования указанных земельных участков на вид "для индивидуального жилищного строительства".
Об оставлении без изменения решения Ульяновского областного суда от 22.09.2010, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим постановления правительства Ульяновской области N 232-П от 08.06.2009 "О включении земельных участков в границы населенного пункта город Новоульяновск муниципального образования "Город Новоульяновск" Ульяновской области".Сослалась на противоречие статьям 8, 83, 84, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьям 9, 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статье 4.1 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", статье 6 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Закону Ульяновской области от 3 октября 2006 г. "Об административно-территориальном устройстве Ульяновской области", указав, что оспариваемым нормативным правовым актом необоснованно включены в границы населенного пункта город Новоульяновск семь земельных участков, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием "сельскохозяйственное производство", а также изменен вид разрешенного использования указанных земельных участков на вид "для индивидуального жилищного строительства".
Определение Верховного Суда РФ от 11.07.2017 N 306-ЭС17-7907 по делу N А72-7780/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании неосновательного обогащения в размере излишне уплаченных денежных средств по договору купли-продажи земельного участка и встречному требованию о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени, неосновательного обогащения в размере арендной платы.
Обжалуемый результат спора: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку доказательства переплаты не представлены; 2) Встречное требование удовлетворено в части взыскания суммы неосновательного обогащения с учетом пропуска срока исковой давности, поскольку факт пользования участком без оплаты подтвержден.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Как следует из обжалуемых актов, 31.08.2004 между Комитетом (арендодатель) и Научно-коммерческим закрытым акционерным обществом "Система" (арендатор) заключен договор N 54/2004 аренды земельного участка, по условиям которого арендатору передан в аренду по акту приема-передачи земельный участок из земель Ульяновского района площадью 8417 кв. м с кадастровым номером 73:19:07 32 01:82, расположенный по адресу: Ульяновская область, на землях совхоза "Пригородный", категория земель: земли промышленности, сроком на 5 лет.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании неосновательного обогащения в размере излишне уплаченных денежных средств по договору купли-продажи земельного участка и встречному требованию о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени, неосновательного обогащения в размере арендной платы.
Обжалуемый результат спора: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку доказательства переплаты не представлены; 2) Встречное требование удовлетворено в части взыскания суммы неосновательного обогащения с учетом пропуска срока исковой давности, поскольку факт пользования участком без оплаты подтвержден.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Как следует из обжалуемых актов, 31.08.2004 между Комитетом (арендодатель) и Научно-коммерческим закрытым акционерным обществом "Система" (арендатор) заключен договор N 54/2004 аренды земельного участка, по условиям которого арендатору передан в аренду по акту приема-передачи земельный участок из земель Ульяновского района площадью 8417 кв. м с кадастровым номером 73:19:07 32 01:82, расположенный по адресу: Ульяновская область, на землях совхоза "Пригородный", категория земель: земли промышленности, сроком на 5 лет.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности правового регулирования вопросов административно-территориального устройства субъектов Российской Федерации
(Шугрина Е.С., Кабанова И.Е., Иванова К.А.)
("Местное право", 2018, N 3)В законе Республики Башкортостан орган, инициирующий процедуру преобразования, не указан. Административно-территориальное устройство Ульяновской области может быть изменено не иначе как посредством внесения изменений в закон.
(Шугрина Е.С., Кабанова И.Е., Иванова К.А.)
("Местное право", 2018, N 3)В законе Республики Башкортостан орган, инициирующий процедуру преобразования, не указан. Административно-территориальное устройство Ульяновской области может быть изменено не иначе как посредством внесения изменений в закон.
"Досудебный и судебный порядок урегулирования споров по результатам налоговых проверок: Научно-практическое пособие"
(Колесниченко Т.В.)
("Юстицинформ", 2012)1. Ряд авторов настаивают на необходимости создания системы административных судов, в компетенцию которых входило бы разрешение и налоговых споров, поскольку именно они составляют большую часть объема работы системы арбитражных судов <1>. В данном направлении отсутствует единство мнений относительно организации системы таких судов. Законодатель в свое время рассматривал законопроект, согласно которому предлагалось создать в системе судов общей юрисдикции административные суды, не связанные с административно-территориальным делением страны <2>. Варианты построения структуры новой системы административных судов весьма разнообразны. Так, судье Ульяновского областного суда Ю. Жаднову наиболее приемлемой представляется следующая схема: на первой ступени - межрайонные административные суды, выше - административные суды в 21 округе, еще выше - административные суды в семи федеральных округах, на вершине пирамиды - Верховный Суд РФ. Причем президиумы, имеющие право рассматривать протесты в порядке надзора, следует создать в семи судах федеральных округов <3>. Ряд других авторов предлагает создание специализированных административных судов во главе с Высшей административной палатой <4>. Авторы третьего подхода предлагают создание административных судов в системе судов общей юрисдикции с одновременным созданием в Верховном Суде РФ и высших судебных инстанциях субъектов РФ соответствующих коллегий по административным делам <5>.
(Колесниченко Т.В.)
("Юстицинформ", 2012)1. Ряд авторов настаивают на необходимости создания системы административных судов, в компетенцию которых входило бы разрешение и налоговых споров, поскольку именно они составляют большую часть объема работы системы арбитражных судов <1>. В данном направлении отсутствует единство мнений относительно организации системы таких судов. Законодатель в свое время рассматривал законопроект, согласно которому предлагалось создать в системе судов общей юрисдикции административные суды, не связанные с административно-территориальным делением страны <2>. Варианты построения структуры новой системы административных судов весьма разнообразны. Так, судье Ульяновского областного суда Ю. Жаднову наиболее приемлемой представляется следующая схема: на первой ступени - межрайонные административные суды, выше - административные суды в 21 округе, еще выше - административные суды в семи федеральных округах, на вершине пирамиды - Верховный Суд РФ. Причем президиумы, имеющие право рассматривать протесты в порядке надзора, следует создать в семи судах федеральных округов <3>. Ряд других авторов предлагает создание специализированных административных судов во главе с Высшей административной палатой <4>. Авторы третьего подхода предлагают создание административных судов в системе судов общей юрисдикции с одновременным созданием в Верховном Суде РФ и высших судебных инстанциях субъектов РФ соответствующих коллегий по административным делам <5>.
Нормативные акты
Приказ Ростехрегулирования от 23.10.2009 N 478-ст
"О принятии и введении в действие Изменения 58/2009 ОКТМО к Общероссийскому классификатору территорий муниципальных образований ОК 033-2005 и Изменения 142/2009 ОКАТО к Общероссийскому классификатору объектов административно-территориального деления ОК 019-95"В целях реализации Постановлений Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2003 г. N 677 "Об общероссийских классификаторах технико-экономической и социальной информации в социально-экономической области" и от 11 ноября 2006 г. N 670 "О порядке предоставления органами местного самоуправления органам государственной власти статистических показателей, характеризующих состояние экономики и социальной сферы муниципального образования", а также законодательства Ульяновской области о муниципальных образованиях и об административно-территориальном устройстве приказываю:
"О принятии и введении в действие Изменения 58/2009 ОКТМО к Общероссийскому классификатору территорий муниципальных образований ОК 033-2005 и Изменения 142/2009 ОКАТО к Общероссийскому классификатору объектов административно-территориального деления ОК 019-95"В целях реализации Постановлений Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2003 г. N 677 "Об общероссийских классификаторах технико-экономической и социальной информации в социально-экономической области" и от 11 ноября 2006 г. N 670 "О порядке предоставления органами местного самоуправления органам государственной власти статистических показателей, характеризующих состояние экономики и социальной сферы муниципального образования", а также законодательства Ульяновской области о муниципальных образованиях и об административно-территориальном устройстве приказываю:
Приказ Ростехрегулирования от 23.04.2009 N 148-ст
"О принятии и введении в действие Изменения 37/2009 ОКТМО к Общероссийскому классификатору территорий муниципальных образований ОК 033-2005 и Изменения 130/2009 ОКАТО к Общероссийскому классификатору объектов административно-территориального деления ОК 019-95"В целях реализации Постановлений Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2003 г. N 677 "Об общероссийских классификаторах технико-экономической и социальной информации в социально-экономической области" и от 11 ноября 2006 г. N 670 "О порядке предоставления органами местного самоуправления органам государственной власти статистических показателей, характеризующих состояние экономики и социальной сферы муниципального образования", а также законодательства Ульяновской области о муниципальных образованиях и об административно-территориальном устройстве приказываю:
"О принятии и введении в действие Изменения 37/2009 ОКТМО к Общероссийскому классификатору территорий муниципальных образований ОК 033-2005 и Изменения 130/2009 ОКАТО к Общероссийскому классификатору объектов административно-территориального деления ОК 019-95"В целях реализации Постановлений Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2003 г. N 677 "Об общероссийских классификаторах технико-экономической и социальной информации в социально-экономической области" и от 11 ноября 2006 г. N 670 "О порядке предоставления органами местного самоуправления органам государственной власти статистических показателей, характеризующих состояние экономики и социальной сферы муниципального образования", а также законодательства Ульяновской области о муниципальных образованиях и об административно-территориальном устройстве приказываю:
Статья: Современные проблемы организации муниципальной власти в городских округах: состояние и перспективы
(Баженова О.И.)
("Конституционное и муниципальное право", 2016, N 7)Самостоятельно осуществляемая субъектами Федерации дифференциация городов в зависимости от их экономической значимости для региона, промышленного и культурного потенциала и т.д. по-разному отразилась на городских округах, что демонстрирует сложившаяся практика соотношения города как административно-территориальной единицы и городского округа как единицы муниципальной. В тех субъектах Федерации, где не проводится деления на города республиканского (областного, краевого) значения либо все города признаются городами республиканского (краевого) значения, статусом городского округа наделяются все города (Республика Адыгея, Республика Алтай, Республика Дагестан, Республика Хакасия, Тюменская обл.), отдельные, наиболее значимые для развития региона в целом (Оренбургская обл., Ленинградская обл.) или только его административный центр (Омская обл.). Впрочем, большинство субъектов Федерации различают в административно-территориальном устройстве города областного и районного значения. Если в одних случаях такому делению соответствует и различение в муниципальном устройстве городских округов и городских поселений (Удмуртская Республика, Республика Бурятия, Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Марий Эл, Республика Тыва, Чувашская Республика, Амурская обл., Владимирская, Волгоградская, Воронежская, Кировская, Курганская, Курская, Липецкая, Орловская, Пензенская, Псковская, Ростовская, Рязанская, Смоленская, Томская, Ульяновская обл., Ханты-Мансийский АО), то в других такого соответствия не наблюдается. Из всех городов областного значения городскими округами могут быть признаны лишь отдельные из них, наиболее значимые для регионального развития (Республика Карелия, Республика Коми, Республика Татарстан, Хабаровский, Камчатский, Краснодарский, Пермский, Ставропольский край, Челябинская, Белгородская, Вологодская, Калужская, Кемеровская, Костромская, Тверская, Ярославская обл.) либо исключительно региональные столицы (Республика Саха (Якутия), Республика Калмыкия, Республика Мордовия, Республика Северная Осетия - Алания, Астраханская, Новгородская обл., Еврейская автономная область, Чукотский автономный округ); остальные города областного значения признаются городскими поселениями. Не столь редки и случаи смешения административно-территориального и муниципально-территориального деления городов, т.е. наделение статусом городского округа как городов областного значения (всех или некоторых из них), так и отдельных городов районного значения.
(Баженова О.И.)
("Конституционное и муниципальное право", 2016, N 7)Самостоятельно осуществляемая субъектами Федерации дифференциация городов в зависимости от их экономической значимости для региона, промышленного и культурного потенциала и т.д. по-разному отразилась на городских округах, что демонстрирует сложившаяся практика соотношения города как административно-территориальной единицы и городского округа как единицы муниципальной. В тех субъектах Федерации, где не проводится деления на города республиканского (областного, краевого) значения либо все города признаются городами республиканского (краевого) значения, статусом городского округа наделяются все города (Республика Адыгея, Республика Алтай, Республика Дагестан, Республика Хакасия, Тюменская обл.), отдельные, наиболее значимые для развития региона в целом (Оренбургская обл., Ленинградская обл.) или только его административный центр (Омская обл.). Впрочем, большинство субъектов Федерации различают в административно-территориальном устройстве города областного и районного значения. Если в одних случаях такому делению соответствует и различение в муниципальном устройстве городских округов и городских поселений (Удмуртская Республика, Республика Бурятия, Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Марий Эл, Республика Тыва, Чувашская Республика, Амурская обл., Владимирская, Волгоградская, Воронежская, Кировская, Курганская, Курская, Липецкая, Орловская, Пензенская, Псковская, Ростовская, Рязанская, Смоленская, Томская, Ульяновская обл., Ханты-Мансийский АО), то в других такого соответствия не наблюдается. Из всех городов областного значения городскими округами могут быть признаны лишь отдельные из них, наиболее значимые для регионального развития (Республика Карелия, Республика Коми, Республика Татарстан, Хабаровский, Камчатский, Краснодарский, Пермский, Ставропольский край, Челябинская, Белгородская, Вологодская, Калужская, Кемеровская, Костромская, Тверская, Ярославская обл.) либо исключительно региональные столицы (Республика Саха (Якутия), Республика Калмыкия, Республика Мордовия, Республика Северная Осетия - Алания, Астраханская, Новгородская обл., Еврейская автономная область, Чукотский автономный округ); остальные города областного значения признаются городскими поселениями. Не столь редки и случаи смешения административно-территориального и муниципально-территориального деления городов, т.е. наделение статусом городского округа как городов областного значения (всех или некоторых из них), так и отдельных городов районного значения.
"Комментарий к Федеральному закону "Об Общественной палате Российской Федерации"
(постатейный)
(под ред. А.Г. Кучерены)
("Юстицинформ", 2007)Административно-территориальное устройство субъекта РФ и территориальное устройство местного самоуправления в ней - разные, хотя и близкие категории. Обе связаны с пространственной организацией власти: только первая - с государственной, а вторая - муниципальной. Границы муниципальных территориальных единиц могут совпадать с границами административно-территориальных единиц, а могут и не совпадать.
(постатейный)
(под ред. А.Г. Кучерены)
("Юстицинформ", 2007)Административно-территориальное устройство субъекта РФ и территориальное устройство местного самоуправления в ней - разные, хотя и близкие категории. Обе связаны с пространственной организацией власти: только первая - с государственной, а вторая - муниципальной. Границы муниципальных территориальных единиц могут совпадать с границами административно-территориальных единиц, а могут и не совпадать.