ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ курганской области
Подборка наиболее важных документов по запросу ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ курганской области (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 14.17 "Нарушение требований к производству или обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" КоАП РФ"Таким образом, поскольку в данном случае в протоколе об административном правонарушении от 02.03.2021 N АП12-2021/028-ИП событие обнаруженного правонарушения отражено заявителем как оборот (хранение) в помещении магазина, расположенного по адресу: Курганская область, г. Шумиха, ул. Вишневка, д. 70А, семнадцати бутылок водки "Царская охота золотая" емкостью 0,5 л., без установления поклажедателя (собственника алкогольной продукции, переданной на возмездное хранение), то хранение водки как оборот алкогольной продукции, регулируемый положениями главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, не выявлено, что привлекло к незаконному привлечению предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спорные вопросы определения объекта административных правонарушений в области дорожного движения (посвящается юбилею профессора Владимира Ивановича Майорова)
(Федотова Ю.Г.)
("Транспортное право", 2020, N 2)Буквально через месяц, 12 декабря 2018 г. Верховный Суд РФ, рассматривая дело об оспаривании закона Курганской области об административных правонарушениях, устанавливающего ответственность за нарушения правил благоустройства муниципальных образований, указал, что региональный закон должен предусматривать ответственность за нарушение конкретных требований законодательства или муниципальных правовых актов путем определения в диспозиции статьи конкретных противоправных действий (бездействия), исключающих совпадение признаков объективной стороны административного проступка, установленного законом субъекта Федерации, с правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена КоАП РФ. С позиции Верховного Суда РФ оспариваемая норма незаконна в силу того, что отсылает к правилам благоустройства территорий поселений, которые могут содержать различные требования, обязательные для исполнения любым лицом, находящимся на их территории, что говорит о ее правовой неопределенности по причине отсутствия описания конкретного действия (бездействия). Диспозиция спорной правовой нормы не содержит словесного описания конкретных противоправных действий (бездействия), образующих объективную сторону состава административного проступка, а отсылает к муниципальным правовым актам, за неисполнение любого требования которых может наступить административная ответственность. Данные обстоятельства противоречат закрепленному в ч. 1 ст. 1.4 КоАП РФ принципу равенства перед законом лиц, совершивших административные правонарушения на территории одного и того же субъекта Российской Федерации <7>. Более того, подчеркнем, и в целом на территории Российской Федерации. Диспозиция такой нормы в силу своей неопределенности и неясности порождает конкуренцию с иными нормами, диспозиции которых основываются на несоблюдении правил, запретов и предписаний, вытекающих из правил благоустройства.
(Федотова Ю.Г.)
("Транспортное право", 2020, N 2)Буквально через месяц, 12 декабря 2018 г. Верховный Суд РФ, рассматривая дело об оспаривании закона Курганской области об административных правонарушениях, устанавливающего ответственность за нарушения правил благоустройства муниципальных образований, указал, что региональный закон должен предусматривать ответственность за нарушение конкретных требований законодательства или муниципальных правовых актов путем определения в диспозиции статьи конкретных противоправных действий (бездействия), исключающих совпадение признаков объективной стороны административного проступка, установленного законом субъекта Федерации, с правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена КоАП РФ. С позиции Верховного Суда РФ оспариваемая норма незаконна в силу того, что отсылает к правилам благоустройства территорий поселений, которые могут содержать различные требования, обязательные для исполнения любым лицом, находящимся на их территории, что говорит о ее правовой неопределенности по причине отсутствия описания конкретного действия (бездействия). Диспозиция спорной правовой нормы не содержит словесного описания конкретных противоправных действий (бездействия), образующих объективную сторону состава административного проступка, а отсылает к муниципальным правовым актам, за неисполнение любого требования которых может наступить административная ответственность. Данные обстоятельства противоречат закрепленному в ч. 1 ст. 1.4 КоАП РФ принципу равенства перед законом лиц, совершивших административные правонарушения на территории одного и того же субъекта Российской Федерации <7>. Более того, подчеркнем, и в целом на территории Российской Федерации. Диспозиция такой нормы в силу своей неопределенности и неясности порождает конкуренцию с иными нормами, диспозиции которых основываются на несоблюдении правил, запретов и предписаний, вытекающих из правил благоустройства.
Статья: Защита прокурором прав предпринимателей в сфере административной юрисдикции
(Бут Н.Д., Егупов Д.А.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2023, N 6)К примеру, Административной комиссией г. Кургана по факту непосредственного обнаружения без проведения КНМ возбуждены административные производства по ст. 4 Закона области от 20.11.1995 N 25 "Об административных правонарушениях на территории Курганской области". Прокурором опротестовано 14 незаконных постановлений о привлечении к административной ответственности, главе города внесено представление (рассмотрены, удовлетворены).
(Бут Н.Д., Егупов Д.А.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2023, N 6)К примеру, Административной комиссией г. Кургана по факту непосредственного обнаружения без проведения КНМ возбуждены административные производства по ст. 4 Закона области от 20.11.1995 N 25 "Об административных правонарушениях на территории Курганской области". Прокурором опротестовано 14 незаконных постановлений о привлечении к административной ответственности, главе города внесено представление (рассмотрены, удовлетворены).