Об оплате услуг адвокатов в уголовном процессе
Подборка наиболее важных документов по запросу Об оплате услуг адвокатов в уголовном процессе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 110 АПК РФ "Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле"1.1.2. Определяя, в каких пределах будет разумным возместить стороне судебные расходы на оплату услуг представителя, не следует исходить из размера вознаграждения, которое установлено государством для оплаты труда адвоката, участвующего в уголовном процессе по назначению (позиция ВАС РФ) >>>
Позиция ВАС РФ: Определяя, в каких пределах будет разумным возместить стороне судебные расходы на оплату услуг представителя, не следует исходить из размера вознаграждения, которое установлено государством для оплаты труда адвоката, участвующего в уголовном процессе по назначению
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121
Применимые нормы: ст. 110 АПК РФПозиция ВАС РФ: Определяя, в каких пределах будет разумным возместить стороне судебные расходы на оплату услуг представителя, не следует исходить из размера вознаграждения, которое установлено государством для оплаты труда адвоката, участвующего в уголовном процессе по назначению
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121
Применимые нормы: ст. 110 АПК РФПозиция ВАС РФ: Определяя, в каких пределах будет разумным возместить стороне судебные расходы на оплату услуг представителя, не следует исходить из размера вознаграждения, которое установлено государством для оплаты труда адвоката, участвующего в уголовном процессе по назначению
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: ...Арбитражным судом в пользу организации взыскана задолженность с ответчика. Организация намерена обратиться в суд с заявлением о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя. Зависит ли определение размера вознаграждения представителя от размера вознаграждения, установленного для оплаты труда адвоката, участвующего в уголовном процессе по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора, суда?
(Консультация эксперта, 2009)Вопрос: Решением арбитражного суда в пользу организации взыскана задолженность с ответчика (организации-контрагента). Организация намерена обратиться в суд с заявлением о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя. Зависит ли определение размера вознаграждения представителя от размера вознаграждения, установленного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2003 N 400 для оплаты труда адвоката, участвующего в уголовном процессе по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора или суда?
(Консультация эксперта, 2009)Вопрос: Решением арбитражного суда в пользу организации взыскана задолженность с ответчика (организации-контрагента). Организация намерена обратиться в суд с заявлением о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя. Зависит ли определение размера вознаграждения представителя от размера вознаграждения, установленного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2003 N 400 для оплаты труда адвоката, участвующего в уголовном процессе по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора или суда?
Статья: Взыскание процессуальных издержек
(Михайлов А.А.)
("Законность", 2024, N 7)В статье рассматриваются отдельные вопросы взыскания в уголовном судопроизводстве процессуальных издержек в части оплаты услуг адвоката.
(Михайлов А.А.)
("Законность", 2024, N 7)В статье рассматриваются отдельные вопросы взыскания в уголовном судопроизводстве процессуальных издержек в части оплаты услуг адвоката.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121
"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"7. Определение разумности пределов удовлетворения требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя не зависит от размера вознаграждения, установленного государством для оплаты труда адвоката, участвующего в уголовном процессе по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора или суда
"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"7. Определение разумности пределов удовлетворения требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя не зависит от размера вознаграждения, установленного государством для оплаты труда адвоката, участвующего в уголовном процессе по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора или суда
Постановление Конституционного Суда РФ от 12.07.2023 N 39-П
"По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 2, подпункта 2 пункта 1 статьи 8, пункта 2 статьи 307 и пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.Г. Михайлика"В таком регулировании очевидно прослеживается логика вознаграждения за оказанные услуги, что содержательно сближает данные правоотношения с правоотношениями по оказанию услуг адвокатом по соглашению. И в том, и в другом случае вознаграждение имеет - несмотря на разные источники его выплаты и разные условия определения его размера, притом что эта дифференциация проистекает из различающихся оснований привлечения адвоката к участию в уголовном процессе и объективно ими обусловлена - схожие цели оплаты затраченного на оказание услуг труда, а его несвоевременная оплата уполномоченным государственным органом влечет причинение убытков адвокату в результате такого бездействия.
"По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 2, подпункта 2 пункта 1 статьи 8, пункта 2 статьи 307 и пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.Г. Михайлика"В таком регулировании очевидно прослеживается логика вознаграждения за оказанные услуги, что содержательно сближает данные правоотношения с правоотношениями по оказанию услуг адвокатом по соглашению. И в том, и в другом случае вознаграждение имеет - несмотря на разные источники его выплаты и разные условия определения его размера, притом что эта дифференциация проистекает из различающихся оснований привлечения адвоката к участию в уголовном процессе и объективно ими обусловлена - схожие цели оплаты затраченного на оказание услуг труда, а его несвоевременная оплата уполномоченным государственным органом влечет причинение убытков адвокату в результате такого бездействия.