Объединение дел в разных арбитражных судах
Подборка наиболее важных документов по запросу Объединение дел в разных арбитражных судах (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 N 11АП-7034/2023 по делу N А65-29733/2022
Требование: Об отмене определения о признании юридического лица несостоятельным (банкротом).
Решение: Определение оставлено без изменения.Довод о том, что Могутов М.Э., Абдрашитова В.К. и Машанов В.Г. входят в устойчивую группу лиц, объединенных общими экономическим и организационными интересами, в течение длительного времени осуществляют совместную деятельность в области арбитражного управления с распределением заранее определенных ролей, документально не подтвержден. Совместное участие указанных лиц в рассмотрении арбитражных дел в разных статусах само по себе не является основанием для вышеприведенного вывода. Кроме того, указанный довод не подтверждает наличие заинтересованности между конкурсным управляющим и заявителем по настоящему делу о банкротстве, а также наличие заинтересованности между заявителем по делу о банкротстве и должником.
Требование: Об отмене определения о признании юридического лица несостоятельным (банкротом).
Решение: Определение оставлено без изменения.Довод о том, что Могутов М.Э., Абдрашитова В.К. и Машанов В.Г. входят в устойчивую группу лиц, объединенных общими экономическим и организационными интересами, в течение длительного времени осуществляют совместную деятельность в области арбитражного управления с распределением заранее определенных ролей, документально не подтвержден. Совместное участие указанных лиц в рассмотрении арбитражных дел в разных статусах само по себе не является основанием для вышеприведенного вывода. Кроме того, указанный довод не подтверждает наличие заинтересованности между конкурсным управляющим и заявителем по настоящему делу о банкротстве, а также наличие заинтересованности между заявителем по делу о банкротстве и должником.
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2024 N 07АП-3459/2019(15), 07АП-3459/2019(14), 07АП-3459/2019(13) по делу N А03-2689/2019
Требование: Об отмене определения о выделении в отдельное производство рассмотрение вопроса о применении последствий недействительности сделки, приостановлении производства в указанной части.
Решение: Определение оставлено без изменения.На основании изложенного, учитывая, что апелляционные жалобы на разные судебные акты в рамках дела о банкротстве не подлежат совместному рассмотрению, оснований для рассмотрения и удовлетворения ходатайств об объединении рассмотрения настоящей апелляционной жалобы с апелляционными жалобами на определение от 24.11.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2689/2019, не имеется.
Требование: Об отмене определения о выделении в отдельное производство рассмотрение вопроса о применении последствий недействительности сделки, приостановлении производства в указанной части.
Решение: Определение оставлено без изменения.На основании изложенного, учитывая, что апелляционные жалобы на разные судебные акты в рамках дела о банкротстве не подлежат совместному рассмотрению, оснований для рассмотрения и удовлетворения ходатайств об объединении рассмотрения настоящей апелляционной жалобы с апелляционными жалобами на определение от 24.11.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2689/2019, не имеется.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Практика рассмотрения дел арбитражным судом первой инстанции
(Быков В.П., Черникова Е.В., Маркелова И.В.)
("Современное право", 2021, N 12)Отказывая в удовлетворении ходатайства об объединении дел, суды учли, что дела находятся в производстве разных судов - Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Арбитражного суда Кемеровской области. Кроме того, несмотря на возникновение обязанностей продавца и покупателя из одного договора купли-продажи N 70640-2ФЛ/КМ-19, предмет доказывания по делам N А27-10400/2020 и N А56-34888/2020 является разным.
(Быков В.П., Черникова Е.В., Маркелова И.В.)
("Современное право", 2021, N 12)Отказывая в удовлетворении ходатайства об объединении дел, суды учли, что дела находятся в производстве разных судов - Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Арбитражного суда Кемеровской области. Кроме того, несмотря на возникновение обязанностей продавца и покупателя из одного договора купли-продажи N 70640-2ФЛ/КМ-19, предмет доказывания по делам N А27-10400/2020 и N А56-34888/2020 является разным.
Статья: Насколько оригинальным должно быть судебное решение?
(Гальперин М.Л., Дрозд Д.О.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)По мнению высшего суда, нет ничего страшного в использовании текста решения, если оно было вынесено тем же составом в отношении тех же сторон (такая практика распространена в арбитраже как процессуальная альтернатива объединению связанных дел, если оно формально невозможно, например, споры рассматриваются под эгидой разных арбитражных учреждений или по различным правовым основаниям), тем более если авторы в последующем решении специально указали, чем оно отличается от более раннего по другому делу или схоже с ним <15>. Сложнее ситуация, в которой текст копируется из дела с другим составом арбитров и сторон. С учетом конфиденциальности арбитража, скорее всего, возникнут недопустимые асимметрия и неравенство в доступе сторон и судей к содержанию материалов другого дела и в возможности участия в их обсуждении. Никто не должен иметь преимущественного доступа к информации, важной для дела и используемой при подготовке решения <16>. Указанное требование не соблюдается, если кто-то из третейских судей вставляет в решение значимые доводы из другого "своего" дела, в котором другие арбитры не участвовали.
(Гальперин М.Л., Дрозд Д.О.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)По мнению высшего суда, нет ничего страшного в использовании текста решения, если оно было вынесено тем же составом в отношении тех же сторон (такая практика распространена в арбитраже как процессуальная альтернатива объединению связанных дел, если оно формально невозможно, например, споры рассматриваются под эгидой разных арбитражных учреждений или по различным правовым основаниям), тем более если авторы в последующем решении специально указали, чем оно отличается от более раннего по другому делу или схоже с ним <15>. Сложнее ситуация, в которой текст копируется из дела с другим составом арбитров и сторон. С учетом конфиденциальности арбитража, скорее всего, возникнут недопустимые асимметрия и неравенство в доступе сторон и судей к содержанию материалов другого дела и в возможности участия в их обсуждении. Никто не должен иметь преимущественного доступа к информации, важной для дела и используемой при подготовке решения <16>. Указанное требование не соблюдается, если кто-то из третейских судей вставляет в решение значимые доводы из другого "своего" дела, в котором другие арбитры не участвовали.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30
(ред. от 04.03.2021)
"О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства"При этом срок совместного рассмотрения указанных дел определяется исходя из срока, установленного для рассмотрения дела об оспаривании решения антимонопольного органа, - по правилам, определенным частью 1 статьи 200 АПК РФ. Этот срок исчисляется со дня поступления в арбитражный суд заявления по последнему из дел, которые были объединены.
(ред. от 04.03.2021)
"О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства"При этом срок совместного рассмотрения указанных дел определяется исходя из срока, установленного для рассмотрения дела об оспаривании решения антимонопольного органа, - по правилам, определенным частью 1 статьи 200 АПК РФ. Этот срок исчисляется со дня поступления в арбитражный суд заявления по последнему из дел, которые были объединены.
"Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)В другом деле арбитражный суд указал на неправомерность действий заказчика по объединению в одном лоте работ по подготовке проектно-сметной документации и выполнению строительно-монтажных работ. Результатом такого объединения является необоснованное ограничение количества участников конкурса ввиду того, что проектные и строительные работы представлены на разных товарных рынках, на каждом из которых имеется круг потенциальных участников торгов, готовых выполнить эти работы.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)В другом деле арбитражный суд указал на неправомерность действий заказчика по объединению в одном лоте работ по подготовке проектно-сметной документации и выполнению строительно-монтажных работ. Результатом такого объединения является необоснованное ограничение количества участников конкурса ввиду того, что проектные и строительные работы представлены на разных товарных рынках, на каждом из которых имеется круг потенциальных участников торгов, готовых выполнить эти работы.
Статья: Сравнительная характеристика видов производств в гражданском, арбитражном, административном процессе, а также при рассмотрении дел об административных правонарушениях
(Демидова Л.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 9)Таким образом, система арбитражного процессуального права носит сложный и многоуровневый характер, а сами судебные процедуры существенно дифференцированы по самым разным критериям - характер дела, предмет судебного рассмотрения, относительная бесспорность требования и т.д. <8>.
(Демидова Л.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 9)Таким образом, система арбитражного процессуального права носит сложный и многоуровневый характер, а сами судебные процедуры существенно дифференцированы по самым разным критериям - характер дела, предмет судебного рассмотрения, относительная бесспорность требования и т.д. <8>.
"Обзор судебной практики в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд (февраль 2025 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Так, Арбитражный суд города Москвы, рассмотрев материалы дела, пришел к следующим выводам:
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Так, Арбитражный суд города Москвы, рассмотрев материалы дела, пришел к следующим выводам:
Статья: К вопросу о единстве предприятия (имущественного комплекса) как объекта гражданского права
(Черныховский И.А.)
("Цивилист", 2024, N 5)Вместе с тем в современной практике неоднократно высказывалась позиция, согласно которой имущество, связанное единым назначением, выступает в обороте в качестве единого объекта <20>. Так, в одном деле Арбитражный суд Северо-Кавказского округа указал, что приобретенное в рамках разных договоров купли-продажи имущество может представлять собой единый объект, "состоящий из разнородных элементов, объединенных общим функциональным назначением, который служит для удовлетворения потребностей предприятия в целом. Имущественный комплекс консервного завода создавался, использовался и мог быть приватизирован как единый объект, предназначенный для производства пищевой продукции... при этом завод, как имущественный комплекс, не может осуществлять свою деятельность без соответствующих элементов инфраструктуры или иного движимого имущества (сооружения градирни и навеса)" <21>.
(Черныховский И.А.)
("Цивилист", 2024, N 5)Вместе с тем в современной практике неоднократно высказывалась позиция, согласно которой имущество, связанное единым назначением, выступает в обороте в качестве единого объекта <20>. Так, в одном деле Арбитражный суд Северо-Кавказского округа указал, что приобретенное в рамках разных договоров купли-продажи имущество может представлять собой единый объект, "состоящий из разнородных элементов, объединенных общим функциональным назначением, который служит для удовлетворения потребностей предприятия в целом. Имущественный комплекс консервного завода создавался, использовался и мог быть приватизирован как единый объект, предназначенный для производства пищевой продукции... при этом завод, как имущественный комплекс, не может осуществлять свою деятельность без соответствующих элементов инфраструктуры или иного движимого имущества (сооружения градирни и навеса)" <21>.
Статья: Анализ практики применения принципа "что не запрещено - дозволено" в сфере несостоятельности (банкротства)
(Романова А.С.)
("Вестник исполнительного производства", 2020, N 4)Вместе с тем приведенная позиция судов представляется не совсем обоснованной и впоследствии была изменена. Возможность совместного банкротства супругов подтверждена Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от 25 декабря 2018 г. N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан". В качестве обоснования суды указывают на то, что действующее законодательство о банкротстве не содержит запрета на объединение двух дел о банкротстве в отношении разных должников <3>, а возможность совместного банкротства супругов следует из АПК РФ <4>.
(Романова А.С.)
("Вестник исполнительного производства", 2020, N 4)Вместе с тем приведенная позиция судов представляется не совсем обоснованной и впоследствии была изменена. Возможность совместного банкротства супругов подтверждена Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от 25 декабря 2018 г. N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан". В качестве обоснования суды указывают на то, что действующее законодательство о банкротстве не содержит запрета на объединение двух дел о банкротстве в отношении разных должников <3>, а возможность совместного банкротства супругов следует из АПК РФ <4>.
Статья: Проблематика реализации общего совместного имущества супругов в ходе процедуры банкротства гражданина
(Кудрявцева О.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 6)Также суд может отказать в объединении двух дел о несостоятельности в случае, если дела находятся на разных стадиях банкротства или если по одному из дел уже проводились какие-либо процедуры, а по-другому - нет. Однако имеется судебная практика, которая подтверждает возможность объединения двух дел о несостоятельности даже при нахождении их на разных этапах <9>.
(Кудрявцева О.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 6)Также суд может отказать в объединении двух дел о несостоятельности в случае, если дела находятся на разных стадиях банкротства или если по одному из дел уже проводились какие-либо процедуры, а по-другому - нет. Однако имеется судебная практика, которая подтверждает возможность объединения двух дел о несостоятельности даже при нахождении их на разных этапах <9>.
Статья: Развитие состязательного гражданского процесса: зарубежная практика и российский опыт
(Алиэскеров М.А.)
("Журнал российского права", 2021, N 10)Как отмечает Е.В. Кудрявцева, вмешательство судебных органов разных государств в производство по гражданским делам - современная тенденция, в немалой степени порожденная необходимостью эффективной защиты прав, свобод, интересов граждан и их объединений <30>.
(Алиэскеров М.А.)
("Журнал российского права", 2021, N 10)Как отмечает Е.В. Кудрявцева, вмешательство судебных органов разных государств в производство по гражданским делам - современная тенденция, в немалой степени порожденная необходимостью эффективной защиты прав, свобод, интересов граждан и их объединений <30>.
"Реестр требований кредиторов и его формирование в процессе несостоятельности (банкротства)"
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)По общему правилу в одном заявлении могут быть объединены несколько требований по разным обязательствам, в том числе не связанных между собой одними основаниями и доказательствами <1>.
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)По общему правилу в одном заявлении могут быть объединены несколько требований по разным обязательствам, в том числе не связанных между собой одними основаниями и доказательствами <1>.
Статья: О целесообразности реформирования системы арбитража ad hoc в России
(Ильичев П.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 7)Верховный Суд Российской Федерации, разъясняя данную норму, обратил внимание на то, что указанные нарушения имеют место, если формально третейский суд образуется для разрешения конкретного спора (ad hoc), однако в действительности он имеет признаки, свойственные институциональному арбитражу (например, объединение арбитров в коллегии или списки, формулирование собственных правил арбитража, выполнение одним и тем же лицом функций по содействию проведения третейских разбирательств с участием разных арбитров) <2>.
(Ильичев П.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 7)Верховный Суд Российской Федерации, разъясняя данную норму, обратил внимание на то, что указанные нарушения имеют место, если формально третейский суд образуется для разрешения конкретного спора (ad hoc), однако в действительности он имеет признаки, свойственные институциональному арбитражу (например, объединение арбитров в коллегии или списки, формулирование собственных правил арбитража, выполнение одним и тем же лицом функций по содействию проведения третейских разбирательств с участием разных арбитров) <2>.
Статья: Некоторые вопросы применения общих положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в практике Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации (2019 - 2021 годы)
(Ячменев Г.Г.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)При положительном ответе на данный вопрос (объединение дел на основании части 2.1 статьи 130 АПК РФ) возникает проблема с "отслеживанием" поступающих в арбитражный суд заявлений административного органа и распределением в автоматизированном режиме таких заявлений разным судьям, поскольку на стадии принятия заявлений не всегда будет возможно установить наличие связи (через вменяемое административное правонарушение) между юридическим лицом и должностным лицом (и в особенности иным работником, поскольку о нем нет информации в ЕГРЮЛ).
(Ячменев Г.Г.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)При положительном ответе на данный вопрос (объединение дел на основании части 2.1 статьи 130 АПК РФ) возникает проблема с "отслеживанием" поступающих в арбитражный суд заявлений административного органа и распределением в автоматизированном режиме таких заявлений разным судьям, поскольку на стадии принятия заявлений не всегда будет возможно установить наличие связи (через вменяемое административное правонарушение) между юридическим лицом и должностным лицом (и в особенности иным работником, поскольку о нем нет информации в ЕГРЮЛ).
"Современное корпоративное право: актуальные проблемы теории и практики: монография"
(отв. ред. О.В. Гутников)
("ИЗиСП", "Статут", 2021)Хотя изначально ст. 225.1 АПК РФ была сконструирована как предельно подробное (приближающееся в этом смысле к инструкции) описание дел по корпоративным спорам, ее сложная смысловая структура не могла не вызывать затруднений в ходе практического применения. В ней присутствуют разноплановые признаки, претендующие на роль критериев отнесения тех или иных дел к категории корпоративных споров. В первом абзаце дается их общее описание с привязкой к видам юридических лиц, в связи с созданием которых, а также с управлением или участием в которых возникают такого рода споры, относящиеся к компетенции арбитражных судов. Эта обобщенная, малоинформативная характеристика подкрепляется целым перечнем самых разных примеров, представленных в произвольной последовательности и не объединенных логически выверенными классифицирующими признаками. Перечень носит открытый характер и не позволяет уловить те границы, за пределами которых дела, весьма расплывчато обозначенные в абз. 1 ч. 1 ст. 225.1, не могут быть квалифицированы как корпоративные споры. Одни примеры изложены весьма лаконично, другие, напротив, снабжены дополнительными критериями, указывающими на содержание спора, объект спорных правоотношений и (или) их субъектный состав.
(отв. ред. О.В. Гутников)
("ИЗиСП", "Статут", 2021)Хотя изначально ст. 225.1 АПК РФ была сконструирована как предельно подробное (приближающееся в этом смысле к инструкции) описание дел по корпоративным спорам, ее сложная смысловая структура не могла не вызывать затруднений в ходе практического применения. В ней присутствуют разноплановые признаки, претендующие на роль критериев отнесения тех или иных дел к категории корпоративных споров. В первом абзаце дается их общее описание с привязкой к видам юридических лиц, в связи с созданием которых, а также с управлением или участием в которых возникают такого рода споры, относящиеся к компетенции арбитражных судов. Эта обобщенная, малоинформативная характеристика подкрепляется целым перечнем самых разных примеров, представленных в произвольной последовательности и не объединенных логически выверенными классифицирующими признаками. Перечень носит открытый характер и не позволяет уловить те границы, за пределами которых дела, весьма расплывчато обозначенные в абз. 1 ч. 1 ст. 225.1, не могут быть квалифицированы как корпоративные споры. Одни примеры изложены весьма лаконично, другие, напротив, снабжены дополнительными критериями, указывающими на содержание спора, объект спорных правоотношений и (или) их субъектный состав.