Объект незавершенного строительства и оплата коммунальных услуг
Подборка наиболее важных документов по запросу Объект незавершенного строительства и оплата коммунальных услуг (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 09.06.2022 по делу N 33-8820/2022
Категория спора: Продажа недвижимости.
Требования покупателя: 1) О признании права собственности.
Требования: 2) О признании договора недействительным; 3) О признании права собственности.
Обстоятельства: Продавец квартиры ликвидирован, право покупателя на оплаченную квартиру осталось незарегистрированным, ввиду невозможности представить документы о регистрации ранее возникшего права продавца и документ - основание права собственности покупатель полагал, что иначе как в судебном порядке невозможно зарегистрировать за ним право. Третье лицо указало, что приобрело право на квартиру из правоотношений с ЖСК.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Следовательно, допустимых доказательств легитимной передачи спорной квартиры К.А. суду не представлено. Незаконное и самоуправное вселение в помещение, находящееся в объекте незавершенном строительством не может являться доказательством надлежащей передачи жилого помещения и пользования им. Судебными актами К.А. и члены ее семьи выселены из незаконно занимаемого объекта незавершенного строительства. Кроме того, К.А. вселившись без законных оснований, вопреки доводам жалобы не производит оплату коммунальных услуг, что подтверждается копией выписки по лицевому счету, согласно которой задолженность по состоянию на октябрь 2021 года составляет 176456,01 руб., пени 22205,94 руб. (т. 2 л. д. 5).
Категория спора: Продажа недвижимости.
Требования покупателя: 1) О признании права собственности.
Требования: 2) О признании договора недействительным; 3) О признании права собственности.
Обстоятельства: Продавец квартиры ликвидирован, право покупателя на оплаченную квартиру осталось незарегистрированным, ввиду невозможности представить документы о регистрации ранее возникшего права продавца и документ - основание права собственности покупатель полагал, что иначе как в судебном порядке невозможно зарегистрировать за ним право. Третье лицо указало, что приобрело право на квартиру из правоотношений с ЖСК.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Следовательно, допустимых доказательств легитимной передачи спорной квартиры К.А. суду не представлено. Незаконное и самоуправное вселение в помещение, находящееся в объекте незавершенном строительством не может являться доказательством надлежащей передачи жилого помещения и пользования им. Судебными актами К.А. и члены ее семьи выселены из незаконно занимаемого объекта незавершенного строительства. Кроме того, К.А. вселившись без законных оснований, вопреки доводам жалобы не производит оплату коммунальных услуг, что подтверждается копией выписки по лицевому счету, согласно которой задолженность по состоянию на октябрь 2021 года составляет 176456,01 руб., пени 22205,94 руб. (т. 2 л. д. 5).
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 09.08.2022 по делу N 33-6514/2022
Категория спора: Поставка электроэнергии.
Требования абонента: 1) О признании не подлежащим исполнению требования об уплате задолженности по договору энергоснабжения; 2) Об обязании произвести перерасчет стоимости поставленной электроэнергии.
Обстоятельства: Сторонами заключен договор энергоснабжения не завершенного строительством жилого дома. Ответчик прекратил подачу электроэнергии в дом истца и выставил требование об уплате задолженности. По мнению истца, требование не подлежит исполнению, так как в случае, если электрическая энергия не используется для осуществления коммерческой деятельности, то поставка ресурса должна осуществляться по тарифам, установленным для населения, независимо от того, завершено ли строительство объекта.
Решение: Отказано.Принимая во внимание, что по делу не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что объект незавершенного строительства в р., приведен в соответствие с действующим законодательством, на такие обстоятельства истец К. не ссылался, в ходе рассмотрения указывая лишь на то, что здание не используется как гостиница, само по себе неосуществление такой деятельности об изменении целевого использования недвижимости, использовании коммунального ресурса исключительно на коммунально-бытовые нужды не свидетельствует, основанием для начисления оплаты за электроэнергию по тарифу для населения не является.
Категория спора: Поставка электроэнергии.
Требования абонента: 1) О признании не подлежащим исполнению требования об уплате задолженности по договору энергоснабжения; 2) Об обязании произвести перерасчет стоимости поставленной электроэнергии.
Обстоятельства: Сторонами заключен договор энергоснабжения не завершенного строительством жилого дома. Ответчик прекратил подачу электроэнергии в дом истца и выставил требование об уплате задолженности. По мнению истца, требование не подлежит исполнению, так как в случае, если электрическая энергия не используется для осуществления коммерческой деятельности, то поставка ресурса должна осуществляться по тарифам, установленным для населения, независимо от того, завершено ли строительство объекта.
Решение: Отказано.Принимая во внимание, что по делу не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что объект незавершенного строительства в р., приведен в соответствие с действующим законодательством, на такие обстоятельства истец К. не ссылался, в ходе рассмотрения указывая лишь на то, что здание не используется как гостиница, само по себе неосуществление такой деятельности об изменении целевого использования недвижимости, использовании коммунального ресурса исключительно на коммунально-бытовые нужды не свидетельствует, основанием для начисления оплаты за электроэнергию по тарифу для населения не является.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Правомерно ли учесть в расходах по налогу на прибыль затраты на аренду объекта незавершенного строительства?
(Консультация эксперта, 2024)Затраты на аренду объекта незавершенного строительства в виде арендных платежей могут учитываться в расходах по налогу на прибыль, но, если право собственности арендодателя и (или) договор долгосрочной аренды не зарегистрированы, возможны налоговые риски. При этом могут учитываться расходы, осуществленные по договору безвозмездного пользования до госрегистрации прав.
(Консультация эксперта, 2024)Затраты на аренду объекта незавершенного строительства в виде арендных платежей могут учитываться в расходах по налогу на прибыль, но, если право собственности арендодателя и (или) договор долгосрочной аренды не зарегистрированы, возможны налоговые риски. При этом могут учитываться расходы, осуществленные по договору безвозмездного пользования до госрегистрации прав.
Нормативные акты
Приказ Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37
(ред. от 04.09.2000)
"Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступающими в силу с 19.05.2008)Показатели общей площади квартиры используются для целей государственного статистического наблюдения объемов жилищного строительства в Российской Федерации (завершенного и незавершенного жилищного строительства за соответствующий период) и иных целей.
(ред. от 04.09.2000)
"Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступающими в силу с 19.05.2008)Показатели общей площади квартиры используются для целей государственного статистического наблюдения объемов жилищного строительства в Российской Федерации (завершенного и незавершенного жилищного строительства за соответствующий период) и иных целей.
Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 17.09.2024 N АКПИ24-506
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим подпункта "а" пункта 3 приложения к Правилам выплаты публично-правовой компанией "Фонд развития территорий" возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, утв. постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 N 1233>В обоснование заявленного требования Л. указывает, что 20 октября 2016 г. заключил договор долевого участия в строительстве жилья, по которому им оплачено более 120 кв. метров общей площади жилых помещений. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12 октября 2017 г. в отношении застройщика возбуждено дело о банкротстве, а решением от 13 июня 2019 г. должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12 января 2021 г. требование Л. о включении в реестр требований кредиторов удовлетворено в размере 8 276 138 руб. 32 коп. Наблюдательным советом Фонда 4 октября 2021 г. принято решение о финансировании мероприятий, указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона N 218-ФЗ, в отношении объектов незавершенного строительства должника. Фонд произвел начисление выплаты возмещения Л. в размере 3 158 521 руб. 22 коп. на основании оспариваемых положений нормативного правового акта. С таким расчетом административный истец не согласился и направил в Фонд претензию, которая не была удовлетворена, в связи с чем он обратился в Лефортовский районный суд г. Москвы с исковым заявлением об установлении размера возмещения и взыскании выплаты возмещения.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим подпункта "а" пункта 3 приложения к Правилам выплаты публично-правовой компанией "Фонд развития территорий" возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, утв. постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 N 1233>В обоснование заявленного требования Л. указывает, что 20 октября 2016 г. заключил договор долевого участия в строительстве жилья, по которому им оплачено более 120 кв. метров общей площади жилых помещений. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12 октября 2017 г. в отношении застройщика возбуждено дело о банкротстве, а решением от 13 июня 2019 г. должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12 января 2021 г. требование Л. о включении в реестр требований кредиторов удовлетворено в размере 8 276 138 руб. 32 коп. Наблюдательным советом Фонда 4 октября 2021 г. принято решение о финансировании мероприятий, указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона N 218-ФЗ, в отношении объектов незавершенного строительства должника. Фонд произвел начисление выплаты возмещения Л. в размере 3 158 521 руб. 22 коп. на основании оспариваемых положений нормативного правового акта. С таким расчетом административный истец не согласился и направил в Фонд претензию, которая не была удовлетворена, в связи с чем он обратился в Лефортовский районный суд г. Москвы с исковым заявлением об установлении размера возмещения и взыскании выплаты возмещения.