Объективный срок исковой давности по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности
Подборка наиболее важных документов по запросу Объективный срок исковой давности по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 N 15АП-21506/2022 по делу N А32-2191/2016
Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении заявления о привлечении бывшего руководителя к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.Между тем, объективный срок исковой давности определяет пределы подачи заявления о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности и допустимые границы восстановления пропущенного субъективного срока. Соответственно, само по себе его соблюдение о своевременности предъявленного требования не свидетельствует.
Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении заявления о привлечении бывшего руководителя к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.Между тем, объективный срок исковой давности определяет пределы подачи заявления о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности и допустимые границы восстановления пропущенного субъективного срока. Соответственно, само по себе его соблюдение о своевременности предъявленного требования не свидетельствует.
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2024 N 04АП-4812/2023 по делу N А19-20405/2021
Требование: Об отмене определения о включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.Из разъяснений, данных в пункте 38 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53 следует, что понижение очередности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренное пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, применяется только в случае, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок, указанный в названном пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, объективно существовала, но не была своевременно реализована кредитором. Поэтому при установлении в деле о банкротстве контролирующего должника лица требования о возмещении им вреда в порядке субсидиарной ответственности названный двухмесячный срок начинает течь не ранее начала течения срока исковой давности по заявлению о привлечении такого контролирующего лица к субсидиарной ответственности.
Требование: Об отмене определения о включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.Из разъяснений, данных в пункте 38 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53 следует, что понижение очередности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренное пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, применяется только в случае, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок, указанный в названном пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, объективно существовала, но не была своевременно реализована кредитором. Поэтому при установлении в деле о банкротстве контролирующего должника лица требования о возмещении им вреда в порядке субсидиарной ответственности названный двухмесячный срок начинает течь не ранее начала течения срока исковой давности по заявлению о привлечении такого контролирующего лица к субсидиарной ответственности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Законодательство о банкротстве: преемственность и новации: монография"
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)Если периоды подозрительности всегда объективны (исчисляются с момента совершения сделок), то срок исковой давности для предъявления требования о возмещении убытков (либо привлечения к субсидиарной ответственности) для заявителя субъективен (данная проблема рассмотрена выше). Таким образом, отсутствует линейное соответствие между отдельными эпизодами обособленного спора по оспариванию сделок и возмещению убытков.
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)Если периоды подозрительности всегда объективны (исчисляются с момента совершения сделок), то срок исковой давности для предъявления требования о возмещении убытков (либо привлечения к субсидиарной ответственности) для заявителя субъективен (данная проблема рассмотрена выше). Таким образом, отсутствует линейное соответствие между отдельными эпизодами обособленного спора по оспариванию сделок и возмещению убытков.
Статья: Личные фонды: возможности и риски обособления имущества
(Домшенко (Червец) Е.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 3)На первый взгляд институт субсидиарной ответственности также защищает интересы кредиторов, однако в этом случае кредиторам нужно пройти весь путь судебного взыскания и лишь после установления невозможности получения исполнения обратиться с требованием к фонду. При таких обстоятельствах кредиторы могут не успеть обратиться в сроки, установленные законом для привлечения к ответственности личного фонда как субсидиарного должника. Кроме этого, применительно к срокам оспаривания создания личного фонда как мнимой сделки действуют сроки исковой давности (три года - субъективный, 10 лет - объективный), которые, как представляется, более выгодны для кредиторов, нежели срок - весьма вероятно, пресекательный - для привлечения субсидиарного должника к ответственности. Вместе с тем в защиту предусмотренного законом решения в этой части можно высказать то, что за счет этого конструкция личного фонда является более стабильной и устойчивой в сравнении с иными правовыми конструкциями и сделками, что должно лучше, по замыслу законодателя, обеспечивать экономические интересы оборота в целом ввиду наличия работающего актива.
(Домшенко (Червец) Е.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 3)На первый взгляд институт субсидиарной ответственности также защищает интересы кредиторов, однако в этом случае кредиторам нужно пройти весь путь судебного взыскания и лишь после установления невозможности получения исполнения обратиться с требованием к фонду. При таких обстоятельствах кредиторы могут не успеть обратиться в сроки, установленные законом для привлечения к ответственности личного фонда как субсидиарного должника. Кроме этого, применительно к срокам оспаривания создания личного фонда как мнимой сделки действуют сроки исковой давности (три года - субъективный, 10 лет - объективный), которые, как представляется, более выгодны для кредиторов, нежели срок - весьма вероятно, пресекательный - для привлечения субсидиарного должника к ответственности. Вместе с тем в защиту предусмотренного законом решения в этой части можно высказать то, что за счет этого конструкция личного фонда является более стабильной и устойчивой в сравнении с иными правовыми конструкциями и сделками, что должно лучше, по замыслу законодателя, обеспечивать экономические интересы оборота в целом ввиду наличия работающего актива.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53
"О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"38. Понижение очередности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренное пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, применяется только в случае, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок, указанный в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, объективно существовала, но не была своевременно реализована кредитором. Поэтому при установлении в деле о банкротстве контролирующего должника лица требования о возмещении им вреда в порядке субсидиарной ответственности названный двухмесячный срок начинает течь не ранее начала течения срока исковой давности по заявлению о привлечении такого контролирующего лица к субсидиарной ответственности.
"О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"38. Понижение очередности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренное пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, применяется только в случае, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок, указанный в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, объективно существовала, но не была своевременно реализована кредитором. Поэтому при установлении в деле о банкротстве контролирующего должника лица требования о возмещении им вреда в порядке субсидиарной ответственности названный двухмесячный срок начинает течь не ранее начала течения срока исковой давности по заявлению о привлечении такого контролирующего лица к субсидиарной ответственности.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)21. Срок исковой давности по требованию о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности по долгам должника-банкрота, по общему правилу, начинает течь с момента, когда действующий в интересах всех кредиторов арбитражный управляющий или кредитор, обладающий правом на подачу заявления, узнал или должен был узнать о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)21. Срок исковой давности по требованию о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности по долгам должника-банкрота, по общему правилу, начинает течь с момента, когда действующий в интересах всех кредиторов арбитражный управляющий или кредитор, обладающий правом на подачу заявления, узнал или должен был узнать о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности.