Обеспечение государственного надзора и контроля в Тверской области
Подборка наиболее важных документов по запросу Обеспечение государственного надзора и контроля в Тверской области (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 01.03.2001 N 35-Г01-2
Заявление о признании недействительными п. п. 3 - 6, 8 постановления губернатора Тверской области "О введении на территории Тверской области региональной системы идентификации спиртных напитков" (в редакции постановления от 26.09.2000) от 11.09.2000 удовлетворено правомерно, поскольку глава администрации не вправе вводить правила реализации алкогольной продукции и ограничивать перемещение данного товара на территории Российской Федерации.Суд правильно пришел к выводу о том, что коммерческая организация ОГУП "Тверьрегион-спецконтроль" наделяется функциями и правами органов государственного контроля и надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, а также функциями государственного контроля за легальностью производства и оборота спиртных напитков, что является нарушением п. 2 ст. 7 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".
Заявление о признании недействительными п. п. 3 - 6, 8 постановления губернатора Тверской области "О введении на территории Тверской области региональной системы идентификации спиртных напитков" (в редакции постановления от 26.09.2000) от 11.09.2000 удовлетворено правомерно, поскольку глава администрации не вправе вводить правила реализации алкогольной продукции и ограничивать перемещение данного товара на территории Российской Федерации.Суд правильно пришел к выводу о том, что коммерческая организация ОГУП "Тверьрегион-спецконтроль" наделяется функциями и правами органов государственного контроля и надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, а также функциями государственного контроля за легальностью производства и оборота спиртных напитков, что является нарушением п. 2 ст. 7 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях. Часть вторая"
(том 1)
(под общ. ред. Л.В. Чистяковой)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2019)в) организация не обеспечила представление в орган государственного контроля (надзора) документов, необходимых для достижения целей и задач проведения внеплановой документарной проверки, проводимой в отношении организации, тем самым уклонилось от проведения проверки, что повлекло невозможность ее проведения. Суд признал наличие в действиях организации состава правонарушения по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ (Постановление Тверского областного суда от 15.03.2017 по делу N 4а-97/2017);
(том 1)
(под общ. ред. Л.В. Чистяковой)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2019)в) организация не обеспечила представление в орган государственного контроля (надзора) документов, необходимых для достижения целей и задач проведения внеплановой документарной проверки, проводимой в отношении организации, тем самым уклонилось от проведения проверки, что повлекло невозможность ее проведения. Суд признал наличие в действиях организации состава правонарушения по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ (Постановление Тверского областного суда от 15.03.2017 по делу N 4а-97/2017);
Статья: О правовых основах осуществления общественного контроля за предоставлением государственных и муниципальных услуг населению
(Уваров А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2015, N 10)Для повышения действенности общественного контроля нужны четкие и реальные законодательные гарантии, при которых мнение общественных контролеров подлежало бы не только обязательному рассмотрению компетентными властными структурами, но и учитывалось бы ими в своей деятельности. Так, по данным доклада Общественной палаты РФ о состоянии гражданского общества за 2014 г., сегодня все шире вводится в практику проведение "нулевых" чтений разрабатываемых нормативных правовых актов. В отдельных случаях, например в Тверской области, областная общественная палата наделена правом законодательной инициативы. Общественной палатой РФ сформулированы конкретные предложения по совершенствованию контроля в сфере защиты прав потребителей, среди которых: 1) прекратить ввиду ее крайней неэффективности практику плановых проверок; 2) усилить лабораторно-экспертный потенциал госнадзора; 3) сформировать предусмотренный Законом информационный ресурс для обнародования потребительских рекламаций <9>. В процессе проверочной деятельности по реализации публичных услуг субъектам общественного контроля важно обеспечить надлежащий баланс интересов как исполнителей, так и потребителей услуг. Государственное (муниципальное) учреждение или предприятие, осуществляющее услуги, финансируются не только из государственного (муниципального) бюджета, но и имеют собственные источники доходов от своей деятельности, в том числе от оплаты за предоставляемые ими услуги. Кстати говоря, субъектами предоставления услуг могут быть частные коммерческие организации и индивидуальные предприниматели, а также некоммерческие организации (НКО). По данным Общественной палаты РФ, наблюдается рост социально ориентированных НКО, занимающихся предоставлением социальных услуг при усилении их финансовой устойчивости в связи с передачей им функций по оказанию социальных услуг со стороны государственных (муниципальных) органов власти. Этому способствуют и некоторые законодательные требования стимулирующего характера. В частности, согласно ст. 30 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных НКО в объеме не менее чем 15% совокупного годового объема закупок <10>. Согласно ст. 5 ФЗ от 28.12.2013 N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" предусматриваются равные возможности осуществления социального обслуживания социально ориентированными НКО наряду с бюджетными учреждениями и коммерческими организациями <11>. В случаях осуществления социальных услуг структурами гражданского общества общественный контроль не может исключаться или ограничиваться, равно как и не может подменять такой контроль деятельность созданных при различных государственных организациях вспомогательных общественных структур для совместного решения ведомственных задач (родительские комитеты при образовательных учреждениях, попечительские советы при организациях социального обслуживания и т.п.), поскольку деятельность данных некоммерческих организаций и общественных структур иногда вступает в конфликт с интересами и целями общественного контроля. Не секрет, например, что родительские комитеты при общеобразовательных учебных заведениях порой используются для легализации не совсем законной деятельности администраций учебных заведений, связанной с различного рода поборами с родителей на ремонт, охрану, закупку дополнительного образовательного оборудования и т.п <12>. В данном случае общественный контроль не может ограничиваться формой общественного совета при государственном или муниципальном органе по вопросам образования. Это должна быть полностью независимая, автономная и специализированная общественная структура. Аналогичные организации по инициативе самих граждан целесообразно создать и в иных сферах. Специализация автономных общественных структур, осуществляющих контроль в определенной сфере предоставления публичных услуг, позволит повысить эффективность деятельности по борьбе за качество и доступность предоставляемых услуг. Между тем ФЗ от 21.07.2014 N 256-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам проведения независимой оценки качества оказания услуг организациями в сфере культуры, социального обслуживания, охраны здоровья и образования" <13> повсеместно введены формируемые соответствующими исполнительными органами власти общественные советы по проведению независимой оценки качества оказания услуг. Простая логика подсказывает, что если общественная структура формируется самим органом власти, ни о какой независимой и объективной оценке его деятельности или деятельности подведомственных ему организаций не может быть и речи.
(Уваров А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2015, N 10)Для повышения действенности общественного контроля нужны четкие и реальные законодательные гарантии, при которых мнение общественных контролеров подлежало бы не только обязательному рассмотрению компетентными властными структурами, но и учитывалось бы ими в своей деятельности. Так, по данным доклада Общественной палаты РФ о состоянии гражданского общества за 2014 г., сегодня все шире вводится в практику проведение "нулевых" чтений разрабатываемых нормативных правовых актов. В отдельных случаях, например в Тверской области, областная общественная палата наделена правом законодательной инициативы. Общественной палатой РФ сформулированы конкретные предложения по совершенствованию контроля в сфере защиты прав потребителей, среди которых: 1) прекратить ввиду ее крайней неэффективности практику плановых проверок; 2) усилить лабораторно-экспертный потенциал госнадзора; 3) сформировать предусмотренный Законом информационный ресурс для обнародования потребительских рекламаций <9>. В процессе проверочной деятельности по реализации публичных услуг субъектам общественного контроля важно обеспечить надлежащий баланс интересов как исполнителей, так и потребителей услуг. Государственное (муниципальное) учреждение или предприятие, осуществляющее услуги, финансируются не только из государственного (муниципального) бюджета, но и имеют собственные источники доходов от своей деятельности, в том числе от оплаты за предоставляемые ими услуги. Кстати говоря, субъектами предоставления услуг могут быть частные коммерческие организации и индивидуальные предприниматели, а также некоммерческие организации (НКО). По данным Общественной палаты РФ, наблюдается рост социально ориентированных НКО, занимающихся предоставлением социальных услуг при усилении их финансовой устойчивости в связи с передачей им функций по оказанию социальных услуг со стороны государственных (муниципальных) органов власти. Этому способствуют и некоторые законодательные требования стимулирующего характера. В частности, согласно ст. 30 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных НКО в объеме не менее чем 15% совокупного годового объема закупок <10>. Согласно ст. 5 ФЗ от 28.12.2013 N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" предусматриваются равные возможности осуществления социального обслуживания социально ориентированными НКО наряду с бюджетными учреждениями и коммерческими организациями <11>. В случаях осуществления социальных услуг структурами гражданского общества общественный контроль не может исключаться или ограничиваться, равно как и не может подменять такой контроль деятельность созданных при различных государственных организациях вспомогательных общественных структур для совместного решения ведомственных задач (родительские комитеты при образовательных учреждениях, попечительские советы при организациях социального обслуживания и т.п.), поскольку деятельность данных некоммерческих организаций и общественных структур иногда вступает в конфликт с интересами и целями общественного контроля. Не секрет, например, что родительские комитеты при общеобразовательных учебных заведениях порой используются для легализации не совсем законной деятельности администраций учебных заведений, связанной с различного рода поборами с родителей на ремонт, охрану, закупку дополнительного образовательного оборудования и т.п <12>. В данном случае общественный контроль не может ограничиваться формой общественного совета при государственном или муниципальном органе по вопросам образования. Это должна быть полностью независимая, автономная и специализированная общественная структура. Аналогичные организации по инициативе самих граждан целесообразно создать и в иных сферах. Специализация автономных общественных структур, осуществляющих контроль в определенной сфере предоставления публичных услуг, позволит повысить эффективность деятельности по борьбе за качество и доступность предоставляемых услуг. Между тем ФЗ от 21.07.2014 N 256-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам проведения независимой оценки качества оказания услуг организациями в сфере культуры, социального обслуживания, охраны здоровья и образования" <13> повсеместно введены формируемые соответствующими исполнительными органами власти общественные советы по проведению независимой оценки качества оказания услуг. Простая логика подсказывает, что если общественная структура формируется самим органом власти, ни о какой независимой и объективной оценке его деятельности или деятельности подведомственных ему организаций не может быть и речи.
Нормативные акты
Приказ МВД России от 21.07.2017 N 500
(ред. от 21.06.2023)
"Об утверждении Положения об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области"20(1) осуществляет контроль (надзор) в области безопасности дорожного движения, государственный контроль (надзор) за реализацией органами исполнительной власти Тверской области и органами местного самоуправления, их должностными лицами полномочий, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения и соблюдением требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, а также разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения;
(ред. от 21.06.2023)
"Об утверждении Положения об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области"20(1) осуществляет контроль (надзор) в области безопасности дорожного движения, государственный контроль (надзор) за реализацией органами исполнительной власти Тверской области и органами местного самоуправления, их должностными лицами полномочий, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения и соблюдением требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, а также разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения;
Приказ Росрыболовства от 15.06.2016 N 411
(ред. от 16.03.2023)
"Об утверждении Положения о Московско-Окском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству"2. Московско-Окское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее - Управление) является территориальным органом Федерального агентства по рыболовству является, который создан для осуществления функций по федеральному государственному контролю (надзору) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов на водных объектах рыбохозяйственного значения Белгородской области, Брянской области, Владимирской области, Вологодской области (Череповецкий район), Ивановской области, Калужской области, Костромской области, Курской области, Московской области, Нижегородской области, Орловской области, Рязанской области, Смоленской области, Тамбовской области, Тверской области, Тульской области, Ярославской области и города Москвы, федеральному государственному контролю (надзору) в области торгового мореплавания и внутреннего водного транспорта в части обеспечения безопасности плавания судов рыбопромыслового флота в районах промысла при осуществлении рыболовства, по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере рыбохозяйственной деятельности, охраны, рационального использования, изучения, сохранения, воспроизводства водных биологических ресурсов и среды их обитания, а также рыбоводства (аквакультуры), товарного рыбоводства, производства рыбной продукции, обеспечения безопасности плавания судов рыбопромыслового флота и аварийно-спасательных работ в районах промысла при осуществлении рыболовства, производственной деятельности на судах рыбопромыслового флота и в морских портах в отношении морских терминалов, предназначенных для комплексного обслуживания судов рыбопромыслового флота.
(ред. от 16.03.2023)
"Об утверждении Положения о Московско-Окском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству"2. Московско-Окское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее - Управление) является территориальным органом Федерального агентства по рыболовству является, который создан для осуществления функций по федеральному государственному контролю (надзору) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов на водных объектах рыбохозяйственного значения Белгородской области, Брянской области, Владимирской области, Вологодской области (Череповецкий район), Ивановской области, Калужской области, Костромской области, Курской области, Московской области, Нижегородской области, Орловской области, Рязанской области, Смоленской области, Тамбовской области, Тверской области, Тульской области, Ярославской области и города Москвы, федеральному государственному контролю (надзору) в области торгового мореплавания и внутреннего водного транспорта в части обеспечения безопасности плавания судов рыбопромыслового флота в районах промысла при осуществлении рыболовства, по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере рыбохозяйственной деятельности, охраны, рационального использования, изучения, сохранения, воспроизводства водных биологических ресурсов и среды их обитания, а также рыбоводства (аквакультуры), товарного рыбоводства, производства рыбной продукции, обеспечения безопасности плавания судов рыбопромыслового флота и аварийно-спасательных работ в районах промысла при осуществлении рыболовства, производственной деятельности на судах рыбопромыслового флота и в морских портах в отношении морских терминалов, предназначенных для комплексного обслуживания судов рыбопромыслового флота.