Обеспечительные меры нк дебиторская задолженность
Подборка наиболее важных документов по запросу Обеспечительные меры нк дебиторская задолженность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 101 "Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению налогоплательщика, ИФНС незаконно приостановила операции по его счету, т.к. нарушена определенная п. 10 ст. 101 НК РФ очередность применения обеспечительных мер: у налогоплательщика имелась дебиторская задолженность.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению налогоплательщика, ИФНС незаконно приостановила операции по его счету, т.к. нарушена определенная п. 10 ст. 101 НК РФ очередность применения обеспечительных мер: у налогоплательщика имелась дебиторская задолженность.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 101 "Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам. Общество полагало, что ввиду наличия у него дебиторской задолженности инспекция нарушила установленную п. 10 ст. 101 НК РФ очередность принятия обеспечительных мер. Суд отказал в удовлетворении требований, поскольку налогоплательщик не подтвердил наличие дебиторской задолженности и ее ликвидность. Кроме того, суд со ссылкой на решение Верховного Суда РФ от 12.05.2022 N АКПИ22-118 отметил, что дебиторская задолженность не поименована в качестве вида имущественных прав для целей НК РФ, а потому она не может использоваться при определении имеющегося у налогоплательщика имущества в целях установления возможности принятия обеспечительных мер.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам. Общество полагало, что ввиду наличия у него дебиторской задолженности инспекция нарушила установленную п. 10 ст. 101 НК РФ очередность принятия обеспечительных мер. Суд отказал в удовлетворении требований, поскольку налогоплательщик не подтвердил наличие дебиторской задолженности и ее ликвидность. Кроме того, суд со ссылкой на решение Верховного Суда РФ от 12.05.2022 N АКПИ22-118 отметил, что дебиторская задолженность не поименована в качестве вида имущественных прав для целей НК РФ, а потому она не может использоваться при определении имеющегося у налогоплательщика имущества в целях установления возможности принятия обеспечительных мер.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Поволжского округа от 13.02.2024 N Ф06-12804/2023 по делу N А55-1919/2023 <Можно ли наложить обеспечительные меры на дебиторку?>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 14)Окружные судьи не согласились с умозаключением "младших" коллег, что дебиторская задолженность является частью имущества компании, на которое может быть наложен запрет на отчуждение в целях принятия обеспечительные мер. Вывод основан на неверном толковании положений п. 2 ст. 38 и п. 10 ст. 101 Налогового кодекса. Принятие МИФНС обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия фискалов дебиторки четырех компаний является незаконным и необоснованным, нарушает права общества в сфере предпринимательства.
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 14)Окружные судьи не согласились с умозаключением "младших" коллег, что дебиторская задолженность является частью имущества компании, на которое может быть наложен запрет на отчуждение в целях принятия обеспечительные мер. Вывод основан на неверном толковании положений п. 2 ст. 38 и п. 10 ст. 101 Налогового кодекса. Принятие МИФНС обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия фискалов дебиторки четырех компаний является незаконным и необоснованным, нарушает права общества в сфере предпринимательства.
Статья: Обеспечительные меры: когда могут быть приняты?
(Зобова Е.П.)
("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2022, N 11)По мнению подателя кассационной жалобы, инспекцией нарушена установленная п. 10 ст. 101 НК РФ последовательность принятия обеспечительных мер, стоимость имеющегося у общества имущества и размер дебиторской задолженности превышают сумму начислений по результатам выездной налоговой проверки, в связи с чем у инспекции отсутствовали основания для принятия обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам в банках.
(Зобова Е.П.)
("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2022, N 11)По мнению подателя кассационной жалобы, инспекцией нарушена установленная п. 10 ст. 101 НК РФ последовательность принятия обеспечительных мер, стоимость имеющегося у общества имущества и размер дебиторской задолженности превышают сумму начислений по результатам выездной налоговой проверки, в связи с чем у инспекции отсутствовали основания для принятия обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам в банках.
Нормативные акты
Письмо ФНС России от 03.10.2023 N БВ-4-9/12603@
"Обзор правовых позиций, сформированных ФНС России по результатам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб) налогоплательщиков"При принятии решения по обеспечительным мерам в порядке, предусмотренном пунктом 10 статьи 101 НК РФ, Инспекция не учла имеющуюся у Общества дебиторскую задолженность.
"Обзор правовых позиций, сформированных ФНС России по результатам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб) налогоплательщиков"При принятии решения по обеспечительным мерам в порядке, предусмотренном пунктом 10 статьи 101 НК РФ, Инспекция не учла имеющуюся у Общества дебиторскую задолженность.
Решение Верховного Суда РФ от 12.05.2022 N АКПИ22-118
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими форм "Решение о принятии обеспечительных мер" и "Решение об отмене обеспечительных мер", утв. приказом ФНС РФ от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@>По мнению административного истца, приложение N 38 к Приказу не дает ясного представления о группах имущества, в отношении которых применяются обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налоговых органов, так как такие группы, по мнению Кооператива, не установлены Налоговым кодексом Российской Федерации; а также не учитывает в качестве имущества, в отношении которого могут быть применены обеспечительные меры, дебиторскую и кредиторскую задолженности налогоплательщика, что образует актив налогоплательщика. В свою очередь, форма решения об отмене обеспечительных мер, закрепленная в приложении N 39 к Приказу, не предусматривает отмены таких мер со дня исполнения решения, то есть допускает применение обеспечительных мер до полного погашения (взыскания) налоговой задолженности, установленной решением налогового органа о привлечении либо об отказе в привлечении к ответственности. Данная форма решения предполагает право налогового органа после вступления в силу обеспечиваемого решения одновременно принимать (сохранять действие) несколько мер, направленных на принудительное взыскание налоговой задолженности, в том числе в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими форм "Решение о принятии обеспечительных мер" и "Решение об отмене обеспечительных мер", утв. приказом ФНС РФ от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@>По мнению административного истца, приложение N 38 к Приказу не дает ясного представления о группах имущества, в отношении которых применяются обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налоговых органов, так как такие группы, по мнению Кооператива, не установлены Налоговым кодексом Российской Федерации; а также не учитывает в качестве имущества, в отношении которого могут быть применены обеспечительные меры, дебиторскую и кредиторскую задолженности налогоплательщика, что образует актив налогоплательщика. В свою очередь, форма решения об отмене обеспечительных мер, закрепленная в приложении N 39 к Приказу, не предусматривает отмены таких мер со дня исполнения решения, то есть допускает применение обеспечительных мер до полного погашения (взыскания) налоговой задолженности, установленной решением налогового органа о привлечении либо об отказе в привлечении к ответственности. Данная форма решения предполагает право налогового органа после вступления в силу обеспечиваемого решения одновременно принимать (сохранять действие) несколько мер, направленных на принудительное взыскание налоговой задолженности, в том числе в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке.