Обеспечительные меры оспаривание сделки банкротство
Подборка наиболее важных документов по запросу Обеспечительные меры оспаривание сделки банкротство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 99 "Предварительные обеспечительные меры" АПК РФ
(Арбитражный суд Уральского округа)Глава III.1 Закона о банкротстве, регламентирующая оспаривание сделок должника, соответствующих положений не содержит. Вместе с тем судебная практика допускает применение предварительных обеспечительных мер, связанных с будущим оспариванием соответствующей сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве (например, абзац третий п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).
(Арбитражный суд Уральского округа)Глава III.1 Закона о банкротстве, регламентирующая оспаривание сделок должника, соответствующих положений не содержит. Вместе с тем судебная практика допускает применение предварительных обеспечительных мер, связанных с будущим оспариванием соответствующей сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве (например, абзац третий п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023 N 15АП-21921/2022 по делу N А32-50004/2020
Требование: Об отмене определения о процессуальном правопреемстве.
Решение: Определение оставлено без изменения.Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции, согласно которой принятие определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2022 в рамках дела N A32-41287/2021о несостоятельности (банкротстве) обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущественные права (дебиторскую задолженность), отчужденные должником по договору уступки права требования от 02.05.2022, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по настоящему делу, поскольку принятые в рамках дела о банкротстве обеспечительные меры направлены на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием соответствующей сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.
Требование: Об отмене определения о процессуальном правопреемстве.
Решение: Определение оставлено без изменения.Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции, согласно которой принятие определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2022 в рамках дела N A32-41287/2021о несостоятельности (банкротстве) обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущественные права (дебиторскую задолженность), отчужденные должником по договору уступки права требования от 02.05.2022, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по настоящему делу, поскольку принятые в рамках дела о банкротстве обеспечительные меры направлены на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием соответствующей сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Механизмы банкротства и их роль в обеспечении благосостояния человека: монография"
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2022)в-четвертых, в рамках комплексного института несостоятельности (банкротства) могут быть общими (например, гражданско-правовые обеспечительные меры - материальные и процессуальные) и специальными (например, ряд подынститутов банкротства, начиная от прикладного механизма оспаривания сделок или привлечения к субсидиарной ответственности и заканчивая в том числе деятельностью арбитражного управляющего);
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2022)в-четвертых, в рамках комплексного института несостоятельности (банкротства) могут быть общими (например, гражданско-правовые обеспечительные меры - материальные и процессуальные) и специальными (например, ряд подынститутов банкротства, начиная от прикладного механизма оспаривания сделок или привлечения к субсидиарной ответственности и заканчивая в том числе деятельностью арбитражного управляющего);
Статья: Обеспечительные меры в арбитражном процессе: на что обратить внимание
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 10)Часто должники предпринимают попытки уменьшения объема имущества с целью причинения вреда кредиторам в делах о банкротстве. Поэтому в банкротных спорах суды гораздо охотнее принимают обеспечительные меры.
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 10)Часто должники предпринимают попытки уменьшения объема имущества с целью причинения вреда кредиторам в делах о банкротстве. Поэтому в банкротных спорах суды гораздо охотнее принимают обеспечительные меры.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63
(ред. от 17.12.2024)
"О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"В процедурах же наблюдения или финансового оздоровления по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, сделки (в том числе совершенные после введения этих процедур) оспорены быть не могут; в случае поступления соответствующего заявления временного или административного управляющего об оспаривании сделки по таким основаниям в этих процедурах суд выносит определение об оставлении его без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ. Вместе с тем доводы о наличии у сделки признаков оснований недействительности, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, могут быть учтены судом при рассмотрении ходатайства временного или административного управляющего, конкурсных кредиторов или уполномоченных органов о принятии обеспечительных мер (пункт 1 статьи 46 и абзац пятый пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве), направленных на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием соответствующей сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве. Так, суд вправе наложить арест на имущество, отчужденное должником по этой сделке другой ее стороне; в подобных случаях другая сторона сделки в части рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительной меры пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.
(ред. от 17.12.2024)
"О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"В процедурах же наблюдения или финансового оздоровления по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, сделки (в том числе совершенные после введения этих процедур) оспорены быть не могут; в случае поступления соответствующего заявления временного или административного управляющего об оспаривании сделки по таким основаниям в этих процедурах суд выносит определение об оставлении его без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ. Вместе с тем доводы о наличии у сделки признаков оснований недействительности, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, могут быть учтены судом при рассмотрении ходатайства временного или административного управляющего, конкурсных кредиторов или уполномоченных органов о принятии обеспечительных мер (пункт 1 статьи 46 и абзац пятый пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве), направленных на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием соответствующей сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве. Так, суд вправе наложить арест на имущество, отчужденное должником по этой сделке другой ее стороне; в подобных случаях другая сторона сделки в части рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительной меры пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.
"Обзор судебной практики по рассмотрению Дисциплинарной коллегией Верховного Суда Российской Федерации административных дел о привлечении судей к дисциплинарной ответственности в 2017 - 2018 гг. и первом полугодии 2019 г."
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2019)По делу N А63-3742/2016 апелляционный суд отменил два определения арбитражного суда, вынесенные под председательством С.: одним определением суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства в уточнении первоначально заявленных требований, вторым - отказал в отмене обеспечительных мер в виде ареста нежилого помещения в условиях, когда спор был рассмотрен по существу, признан недействительным договор купли-продажи этого имущества и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания денежных средств в размере действительной стоимости указанного имущества на момент его приобретения. В удовлетворении требования об истребовании нежилого помещения было отказано, так как оно по цепочке сделок было отчуждено ответчиком иным лицам.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2019)По делу N А63-3742/2016 апелляционный суд отменил два определения арбитражного суда, вынесенные под председательством С.: одним определением суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства в уточнении первоначально заявленных требований, вторым - отказал в отмене обеспечительных мер в виде ареста нежилого помещения в условиях, когда спор был рассмотрен по существу, признан недействительным договор купли-продажи этого имущества и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания денежных средств в размере действительной стоимости указанного имущества на момент его приобретения. В удовлетворении требования об истребовании нежилого помещения было отказано, так как оно по цепочке сделок было отчуждено ответчиком иным лицам.