Обеспечительные меры при обжаловании ненормативных правовых актов
Подборка наиболее важных документов по запросу Обеспечительные меры при обжаловании ненормативных правовых актов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024 N 14АП-502/2024 по делу N А66-14745/2023
Требование: Об отмене определения о принятии обеспечительных мер.
Решение: Определение отменено.Само по себе несогласие общества с решениями налоговых органов, оспоренными в судебном порядке, не является безусловным основанием для принятия в отношении оспариваемых ненормативных правовых актов обеспечительных мер в виде приостановления исполнения и запрета осуществлять взыскание.
Требование: Об отмене определения о принятии обеспечительных мер.
Решение: Определение отменено.Само по себе несогласие общества с решениями налоговых органов, оспоренными в судебном порядке, не является безусловным основанием для принятия в отношении оспариваемых ненормативных правовых актов обеспечительных мер в виде приостановления исполнения и запрета осуществлять взыскание.
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 N 14АП-8298/2023 по делу N А66-13530/2023
Требование: Об отмене определения об отказе в приостановлении исполнения судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.Судом первой инстанции установлено, что в нарушение статьи 92 АПК РФ министерство не представило в материалы дела доказательств и не привело доводов, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительных мер могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ. Как указал суд первой инстанции, само по себе обжалование представления в судебном порядке по причине несогласия заявителя с ним со ссылкой на несоответствие его закону не может являться безусловным основанием для принятия заявленной обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного правового акта.
Требование: Об отмене определения об отказе в приостановлении исполнения судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.Судом первой инстанции установлено, что в нарушение статьи 92 АПК РФ министерство не представило в материалы дела доказательств и не привело доводов, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительных мер могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ. Как указал суд первой инстанции, само по себе обжалование представления в судебном порядке по причине несогласия заявителя с ним со ссылкой на несоответствие его закону не может являться безусловным основанием для принятия заявленной обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного правового акта.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФПрезидиум ВАС РФ указал: срок принудительного взыскания исчисляется со дня вынесения определения об отмене обеспечительных мер, а не с момента вступления в силу судебного акта, которым налогоплательщику отказано в признании незаконным решения инспекции. Есть судебные акты (в том числе содержащие выводы, основанные на положениях утратившего силу Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5) с аналогичным выводом. В то же время имеется Постановление суда, в котором указано, что выставление инкассовых поручений до принятия определения об отмене обеспечительных мер правомерно. Также есть судебные акты с выводом о том, что обеспечительные меры действуют до вступления в силу решения по делу об оспаривании ненормативного правового акта.
"Правовое положение взыскателя в исполнительном производстве: монография"
(Мамаев А.А.)
("Статут", 2023)<7> См.: Натахина Е.Г. Исполнение решений арбитражных судов об имущественных взысканиях: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999; Фролова О.В. Проблемы исполнения судебных решений в России: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2000; Агеев А.Х. Частноправовые и публично-правовые начала в исполнительном производстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004; Шакитько Т.В. Процессуальный порядок рассмотрения судом дел, возникающих из исполнительных правоотношений: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004; Щепалов С.В. Природа и характер правоотношений в исполнительном производстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005; Костюшин Е.К. Гражданско-правовые сделки в исполнительном производстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2005; Яловая Е.С. Исполнительные правоотношения в сфере арбитражной юрисдикции (генезис и пути совершенствования): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2006; Дячук Е.В. Отклонение от последовательного развития исполнительного производства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2006; Фомичева Р.В. Меры по обеспечению исполнения решений в арбитражном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2007; Конторова Д.Г. Процессуальные особенности рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей в арбитражном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2007; Ширяева Т.В. Производство по делам об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2007; Валеев Д.Х. Система процессуальных гарантий прав граждан и организаций в исполнительном производстве: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2009.
(Мамаев А.А.)
("Статут", 2023)<7> См.: Натахина Е.Г. Исполнение решений арбитражных судов об имущественных взысканиях: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999; Фролова О.В. Проблемы исполнения судебных решений в России: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2000; Агеев А.Х. Частноправовые и публично-правовые начала в исполнительном производстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004; Шакитько Т.В. Процессуальный порядок рассмотрения судом дел, возникающих из исполнительных правоотношений: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004; Щепалов С.В. Природа и характер правоотношений в исполнительном производстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005; Костюшин Е.К. Гражданско-правовые сделки в исполнительном производстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2005; Яловая Е.С. Исполнительные правоотношения в сфере арбитражной юрисдикции (генезис и пути совершенствования): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2006; Дячук Е.В. Отклонение от последовательного развития исполнительного производства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2006; Фомичева Р.В. Меры по обеспечению исполнения решений в арбитражном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2007; Конторова Д.Г. Процессуальные особенности рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей в арбитражном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2007; Ширяева Т.В. Производство по делам об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2007; Валеев Д.Х. Система процессуальных гарантий прав граждан и организаций в исполнительном производстве: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2009.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15
"О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты"29. По ходатайству заявителя суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ, частью 2 статьи 85, статьей 223 КАС РФ. Принятие таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, главой 7 КАС РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, административного судопроизводства. Соответственно, приостановление действия оспариваемого ненормативного правового акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ.
"О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты"29. По ходатайству заявителя суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ, частью 2 статьи 85, статьей 223 КАС РФ. Принятие таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, главой 7 КАС РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, административного судопроизводства. Соответственно, приостановление действия оспариваемого ненормативного правового акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ.
"Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)В соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)В соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.