Обеспечительные меры субсидиарная ответственность банкротство
Подборка наиболее важных документов по запросу Обеспечительные меры субсидиарная ответственность банкротство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 N 18АП-17205/2023 по делу N А47-110/2021
Требование: Об отмене определения о принятии обеспечительных мер.
Решение: Определение оставлено без изменения.Ссылка апеллянта на отсутствие с его стороны действий, направленных на отчуждением принадлежащего ему имущества, не свидетельствует о наличии оснований для отмены обеспечительных мер, принимая во внимание сущность спора - субсидиарная ответственность по обязательствам банкрота.
Требование: Об отмене определения о принятии обеспечительных мер.
Решение: Определение оставлено без изменения.Ссылка апеллянта на отсутствие с его стороны действий, направленных на отчуждением принадлежащего ему имущества, не свидетельствует о наличии оснований для отмены обеспечительных мер, принимая во внимание сущность спора - субсидиарная ответственность по обязательствам банкрота.
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023 N 18АП-12503/2023 по делу N А76-23122/2018
Требование: Об отмене определения о частичном принятии обеспечительных мер.
Решение: Определение оставлено без изменения.Ссылка апеллянта на отсутствие с его стороны действий направленных на отчуждением принадлежащего ему имущества, не свидетельствует о наличии оснований для отмены обеспечительных мер, принимая во внимание сущность спора - субсидиарная ответственность по обязательствам банкрота.
Требование: Об отмене определения о частичном принятии обеспечительных мер.
Решение: Определение оставлено без изменения.Ссылка апеллянта на отсутствие с его стороны действий направленных на отчуждением принадлежащего ему имущества, не свидетельствует о наличии оснований для отмены обеспечительных мер, принимая во внимание сущность спора - субсидиарная ответственность по обязательствам банкрота.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Новеллы института обеспечения иска при рассмотрении споров о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц
(Романов А.А., Горбачева Е.В.)
("Хозяйство и право", 2025, N 3)Ключевые слова: банкротство, субсидиарная ответственность, обеспечительные меры, контролирующие лица, кредиторы, имущество, имущественная сфера, арест, обязательства перед кредиторами, причинение вреда имущественным правам кредиторов, баланс интересов, право на достойную жизнь, лица, находящиеся на иждивении.
(Романов А.А., Горбачева Е.В.)
("Хозяйство и право", 2025, N 3)Ключевые слова: банкротство, субсидиарная ответственность, обеспечительные меры, контролирующие лица, кредиторы, имущество, имущественная сфера, арест, обязательства перед кредиторами, причинение вреда имущественным правам кредиторов, баланс интересов, право на достойную жизнь, лица, находящиеся на иждивении.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15
"О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты"В случаях, предусмотренных федеральным законом или международным договором Российской Федерации, арест может быть наложен на имущество, собственником которого является лицо, не выступающее ответчиком по иску (должником по требованию). Так, в соответствии с пунктом 5 статьи 61.16 Закона о банкротстве при удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд вправе в том числе наложить арест или принять иные обеспечительные меры в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, а также имущества, принадлежащего иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 данного закона. В силу пункта 4 статьи 3 Конвенции об аресте морских судов, если при фрахтовании судна на условиях бербоут-чартера фрахтователь, а не зарегистрированный собственник несет ответственность по морскому требованию в отношении такого судна, лицо, имеющее требование, может арестовать это судно или другое судно, находящееся в собственности фрахтователя (подпункт 4 пункта 1 статьи 390 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации).
"О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты"В случаях, предусмотренных федеральным законом или международным договором Российской Федерации, арест может быть наложен на имущество, собственником которого является лицо, не выступающее ответчиком по иску (должником по требованию). Так, в соответствии с пунктом 5 статьи 61.16 Закона о банкротстве при удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд вправе в том числе наложить арест или принять иные обеспечительные меры в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, а также имущества, принадлежащего иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 данного закона. В силу пункта 4 статьи 3 Конвенции об аресте морских судов, если при фрахтовании судна на условиях бербоут-чартера фрахтователь, а не зарегистрированный собственник несет ответственность по морскому требованию в отношении такого судна, лицо, имеющее требование, может арестовать это судно или другое судно, находящееся в собственности фрахтователя (подпункт 4 пункта 1 статьи 390 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации).
"Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020)В другом деле конкурсный кредитор обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер (п. 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ, ст. 46 Закона о банкротстве) в виде запрета осуществлять расчеты за счет конкурсной массы по требованию другого кредитора, являющегося ответчиком по заявлению о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020)В другом деле конкурсный кредитор обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер (п. 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ, ст. 46 Закона о банкротстве) в виде запрета осуществлять расчеты за счет конкурсной массы по требованию другого кредитора, являющегося ответчиком по заявлению о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности.
Статья: Привлечение к субсидиарной ответственности юриста-консультанта
(Молодкин А.М.)
("Закон", 2023, N 5)Своеобразным развитием данной тенденции является дело о банкротстве потребительского кооператива "Уральская плодоовощная компания" N А76-22330/2018, в котором в рамках спора о привлечении юриста-консультанта кооператива к субсидиарной ответственности суд наложил арест на его движимое и недвижимое имущество в качестве обеспечительной меры. Мотивом для принятия такого решения были аргументы истца о том, что юрист являлась организатором и разработчиком фиктивного документооборота. В итоге суд отказал в привлечении консультанта к субсидиарной ответственности <27>. Но тенденция судебной практики явно формирует более общий круг КДЛ, суды начинают понимать, что определяющим в вопросе привлечения к ответственности должна быть воля лица на нарушение имущественной самостоятельности субъекта гражданского оборота, а не его статус, профессия или способ причинения убытков.
(Молодкин А.М.)
("Закон", 2023, N 5)Своеобразным развитием данной тенденции является дело о банкротстве потребительского кооператива "Уральская плодоовощная компания" N А76-22330/2018, в котором в рамках спора о привлечении юриста-консультанта кооператива к субсидиарной ответственности суд наложил арест на его движимое и недвижимое имущество в качестве обеспечительной меры. Мотивом для принятия такого решения были аргументы истца о том, что юрист являлась организатором и разработчиком фиктивного документооборота. В итоге суд отказал в привлечении консультанта к субсидиарной ответственности <27>. Но тенденция судебной практики явно формирует более общий круг КДЛ, суды начинают понимать, что определяющим в вопросе привлечения к ответственности должна быть воля лица на нарушение имущественной самостоятельности субъекта гражданского оборота, а не его статус, профессия или способ причинения убытков.
Статья: Отдельные вопросы, связанные с пределами полномочий суда при рассмотрении им ходатайства об обеспечительных мерах: доктринальные воззрения и судебная практика
(Горюнов К.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 7)Помимо рассмотренных судебных актов, также следует упомянуть Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 г. N 08АП-11085/2021 по делу N А46-10890/2019. В указанном судебном акте отмечена необходимость определения перспектив удовлетворения исковых требований для принятия решения об их обеспечении <12>. Восьмой арбитражный апелляционный суд в конечном счете пришел к выводу о том, что "в случае если доводы конкурсного управляющего о неисполнении А.А. Шишмаковым обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании ООО "Лего-Инвест" банкротом являются обоснованными, наличие достаточной степени вероятности удовлетворения его требований о привлечении Шишмакова А.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника... управляющим не подтверждено и из материалов дела не следует" <13>. Примечательно также, что суд апелляционной инстанции при рассмотрении ходатайства об обеспечительных мерах предварительно определил правовую природу обязательств должника перед банком "СИБЭС" (АО) <14>. Кратко подытожим, что в рассмотренном кейсе суд одновременно (а) оценил шансы конкурсного управляющего на его "успех" в основном споре и (б) высказал несколько суждений по вопросам, непосредственно затрагивающим существо спора.
(Горюнов К.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 7)Помимо рассмотренных судебных актов, также следует упомянуть Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 г. N 08АП-11085/2021 по делу N А46-10890/2019. В указанном судебном акте отмечена необходимость определения перспектив удовлетворения исковых требований для принятия решения об их обеспечении <12>. Восьмой арбитражный апелляционный суд в конечном счете пришел к выводу о том, что "в случае если доводы конкурсного управляющего о неисполнении А.А. Шишмаковым обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании ООО "Лего-Инвест" банкротом являются обоснованными, наличие достаточной степени вероятности удовлетворения его требований о привлечении Шишмакова А.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника... управляющим не подтверждено и из материалов дела не следует" <13>. Примечательно также, что суд апелляционной инстанции при рассмотрении ходатайства об обеспечительных мерах предварительно определил правовую природу обязательств должника перед банком "СИБЭС" (АО) <14>. Кратко подытожим, что в рассмотренном кейсе суд одновременно (а) оценил шансы конкурсного управляющего на его "успех" в основном споре и (б) высказал несколько суждений по вопросам, непосредственно затрагивающим существо спора.
Статья: Особенности привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в делах о несостоятельности (банкротстве)
(Романов А.А., Набокова А.В.)
("Российский судья", 2025, N 1)<5> Авдеев С.В. Обеспечительные меры как механизм исполнения судебного решения о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) // Власть закона. 2020. N 1. С. 124.
(Романов А.А., Набокова А.В.)
("Российский судья", 2025, N 1)<5> Авдеев С.В. Обеспечительные меры как механизм исполнения судебного решения о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) // Власть закона. 2020. N 1. С. 124.
Статья: Обособленные споры в делах о банкротстве. Ответственность контролирующих должника лиц
(Травина О.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 4)Ключевые слова: контролирующие должника лица, банкротство, ответственность, субсидиарная ответственность, должник, вина, обеспечительные меры, исполнительное производство.
(Травина О.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 4)Ключевые слова: контролирующие должника лица, банкротство, ответственность, субсидиарная ответственность, должник, вина, обеспечительные меры, исполнительное производство.
Статья: Банкротство: тенденции и актуальная судебная практика
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)При недостатке у должника средств для покрытия долгов, что является характерной ситуацией для процедуры банкротства, негативные последствия нередко несут контролировавшие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности. Даже если в итоге расчеты с кредиторами осуществляются за счет сохранившегося имущества должника, до их завершения объем включенных в реестр требований также влияет на правовое положение субсидиарного должника, во многом определяя состав и объем предпринятых обеспечительных мер и тем самым ограничивая его имущественные права. При этом включение всех возможных требований в реестр требований кредиторов затрагивает права и законные интересы этого лица и в том случае, когда оно непосредственно не названо в конкретном судебном акте. В рамках же обособленного производства контролировавшее должника лицо уже не имеет возможности оспорить размер задолженности должника перед кредитором и обоснованность включения соответствующего требования в реестр. Таким образом, наличие нормативного регулирования, позволяющего привлечь контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве, свидетельствует о необходимости обеспечения этих лиц и надлежащими средствами судебной защиты, включая возможность обжаловать судебное решение, принятое в рамках того же дела о банкротстве по результатам рассмотрения заявления кредитора о включении его требований в реестр требований кредиторов, в части определения размера данных требований за период, когда субсидиарный ответчик являлся контролирующим лицом по отношению к должнику.
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)При недостатке у должника средств для покрытия долгов, что является характерной ситуацией для процедуры банкротства, негативные последствия нередко несут контролировавшие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности. Даже если в итоге расчеты с кредиторами осуществляются за счет сохранившегося имущества должника, до их завершения объем включенных в реестр требований также влияет на правовое положение субсидиарного должника, во многом определяя состав и объем предпринятых обеспечительных мер и тем самым ограничивая его имущественные права. При этом включение всех возможных требований в реестр требований кредиторов затрагивает права и законные интересы этого лица и в том случае, когда оно непосредственно не названо в конкретном судебном акте. В рамках же обособленного производства контролировавшее должника лицо уже не имеет возможности оспорить размер задолженности должника перед кредитором и обоснованность включения соответствующего требования в реестр. Таким образом, наличие нормативного регулирования, позволяющего привлечь контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве, свидетельствует о необходимости обеспечения этих лиц и надлежащими средствами судебной защиты, включая возможность обжаловать судебное решение, принятое в рамках того же дела о банкротстве по результатам рассмотрения заявления кредитора о включении его требований в реестр требований кредиторов, в части определения размера данных требований за период, когда субсидиарный ответчик являлся контролирующим лицом по отношению к должнику.
Статья: Порядок наложения ареста на имущество в рамках гражданского и арбитражного процессов
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В случаях, предусмотренных федеральным законом или международным договором РФ, арест может быть наложен на имущество, собственником которого является лицо, не выступающее ответчиком по иску (должником по требованию). Так, в соответствии с п. 5 ст. 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд вправе в том числе наложить арест или принять иные обеспечительные меры в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, а также имущества, принадлежащего иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом по основаниям, предусмотренным пп. 2 п. 4 ст. 61.10 указанного Закона. В силу п. 4 ст. 3 Международной конвенции об унификации некоторых правил, касающихся ареста морских судов (заключена в г. Брюсселе 10.05.1952), если при фрахтовании судна на условиях бербоут-чартера фрахтователь, а не зарегистрированный собственник несет ответственность по морскому требованию в отношении такого судна, лицо, имеющее требование, может арестовать это судно или другое судно, находящееся в собственности фрахтователя (пп. 4 п. 1 ст. 390 Кодекса торгового мореплавания РФ) (абз. 4 п. 22 Постановления Пленума ВС РФ N 15).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В случаях, предусмотренных федеральным законом или международным договором РФ, арест может быть наложен на имущество, собственником которого является лицо, не выступающее ответчиком по иску (должником по требованию). Так, в соответствии с п. 5 ст. 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд вправе в том числе наложить арест или принять иные обеспечительные меры в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, а также имущества, принадлежащего иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом по основаниям, предусмотренным пп. 2 п. 4 ст. 61.10 указанного Закона. В силу п. 4 ст. 3 Международной конвенции об унификации некоторых правил, касающихся ареста морских судов (заключена в г. Брюсселе 10.05.1952), если при фрахтовании судна на условиях бербоут-чартера фрахтователь, а не зарегистрированный собственник несет ответственность по морскому требованию в отношении такого судна, лицо, имеющее требование, может арестовать это судно или другое судно, находящееся в собственности фрахтователя (пп. 4 п. 1 ст. 390 Кодекса торгового мореплавания РФ) (абз. 4 п. 22 Постановления Пленума ВС РФ N 15).
Статья: Правовое регулирование субсидиарной ответственности лиц, контролирующих банк как кредитную организацию
(Быков В.П., Черникова Е.В., Звездова И.В.)
("Современное право", 2024, N 3)Разрешая спор в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, исходил из доказанности всей совокупности условий для привлечения президента должника к субсидиарной ответственности. Судами установлено нарушение Б.О.В. банковского законодательства и внутренних положений банка при предоставлении технических кредитов в отсутствие качественной проверки достоверности представленных заемщиками сведений, обеспечительных сделок, разумного экономического обоснования. При наличии оснований для осуществления мер по предупреждению банкротства банка Б.О.В. не предпринимал необходимых и своевременных действий по финансовому оздоровлению должника.
(Быков В.П., Черникова Е.В., Звездова И.В.)
("Современное право", 2024, N 3)Разрешая спор в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, исходил из доказанности всей совокупности условий для привлечения президента должника к субсидиарной ответственности. Судами установлено нарушение Б.О.В. банковского законодательства и внутренних положений банка при предоставлении технических кредитов в отсутствие качественной проверки достоверности представленных заемщиками сведений, обеспечительных сделок, разумного экономического обоснования. При наличии оснований для осуществления мер по предупреждению банкротства банка Б.О.В. не предпринимал необходимых и своевременных действий по финансовому оздоровлению должника.
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Подготовка к судебному разбирательству по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности предусматривает ряд действий суда, включая проведение предварительного судебного заседания, на котором проверяются основания для привлечения лица к субсидиарной ответственности, является ли лицо лицом, контролирующим должника, возбуждено ли в отношении такого лица дело о банкротстве, рассматриваются также заявления о принятии обеспечительных мер и иные вопросы, необходимые для подготовки к рассмотрению заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным гл. III.2 Закона о банкротстве.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Подготовка к судебному разбирательству по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности предусматривает ряд действий суда, включая проведение предварительного судебного заседания, на котором проверяются основания для привлечения лица к субсидиарной ответственности, является ли лицо лицом, контролирующим должника, возбуждено ли в отношении такого лица дело о банкротстве, рассматриваются также заявления о принятии обеспечительных мер и иные вопросы, необходимые для подготовки к рассмотрению заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным гл. III.2 Закона о банкротстве.
Статья: О некоторых вопросах принятия обеспечительных мер в обособленных спорах по делам о банкротстве
(Шевченко И.М.)
("Арбитражные споры", 2021, N 3)Следует отметить, что суды последовательно придерживаются позиции о том, что если в отношении ответчика по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности введена одна из процедур банкротства, то обеспечительные меры в отношении его могут быть приняты только в рамках дела о личном банкротстве (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 по делу N А56-57649/2014).
(Шевченко И.М.)
("Арбитражные споры", 2021, N 3)Следует отметить, что суды последовательно придерживаются позиции о том, что если в отношении ответчика по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности введена одна из процедур банкротства, то обеспечительные меры в отношении его могут быть приняты только в рамках дела о личном банкротстве (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 по делу N А56-57649/2014).
"Механизмы банкротства и их роль в обеспечении благосостояния человека: монография"
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2022)в-четвертых, в рамках комплексного института несостоятельности (банкротства) могут быть общими (например, гражданско-правовые обеспечительные меры - материальные и процессуальные) и специальными (например, ряд подынститутов банкротства, начиная от прикладного механизма оспаривания сделок или привлечения к субсидиарной ответственности и заканчивая в том числе деятельностью арбитражного управляющего);
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2022)в-четвертых, в рамках комплексного института несостоятельности (банкротства) могут быть общими (например, гражданско-правовые обеспечительные меры - материальные и процессуальные) и специальными (например, ряд подынститутов банкротства, начиная от прикладного механизма оспаривания сделок или привлечения к субсидиарной ответственности и заканчивая в том числе деятельностью арбитражного управляющего);