Обеспечительные меры в виде запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ
Подборка наиболее важных документов по запросу Обеспечительные меры в виде запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Отмена реорганизации
(КонсультантПлюс, 2024)Отказывают в отмене решения о реорганизации в форме присоединения, если устанавливают, что в отношении общества - правопреемника приняты обеспечительные меры в виде запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ
(КонсультантПлюс, 2024)Отказывают в отмене решения о реорганизации в форме присоединения, если устанавливают, что в отношении общества - правопреемника приняты обеспечительные меры в виде запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.11.2023 N 33-25471/2023
Процессуальные вопросы: Принято определение о прекращении производства по делу в части.
Решение: Определение оставлено без изменения.В частной жалобе председатель ТСЖ "Купчинская, 29" выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, указывая на то, что целью обращения В.О. с настоящим исковым заявлением в суд являлось получение определения суда о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета МИФНС N 15 Санкт-Петербурга вносить изменения в ЕГРЮЛ о лице, имеющем право действовать без доверенности, то есть запрете вносить запись о председателе правления. Получив копию данного определения, В.О. передала его Т., который предъявил в МИФНС N 15 Санкт-Петербурга налоговую форму для регистрации, на основании чего были произведены действия по смене председателя правления (внесение сведений о председателе правления - Т.), после чего им было предъявлено определение суда о принятии обеспечительных мер, что сделало невозможным внести актуальные сведения о руководителе ТСЖ. После признания записи в ЕГРЮЛ о председателе правления ТСЖ (Т.) В.О. представила отказ от исковых требований, который, по мнению третьего лица, направлен на снятие наложенных обеспечительных мер.
Процессуальные вопросы: Принято определение о прекращении производства по делу в части.
Решение: Определение оставлено без изменения.В частной жалобе председатель ТСЖ "Купчинская, 29" выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, указывая на то, что целью обращения В.О. с настоящим исковым заявлением в суд являлось получение определения суда о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета МИФНС N 15 Санкт-Петербурга вносить изменения в ЕГРЮЛ о лице, имеющем право действовать без доверенности, то есть запрете вносить запись о председателе правления. Получив копию данного определения, В.О. передала его Т., который предъявил в МИФНС N 15 Санкт-Петербурга налоговую форму для регистрации, на основании чего были произведены действия по смене председателя правления (внесение сведений о председателе правления - Т.), после чего им было предъявлено определение суда о принятии обеспечительных мер, что сделало невозможным внести актуальные сведения о руководителе ТСЖ. После признания записи в ЕГРЮЛ о председателе правления ТСЖ (Т.) В.О. представила отказ от исковых требований, который, по мнению третьего лица, направлен на снятие наложенных обеспечительных мер.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обеспечительные меры в арбитражном процессе
(Стюфеева И.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Так, истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета совершать действия по внесению изменений в ЕГРЮЛ. Однако доказательств наличия возможности причинения заявителю значительного ущерба и затруднительности исполнения судебного акта в случае непринятия заявленной меры обеспечения не представлено. Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства (см. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 26.08.2019 N 310-ЭС19-5831 по делу N А14-21480/2018).
(Стюфеева И.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Так, истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета совершать действия по внесению изменений в ЕГРЮЛ. Однако доказательств наличия возможности причинения заявителю значительного ущерба и затруднительности исполнения судебного акта в случае непринятия заявленной меры обеспечения не представлено. Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства (см. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 26.08.2019 N 310-ЭС19-5831 по делу N А14-21480/2018).
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2023 N Ф07-8459/2023 по делу N А56-129962/2022 <Кассация сохранила обеспечительный арест денег российского юрлица с единственным учредителем из ЕС>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 20)Суд первой инстанции счел доводы общества частично обоснованными. Арбитры приняли обеспечительные меры, наложив арест на деньги в пределах заявленных исковых требований в размере 6 625 790,14 рубля. Вместе с тем фирме было отказано в ОМ в виде запрета по внесению изменений в ЕГРЮЛ и ареста имущества компании.
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 20)Суд первой инстанции счел доводы общества частично обоснованными. Арбитры приняли обеспечительные меры, наложив арест на деньги в пределах заявленных исковых требований в размере 6 625 790,14 рубля. Вместе с тем фирме было отказано в ОМ в виде запрета по внесению изменений в ЕГРЮЛ и ареста имущества компании.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 01.04.2016 N ГД-4-14/5658@
<О направлении "Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 1 (2016)">Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.03.2014 по делу N А74-1512/2013 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Общества И.А.С. о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции регистрировать изменения и вносить записи в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Т".
<О направлении "Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 1 (2016)">Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.03.2014 по делу N А74-1512/2013 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Общества И.А.С. о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции регистрировать изменения и вносить записи в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Т".
<Письмо> ФНС России от 19.12.2016 N СА-4-7/24347@
<О направлении обзора судебной арбитражной практики по вопросу реализации налоговыми органами обязанности, установленной подпунктом 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ>Так, в ходе рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы судебного дела N А40-77894/15 налоговый орган обратился в суд с ходатайством о принятии в отношении ООО "Интерос" обеспечительных мер в виде:
<О направлении обзора судебной арбитражной практики по вопросу реализации налоговыми органами обязанности, установленной подпунктом 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ>Так, в ходе рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы судебного дела N А40-77894/15 налоговый орган обратился в суд с ходатайством о принятии в отношении ООО "Интерос" обеспечительных мер в виде: