Обеспечительные меры в виде запрета проведения собрания
Подборка наиболее важных документов по запросу Обеспечительные меры в виде запрета проведения собрания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 43 Закона об ОООПрактика неоднозначна, если общее собрание (заседание) участников ООО проведено (решение принято) в период действия обеспечительных мер в виде запрета на проведение собраний (принятие решений):
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Общее собрание акционеровВ указанной связи суд правильно сослался на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 2 Постановления Пленума от 09.07.2003 N 11 (в части невозможности устанавливать обеспечительные меры в виде запрета на проведение собраний акционеров).
"Институт несостоятельности (банкротства) в правовой системе России и зарубежных стран: теория и практика правоприменения: монография"
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2020)Напомним, что ВС РФ исходит из того, что запрет на проведение первого собрания кредиторов невозможен <261>. Вместе с тем на практике нередко встречаются запреты на проведение указанных собраний кредиторов <262>.
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2020)Напомним, что ВС РФ исходит из того, что запрет на проведение первого собрания кредиторов невозможен <261>. Вместе с тем на практике нередко встречаются запреты на проведение указанных собраний кредиторов <262>.
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)6. При необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.
(ред. от 31.07.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)6. При необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.
Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35
(ред. от 17.12.2024)
"О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"55. Согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.
(ред. от 17.12.2024)
"О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"55. Согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.
Статья: Проблемы, возникающие в судебной практике в связи с отсутствием решения первого собрания кредиторов о выборе процедуры банкротства
(Юлова Е.С.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 1)2) принятие судом обеспечительных мер в виде запрета проведения первого собрания кредиторов до завершения рассмотрения требований кредиторов должника <63>, заявленных в срок, установленный пунктом 1 статьи 71 ЗоНБ, и способных повлиять на решение первого собрания <64>. Это наиболее распространенная причина непроведения первого собрания кредиторов.
(Юлова Е.С.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 1)2) принятие судом обеспечительных мер в виде запрета проведения первого собрания кредиторов до завершения рассмотрения требований кредиторов должника <63>, заявленных в срок, установленный пунктом 1 статьи 71 ЗоНБ, и способных повлиять на решение первого собрания <64>. Это наиболее распространенная причина непроведения первого собрания кредиторов.
Статья: О некоторых вопросах принятия обеспечительных мер в обособленных спорах по делам о банкротстве
(Шевченко И.М.)
("Арбитражные споры", 2021, N 3)Кроме того, в Постановлении Пленума ВАС РФ от 09.07.2003 N 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров" было разъяснено, что недопустимо принимать обеспечительные меры в виде запрета проведения собраний участников акционерного общества, однако допустимо запрещать собранию принимать решения по конкретным вопросам (пункты 2 и 3 данного Постановления).
(Шевченко И.М.)
("Арбитражные споры", 2021, N 3)Кроме того, в Постановлении Пленума ВАС РФ от 09.07.2003 N 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров" было разъяснено, что недопустимо принимать обеспечительные меры в виде запрета проведения собраний участников акционерного общества, однако допустимо запрещать собранию принимать решения по конкретным вопросам (пункты 2 и 3 данного Постановления).
Статья: Система ограничений прав кредиторов как элемент механизма правового регулирования несостоятельности (банкротства) гражданина. Часть 1
(Карелина С.А.)
("Право и экономика", 2020, N 11)Кредитор, обжалующий определение суда об отказе во включении заявленных им требований в реестр требований кредиторов, может также заявить ходатайство о применении обеспечительных мер в виде запрета на проведение первого собрания кредиторов (ст. 46 АПК РФ; п. 6 ст. 71 Закона о банкротстве). Следовательно, воспользоваться средствами обеспечительного механизма в виде запрета на проведение первого собрания кредиторов может только заявившийся кредитор, который обжалует определение суда об отказе во включении заявленных им требований в реестр требований кредиторов.
(Карелина С.А.)
("Право и экономика", 2020, N 11)Кредитор, обжалующий определение суда об отказе во включении заявленных им требований в реестр требований кредиторов, может также заявить ходатайство о применении обеспечительных мер в виде запрета на проведение первого собрания кредиторов (ст. 46 АПК РФ; п. 6 ст. 71 Закона о банкротстве). Следовательно, воспользоваться средствами обеспечительного механизма в виде запрета на проведение первого собрания кредиторов может только заявившийся кредитор, который обжалует определение суда об отказе во включении заявленных им требований в реестр требований кредиторов.
Статья: Совпадение обеспечительных мер с заявленными исковыми требованиями: проблемы допустимости
(Юдин А.В.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 4)В одном из дел общество с ограниченной ответственностью обратилось с требованиями к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы о признании незаконным действий по внесению в ЕГРЮЛ записи о принадлежности доли в уставном капитале общества. Третьим лицом было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета проводить внеочередные общие собрания, созывать и проводить другие собрания юридического лица до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, которое было удовлетворено определением арбитражного суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции, отменяя определение о принятии обеспечительных мер, указал, что "необоснованное заявление о принятии обеспечительных мер даже на уровне минимального стандарта такого обоснования не может являться основанием для принятия обеспечительных мер. В настоящем случае принятие обеспечительных мер в испрашиваемом виде фактически будет способствовать достижению желаемого результата до рассмотрения дела по существу" <2>.
(Юдин А.В.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 4)В одном из дел общество с ограниченной ответственностью обратилось с требованиями к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы о признании незаконным действий по внесению в ЕГРЮЛ записи о принадлежности доли в уставном капитале общества. Третьим лицом было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета проводить внеочередные общие собрания, созывать и проводить другие собрания юридического лица до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, которое было удовлетворено определением арбитражного суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции, отменяя определение о принятии обеспечительных мер, указал, что "необоснованное заявление о принятии обеспечительных мер даже на уровне минимального стандарта такого обоснования не может являться основанием для принятия обеспечительных мер. В настоящем случае принятие обеспечительных мер в испрашиваемом виде фактически будет способствовать достижению желаемого результата до рассмотрения дела по существу" <2>.