Обеспечительные меры запрет реорганизации
Подборка наиболее важных документов по запросу Обеспечительные меры запрет реорганизации (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Отмена реорганизации
(КонсультантПлюс, 2024)Отказывают в отмене решения о реорганизации в форме присоединения, если устанавливают, что в отношении общества - правопреемника приняты обеспечительные меры в виде запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ
(КонсультантПлюс, 2024)Отказывают в отмене решения о реорганизации в форме присоединения, если устанавливают, что в отношении общества - правопреемника приняты обеспечительные меры в виде запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 101 "Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество обратилось в суд с требованием о признании недействительным решения о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение транспортных средств без разрешения налогового органа, принятых в соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ, поскольку инспекцией была нарушена процедура принятия решения, были приняты два решения с одинаковыми датой и номером, решение затрагивает имущество, которое было продано на момент вынесения. Суд учел, что основанием для применения запрета являлось снижение выручки общества, реорганизация в форме выделения и отчуждение транспортных средств. Суд пришел к выводу о соблюдении налоговым органом очередности порядка принятия обеспечительных мер, поскольку недвижимое имущество налогоплательщика уже находилось в обременении в пользу другого лица. При рассмотрении дела суд установил, что инспекция допустила техническую описку в указании номера одного из решений, но фактически вынесла два разных решения: о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение и о приостановлении операций по счетам налогоплательщика. Ошибка в номере, по мнению суда, не может являться основанием для признания решения недействительным. Довод общества о незаконном наложении запрета на отчуждение уже проданного имущества был отклонен судом, поскольку у налогоплательщика отсутствует материально-правовой интерес в части такого имущества, а выбранный способ защиты права направлен на защиту охраняемых законом прав и интересов не общества, а иного лица. Суд признал законным решение налогового органа.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество обратилось в суд с требованием о признании недействительным решения о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение транспортных средств без разрешения налогового органа, принятых в соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ, поскольку инспекцией была нарушена процедура принятия решения, были приняты два решения с одинаковыми датой и номером, решение затрагивает имущество, которое было продано на момент вынесения. Суд учел, что основанием для применения запрета являлось снижение выручки общества, реорганизация в форме выделения и отчуждение транспортных средств. Суд пришел к выводу о соблюдении налоговым органом очередности порядка принятия обеспечительных мер, поскольку недвижимое имущество налогоплательщика уже находилось в обременении в пользу другого лица. При рассмотрении дела суд установил, что инспекция допустила техническую описку в указании номера одного из решений, но фактически вынесла два разных решения: о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение и о приостановлении операций по счетам налогоплательщика. Ошибка в номере, по мнению суда, не может являться основанием для признания решения недействительным. Довод общества о незаконном наложении запрета на отчуждение уже проданного имущества был отклонен судом, поскольку у налогоплательщика отсутствует материально-правовой интерес в части такого имущества, а выбранный способ защиты права направлен на защиту охраняемых законом прав и интересов не общества, а иного лица. Суд признал законным решение налогового органа.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Применение уголовно-правовых мер к юридическим лицам в Азербайджане
(Федоров А.В.)
("Российский следователь", 2021, N 9)По ходатайству следователя и уполномоченного прокурора в целях обеспечения возможных уголовно-правовых мер судом может быть принято решение о запрете реорганизации или ликвидации юридического лица по решению его учредителей (участников) или уполномоченного органа юридического лица.
(Федоров А.В.)
("Российский следователь", 2021, N 9)По ходатайству следователя и уполномоченного прокурора в целях обеспечения возможных уголовно-правовых мер судом может быть принято решение о запрете реорганизации или ликвидации юридического лица по решению его учредителей (участников) или уполномоченного органа юридического лица.
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Реорганизация акционерного обществаОпределением Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2014 по делу N А60-28783/2014 о признании общества "Смартформ" несостоятельным (банкротом) приняты обеспечительные меры в виде запрета МИФНС России N 24 по Свердловской области осуществлять процесс реорганизации в форме присоединения и ликвидации общества "Смартформ".
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 07.08.2023 N КВ-4-14/10121@
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 1 (2023)>Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2021 по делу N А76-45827/2021 по ходатайству заявителя приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО "У." совершать распорядительные действия в отношении доли в размере 50% в уставном капитале общества; обществу запрещено производить действия, направленные на его реорганизацию в любой форме, на изменение размера уставного капитала, а также ввода в свой состав новых участников; регистрирующему органу запрещено совершать любые регистрационные действия в отношении 50% доли в уставном капитале общества, принадлежащей ООО "У.", а также регистрационные действия, связанные с реорганизацией общества, с любыми изменениями размера уставного капитала общества, а также вхождением в состав общества новых участников.
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 1 (2023)>Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2021 по делу N А76-45827/2021 по ходатайству заявителя приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО "У." совершать распорядительные действия в отношении доли в размере 50% в уставном капитале общества; обществу запрещено производить действия, направленные на его реорганизацию в любой форме, на изменение размера уставного капитала, а также ввода в свой состав новых участников; регистрирующему органу запрещено совершать любые регистрационные действия в отношении 50% доли в уставном капитале общества, принадлежащей ООО "У.", а также регистрационные действия, связанные с реорганизацией общества, с любыми изменениями размера уставного капитала общества, а также вхождением в состав общества новых участников.