Обеспечительный платеж третьим лицом
Подборка наиболее важных документов по запросу Обеспечительный платеж третьим лицом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Управление многоквартирным домом: Собственник помещения хочет возместить убытки, понесенные им вследствие аварийной ситуации в МКД
(КонсультантПлюс, 2024)документами, подтверждающими упущенную выгоду в связи с аварийной ситуацией (ст. ст. 15, 393 ГК РФ, п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25), в том числе документами о предпринятых для получения дохода мерах и сделанных приготовлениях или иными доказательствами возможности получения дохода в определенном размере (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7), например чеком-ордером о перечислении третьим лицом гарантийного взноса Собственнику помещения в целях заключения договора аренды, письмом третьего лица об отказе от заключения договора из-за аварии с просьбой вернуть взнос >>>
(КонсультантПлюс, 2024)документами, подтверждающими упущенную выгоду в связи с аварийной ситуацией (ст. ст. 15, 393 ГК РФ, п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25), в том числе документами о предпринятых для получения дохода мерах и сделанных приготовлениях или иными доказательствами возможности получения дохода в определенном размере (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7), например чеком-ордером о перечислении третьим лицом гарантийного взноса Собственнику помещения в целях заключения договора аренды, письмом третьего лица об отказе от заключения договора из-за аварии с просьбой вернуть взнос >>>
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 138 "Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию конкурсного управляющего в данной части правомерной, арендная плата за пользование залоговым имуществом не направлялась залоговым кредиторам, а поступала в конкурсную массу и распределялась в уплату текущих платежей. Залоговые кредиторы не имели права на преимущественное удовлетворение требований от поступления арендной платы, поскольку залог возник до внесения изменений в гражданское законодательство, позволяющее залогодержателю получать удовлетворение обеспеченного залогом требования за счет доходов от использования заложенного имущества третьими лицами.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию конкурсного управляющего в данной части правомерной, арендная плата за пользование залоговым имуществом не направлялась залоговым кредиторам, а поступала в конкурсную массу и распределялась в уплату текущих платежей. Залоговые кредиторы не имели права на преимущественное удовлетворение требований от поступления арендной платы, поскольку залог возник до внесения изменений в гражданское законодательство, позволяющее залогодержателю получать удовлетворение обеспеченного залогом требования за счет доходов от использования заложенного имущества третьими лицами.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Обязательства и их исполнение: комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении"
(постатейный)
(Сарбаш С.В.)
("М-Логос", 2022)Соответствующие интересы сторон могут быть достигнуты и с несколько иным структурированием отношений. Обязательство уплаты определенной суммы не рассматривается заранее исполненным путем внесения обеспечительного платежа. В момент одностороннего отказа арендатора от договора возникает (созревает) обязательство по уплате названной суммы, которое прекращается за счет обеспечительного эффекта присвоения обеспечительного платежа или по другой концепции зачетом. Для последней зачетной вариации данной модели в соответствующих случаях придется предусмотреть эвентуальное волеизъявление на зачет, содержащееся в уведомлении об одностороннем отказе от договора, либо отыскивать заявление о зачете со стороны арендодателя. Этот вариант описания структуры и динамики правоотношения кажется избыточно усложненным. Обнаружение зачетного правоотношения является функционально ненужным, поскольку уведомления об отказе от исполнения обязательства при наличии условия о присвоении обеспечительного платежа достаточно для соответствия правового результата волеизъявлениям сторон, а также достаточно для того, чтобы каждая сторона понимала, каково ее правовое положение. К тому же концепция зачета обнаружит затруднения в тех случаях, когда обеспечительный платеж по соглашению с кредитором вносило третье лицо.
(постатейный)
(Сарбаш С.В.)
("М-Логос", 2022)Соответствующие интересы сторон могут быть достигнуты и с несколько иным структурированием отношений. Обязательство уплаты определенной суммы не рассматривается заранее исполненным путем внесения обеспечительного платежа. В момент одностороннего отказа арендатора от договора возникает (созревает) обязательство по уплате названной суммы, которое прекращается за счет обеспечительного эффекта присвоения обеспечительного платежа или по другой концепции зачетом. Для последней зачетной вариации данной модели в соответствующих случаях придется предусмотреть эвентуальное волеизъявление на зачет, содержащееся в уведомлении об одностороннем отказе от договора, либо отыскивать заявление о зачете со стороны арендодателя. Этот вариант описания структуры и динамики правоотношения кажется избыточно усложненным. Обнаружение зачетного правоотношения является функционально ненужным, поскольку уведомления об отказе от исполнения обязательства при наличии условия о присвоении обеспечительного платежа достаточно для соответствия правового результата волеизъявлениям сторон, а также достаточно для того, чтобы каждая сторона понимала, каково ее правовое положение. К тому же концепция зачета обнаружит затруднения в тех случаях, когда обеспечительный платеж по соглашению с кредитором вносило третье лицо.
Статья: Обеспечительная уступка требования
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 12; 2023, N 1)Исполнение, полученное фактором до того, как клиент впал в просрочку, следует считать обеспечительным платежом. В отличие от его легальной конструкции (ст. 381.1 ГК РФ) денежная сумма (обеспечительный платеж) вносится не должником по обязательству (клиентом), а третьим лицом (должником клиента). Эта разница несущественна, тем более что в остальном нормы об обеспечительном платеже полностью соответствуют характеру отношений и цели сделки. В частности, при наступлении срока обязательства клиента сумма обеспечительного платежа будет засчитана в счет его исполнения (абз. 2 п. 1 ст. 381.1 ГК РФ). Как установлено, по условиям сделки фактор получил требование с целью обеспечения, и при этом оно подлежало оплате раньше, чем должен был быть погашен обеспеченный долг. Стороны могли иметь в виду одно из двух: либо фактор сразу должен передать полученное клиенту, оставшись без обеспечения, либо фактор вправе удержать средства, ожидая нарушения со стороны клиента. Обеспечительной цели, а значит, намерению сторон соответствует только второй вариант.
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 12; 2023, N 1)Исполнение, полученное фактором до того, как клиент впал в просрочку, следует считать обеспечительным платежом. В отличие от его легальной конструкции (ст. 381.1 ГК РФ) денежная сумма (обеспечительный платеж) вносится не должником по обязательству (клиентом), а третьим лицом (должником клиента). Эта разница несущественна, тем более что в остальном нормы об обеспечительном платеже полностью соответствуют характеру отношений и цели сделки. В частности, при наступлении срока обязательства клиента сумма обеспечительного платежа будет засчитана в счет его исполнения (абз. 2 п. 1 ст. 381.1 ГК РФ). Как установлено, по условиям сделки фактор получил требование с целью обеспечения, и при этом оно подлежало оплате раньше, чем должен был быть погашен обеспеченный долг. Стороны могли иметь в виду одно из двух: либо фактор сразу должен передать полученное клиенту, оставшись без обеспечения, либо фактор вправе удержать средства, ожидая нарушения со стороны клиента. Обеспечительной цели, а значит, намерению сторон соответствует только второй вариант.