Облегченные условия содержания
Подборка наиболее важных документов по запросу Облегченные условия содержания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Решение Верховного Суда РФ от 24.03.2023 N АКПИ23-66
Об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110, и пунктов 595, 597, 598, 600, 602, 608, 613 данных правил.Таким образом, оспариваемые положения Правил не ограничивают предусмотренные обычными или облегченными условиями отбывания наказания права осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, и не носят дискриминационного характера, поскольку установлены с учетом требований к содержанию данной категории осужденных в камерах, необходимости соблюдения мер безопасности и санитарно-гигиенических норм.
Об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110, и пунктов 595, 597, 598, 600, 602, 608, 613 данных правил.Таким образом, оспариваемые положения Правил не ограничивают предусмотренные обычными или облегченными условиями отбывания наказания права осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, и не носят дискриминационного характера, поскольку установлены с учетом требований к содержанию данной категории осужденных в камерах, необходимости соблюдения мер безопасности и санитарно-гигиенических норм.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Принцип неотвратимости наказания в уголовно-исполнительном праве: от декларирования к возможности реализации
(Шевелева С.В., Можайкина В.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 4)Чаще всего при отказах в удовлетворении ходатайств об условно-досрочном освобождении суды указывают на наличие нарушений в начале отбывания срока, при этом отмечая то обстоятельство, что процесс исправления успешен, так как в течение длительного времени нарушений осужденный не допускает. Например, в Апелляционном постановлении Саратовского областного суда указано: "Наличие трех взысканий за нарушение режима содержания, двух поощрений по итогам работы и активное участие в общественной жизни колонии свидетельствует об отсутствии стойкой положительной динамики в поведении осужденного" <52>. При этом данный осужденный находился на момент обращения на облегченных условиях содержания, полностью возместил причиненный преступлением вред, со стороны администрации исправительного учреждения характеризовался положительно. В другом решении суда отражено: "Г. трудоустроен в исправительном учреждении, изъявляет желание пройти обучение для получения новой специальности, конфликтных ситуаций не создает, нетактичного поведения не допускает, свое преступное прошлое осуждает, высказывает намерение вести правопослушный образ жизни после освобождения из мест лишения свободы. Г. дважды поощрялся администрацией исправительного учреждения - непосредственно перед обращением в суд и в период нахождения ходатайства в суде. Изложенное свидетельствует о стремлении осужденного стать на путь исправления. Между тем такое поведение осужденного отмечено лишь в период, не превышающий 10 месяцев". Суд посчитал, что его поведение еще не является стабильно положительным и отказал в условно-досрочном освобождении <53>.
(Шевелева С.В., Можайкина В.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 4)Чаще всего при отказах в удовлетворении ходатайств об условно-досрочном освобождении суды указывают на наличие нарушений в начале отбывания срока, при этом отмечая то обстоятельство, что процесс исправления успешен, так как в течение длительного времени нарушений осужденный не допускает. Например, в Апелляционном постановлении Саратовского областного суда указано: "Наличие трех взысканий за нарушение режима содержания, двух поощрений по итогам работы и активное участие в общественной жизни колонии свидетельствует об отсутствии стойкой положительной динамики в поведении осужденного" <52>. При этом данный осужденный находился на момент обращения на облегченных условиях содержания, полностью возместил причиненный преступлением вред, со стороны администрации исправительного учреждения характеризовался положительно. В другом решении суда отражено: "Г. трудоустроен в исправительном учреждении, изъявляет желание пройти обучение для получения новой специальности, конфликтных ситуаций не создает, нетактичного поведения не допускает, свое преступное прошлое осуждает, высказывает намерение вести правопослушный образ жизни после освобождения из мест лишения свободы. Г. дважды поощрялся администрацией исправительного учреждения - непосредственно перед обращением в суд и в период нахождения ходатайства в суде. Изложенное свидетельствует о стремлении осужденного стать на путь исправления. Между тем такое поведение осужденного отмечено лишь в период, не превышающий 10 месяцев". Суд посчитал, что его поведение еще не является стабильно положительным и отказал в условно-досрочном освобождении <53>.
Нормативные акты
"Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" от 08.01.1997 N 1-ФЗ
(ред. от 25.10.2024)в) из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания;
(ред. от 25.10.2024)в) из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания;
"Обзор судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014)Так, постановлением президиума Ростовского областного суда от 25 апреля 2013 года отменено с направлением материала на новое судебное рассмотрение постановление Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 ноября 2012 года, которым было отказано в УДО осужденного за тяжкие преступления к 4 годам 10 месяцам лишения свободы Г., отбывшего на день рассмотрения его ходатайства 2 года 5 месяцев 23 дня, неотбытый срок составлял 2 года 4 месяца 8 дней. В обоснование вывода об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства суд первой инстанции сослался на то, что оно заявлено осужденным преждевременно: Г. отбыл незначительную часть наказания - "лишь половину срока, назначенного судом". При этом районным судом было установлено, что для условно-досрочного освобождения Г., осужденного за тяжкие преступления, требовалось отбытие не менее половины срока наказания, эту часть Г. отбыл, администрация учреждения, в котором Г. отбывал наказание, поддержала его ходатайство, представив заключение о том, что Г. не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного судом, и его целесообразно освободить условно-досрочно, поскольку Г. характеризуется положительно, трудоустроен, к труду относится добросовестно, к работам без оплаты труда на основании статьи 106 УИК РФ относится положительно, имеет 10 поощрений, за все время отбывания наказания взысканий не имел, с 27 апреля 2011 года находится в облегченных условиях содержания, в содеянном раскаялся, принимает активное участие в общественной жизни отряда, жильем после освобождения обеспечен.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014)Так, постановлением президиума Ростовского областного суда от 25 апреля 2013 года отменено с направлением материала на новое судебное рассмотрение постановление Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 ноября 2012 года, которым было отказано в УДО осужденного за тяжкие преступления к 4 годам 10 месяцам лишения свободы Г., отбывшего на день рассмотрения его ходатайства 2 года 5 месяцев 23 дня, неотбытый срок составлял 2 года 4 месяца 8 дней. В обоснование вывода об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства суд первой инстанции сослался на то, что оно заявлено осужденным преждевременно: Г. отбыл незначительную часть наказания - "лишь половину срока, назначенного судом". При этом районным судом было установлено, что для условно-досрочного освобождения Г., осужденного за тяжкие преступления, требовалось отбытие не менее половины срока наказания, эту часть Г. отбыл, администрация учреждения, в котором Г. отбывал наказание, поддержала его ходатайство, представив заключение о том, что Г. не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного судом, и его целесообразно освободить условно-досрочно, поскольку Г. характеризуется положительно, трудоустроен, к труду относится добросовестно, к работам без оплаты труда на основании статьи 106 УИК РФ относится положительно, имеет 10 поощрений, за все время отбывания наказания взысканий не имел, с 27 апреля 2011 года находится в облегченных условиях содержания, в содеянном раскаялся, принимает активное участие в общественной жизни отряда, жильем после освобождения обеспечен.