ОБорот организации это
Подборка наиболее важных документов по запросу ОБорот организации это (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 38 "Объект налогообложения" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество-кредитор обратилось в суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в неподаче им заявления о возмещении НДС. По мнению общества, конкурсный управляющий действовал недобросовестно и неразумно, не подавая декларацию с данными, отражающими НДС к возмещению, поскольку это следовало сделать не только с целью получения такого возмещения, но и с целью проверки налоговым органом реальности сделок должника. Суд отказал в удовлетворении требований кредиторов, отметив, что, с учетом п. 1 ст. 38 НК РФ, несмотря на продолжение ведения хозяйственной деятельности и участие в связи с этим в гражданском (экономическом) обороте, организация-банкрот более не участвует в отношениях по взиманию НДС, регулируемых гл. 21 НК РФ, и не имеет права на соответствующий вычет. Кроме того, при наличии у кредиторов оснований полагать, что контролирующими должника лицами была создана схема ведения бизнеса с техническими компаниями, повлекшая негативные экономические последствия для должника, данные обстоятельства могут быть заявлены отдельно в споре о привлечении контролирующих лиц к ответственности, обязанности по заявлению НДС к вычету с целью выявления подобных схем на конкурсном управляющем не лежит.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество-кредитор обратилось в суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в неподаче им заявления о возмещении НДС. По мнению общества, конкурсный управляющий действовал недобросовестно и неразумно, не подавая декларацию с данными, отражающими НДС к возмещению, поскольку это следовало сделать не только с целью получения такого возмещения, но и с целью проверки налоговым органом реальности сделок должника. Суд отказал в удовлетворении требований кредиторов, отметив, что, с учетом п. 1 ст. 38 НК РФ, несмотря на продолжение ведения хозяйственной деятельности и участие в связи с этим в гражданском (экономическом) обороте, организация-банкрот более не участвует в отношениях по взиманию НДС, регулируемых гл. 21 НК РФ, и не имеет права на соответствующий вычет. Кроме того, при наличии у кредиторов оснований полагать, что контролирующими должника лицами была создана схема ведения бизнеса с техническими компаниями, повлекшая негативные экономические последствия для должника, данные обстоятельства могут быть заявлены отдельно в споре о привлечении контролирующих лиц к ответственности, обязанности по заявлению НДС к вычету с целью выявления подобных схем на конкурсном управляющем не лежит.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 111 "Обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество обратилось в суд с заявлением, в котором просило отменить ранее принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Обосновывая свои требования, налогоплательщик ссылался на тот факт, что судом надлежащим образом не рассмотрены доводы об отсутствии вины общества в умышленной неуплате налогов по причине невменяемости генерального директора, установленной заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов, а также постановлением о прекращении уголовного дела. Суд отказал в удовлетворении заявленных требований. Согласно п. 4 ст. 110 НК РФ вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения. Суд отметил, что круг должностных лиц для целей установления вины организации не ограничен только единоличным исполнительным органом налогоплательщика или его главным бухгалтером. Критерием оценки является наличие причинно-следственной связи между деятельностью должностных лиц организации и налоговыми последствиями этой деятельности. В рассматриваемом деле суд установил масштабное осуществление фиктивного документооборота, оборота безналичных денежных средств, которое указывает на групповой характер деятельности должностных лиц общества в рамках их официальной или нераскрываемой компетенции. Фиктивный документооборот был необходим для создания условий по получению обществом необоснованной налоговой выгоды, что, как следствие, указывает на наличие вины общества в форме умысла. Довод налогоплательщика о невиновности общества из-за невменяемости одного должностного лица, совмещавшего функции директора и главного бухгалтера, не влияет на вывод о вине общества в умышленной неуплате НДС. Масштаб незаконной деятельности, подтвержденный имеющимися в деле доказательствами, и установленные судом факты организованных групповых взаимоотношений должностных лиц, не направленных на законные деловые цели, указывают на вину общества. Суд указал, что проверка того, что лицо, совмещавшее должности единоличного исполнительного директора общества и главного бухгалтера, совершало действия, направленные на уклонение от уплаты налогов, в состоянии, в котором не могло понимать значение своих действий и руководить ими, не приведет к освобождению общества от налоговой ответственности, основания для применения подп. 2 п. 1 ст. 111 НК РФ отсутствуют.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество обратилось в суд с заявлением, в котором просило отменить ранее принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Обосновывая свои требования, налогоплательщик ссылался на тот факт, что судом надлежащим образом не рассмотрены доводы об отсутствии вины общества в умышленной неуплате налогов по причине невменяемости генерального директора, установленной заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов, а также постановлением о прекращении уголовного дела. Суд отказал в удовлетворении заявленных требований. Согласно п. 4 ст. 110 НК РФ вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения. Суд отметил, что круг должностных лиц для целей установления вины организации не ограничен только единоличным исполнительным органом налогоплательщика или его главным бухгалтером. Критерием оценки является наличие причинно-следственной связи между деятельностью должностных лиц организации и налоговыми последствиями этой деятельности. В рассматриваемом деле суд установил масштабное осуществление фиктивного документооборота, оборота безналичных денежных средств, которое указывает на групповой характер деятельности должностных лиц общества в рамках их официальной или нераскрываемой компетенции. Фиктивный документооборот был необходим для создания условий по получению обществом необоснованной налоговой выгоды, что, как следствие, указывает на наличие вины общества в форме умысла. Довод налогоплательщика о невиновности общества из-за невменяемости одного должностного лица, совмещавшего функции директора и главного бухгалтера, не влияет на вывод о вине общества в умышленной неуплате НДС. Масштаб незаконной деятельности, подтвержденный имеющимися в деле доказательствами, и установленные судом факты организованных групповых взаимоотношений должностных лиц, не направленных на законные деловые цели, указывают на вину общества. Суд указал, что проверка того, что лицо, совмещавшее должности единоличного исполнительного директора общества и главного бухгалтера, совершало действия, направленные на уклонение от уплаты налогов, в состоянии, в котором не могло понимать значение своих действий и руководить ими, не приведет к освобождению общества от налоговой ответственности, основания для применения подп. 2 п. 1 ст. 111 НК РФ отсутствуют.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Субсидиарная ответственность при административной ликвидации юридического лица: процессуальные аспекты
(Шевченко И.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 10)Нельзя не обратить внимания на то, что требования, предъявляемые к размеру уставного капитала хозяйственных обществ, ничтожно малы. Так, применительно к обществам с ограниченной ответственностью его размер равен 10 000 руб. (п. 1 ст. 14 Закона об ООО), тогда как оборот этих организаций может составлять сотни миллионов или даже миллиарды рублей в год. Ввиду этого мы полагаем, что из общих положений о необходимости действовать добросовестно и запрета злоупотребления правом (п. 3 и 4 ст. 1, п. 1 ст. 10 ГК РФ) можно вывести обязанность участников общества поддерживать размер уставного капитала, сопоставимый с масштабами деятельности общества, например позволяющий покрыть если не все, то хотя бы некоторые требования кредиторов (например, 20 - 30%). Однако дискуссия на эту тему еще впереди <14>.
(Шевченко И.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 10)Нельзя не обратить внимания на то, что требования, предъявляемые к размеру уставного капитала хозяйственных обществ, ничтожно малы. Так, применительно к обществам с ограниченной ответственностью его размер равен 10 000 руб. (п. 1 ст. 14 Закона об ООО), тогда как оборот этих организаций может составлять сотни миллионов или даже миллиарды рублей в год. Ввиду этого мы полагаем, что из общих положений о необходимости действовать добросовестно и запрета злоупотребления правом (п. 3 и 4 ст. 1, п. 1 ст. 10 ГК РФ) можно вывести обязанность участников общества поддерживать размер уставного капитала, сопоставимый с масштабами деятельности общества, например позволяющий покрыть если не все, то хотя бы некоторые требования кредиторов (например, 20 - 30%). Однако дискуссия на эту тему еще впереди <14>.
Статья: Режим общности имущества супругов в современной России: актуальные проблемы и дискуссии
(Аристов В.В.)
("Закон", 2024, N 9)Так, на кредитора возлагается бремя доказывания общности долга (на это, в частности, обращается внимание в соответствующем Обзоре ВС РФ <77>). Сложно помыслить фабулу спора, в которой бы кредитор по сделке знал, что заемщик (о семейном статусе которого кредитор мог и не знать) принимает заемные средства для целей вложения их в семейную общность. Если в случае с займом, который, как правило, предоставляют кредитные организации, являющиеся профессиональными участниками оборота, эта проблема была решена через навязывание банком супругу требования о заключении брачного договора, то в других моделях договорных отношений кредитор оказывается в тяжелом (с точки зрения доказывания целевого назначения обязательства) положении.
(Аристов В.В.)
("Закон", 2024, N 9)Так, на кредитора возлагается бремя доказывания общности долга (на это, в частности, обращается внимание в соответствующем Обзоре ВС РФ <77>). Сложно помыслить фабулу спора, в которой бы кредитор по сделке знал, что заемщик (о семейном статусе которого кредитор мог и не знать) принимает заемные средства для целей вложения их в семейную общность. Если в случае с займом, который, как правило, предоставляют кредитные организации, являющиеся профессиональными участниками оборота, эта проблема была решена через навязывание банком супругу требования о заключении брачного договора, то в других моделях договорных отношений кредитор оказывается в тяжелом (с точки зрения доказывания целевого назначения обязательства) положении.
Нормативные акты
Доклад Мосстата
"Социально-экономическое положение в г. Москве в январе - сентябре 2020 г."В оборот организаций включается стоимость отгруженных товаров собственного производства, выполненных собственными силами работ и услуг, независимо от того, поступили деньги на счет продавца или нет, а также выручка от продажи приобретенных на стороне товаров (без налога на добавленную стоимость, акцизов и других аналогичных обязательных платежей).
"Социально-экономическое положение в г. Москве в январе - сентябре 2020 г."В оборот организаций включается стоимость отгруженных товаров собственного производства, выполненных собственными силами работ и услуг, независимо от того, поступили деньги на счет продавца или нет, а также выручка от продажи приобретенных на стороне товаров (без налога на добавленную стоимость, акцизов и других аналогичных обязательных платежей).