Обоснование 878
Подборка наиболее важных документов по запросу Обоснование 878 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Национальный режим при закупках по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2024)Заказчиком и уполномоченным органом... ограничения допуска в соответствии с постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 N 878 не установлены.
(КонсультантПлюс, 2024)Заказчиком и уполномоченным органом... ограничения допуска в соответствии с постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 N 878 не установлены.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Заказчик закупает МФУ с кодом ОКПД2 26.20.18.000. В связи с тем, что отсутствует возможность получения разрешения на закупку иностранного товара по ПП РФ от 10.07.2019 N 878, может ли заказчик приложить обоснование невозможности применения ПП РФ от 10.07.2019 N 878?
("Вестник Института госзакупок", 2021, N 11)"Вестник Института госзакупок", 2021, N 11
("Вестник Института госзакупок", 2021, N 11)"Вестник Института госзакупок", 2021, N 11
"Обзор практики рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа (учреждения), специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при проведении закупок в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (май 2020 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)1. Комиссия ФАС России (решение от 25.05.2020 по делу N 20/44/105/957) признала довод заявителя о ненадлежащим составлении обоснования, регламентируемого Постановлением N 878, обоснованным, поскольку он не содержит в себе сведения, установленные пунктом 3 Порядка.
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)1. Комиссия ФАС России (решение от 25.05.2020 по делу N 20/44/105/957) признала довод заявителя о ненадлежащим составлении обоснования, регламентируемого Постановлением N 878, обоснованным, поскольку он не содержит в себе сведения, установленные пунктом 3 Порядка.
Нормативные акты
Решение Волгоградского УФАС России от 03.06.2024 по делу N 034/06/105-675/2024
Нарушение: п. 4 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.Следовательно, ООО "Д" надлежащим образом выполнило требования, предусмотренные постановлением N 878, довод жалобы нашел свое подтверждение и является обоснованным.
Нарушение: п. 4 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.Следовательно, ООО "Д" надлежащим образом выполнило требования, предусмотренные постановлением N 878, довод жалобы нашел свое подтверждение и является обоснованным.
Решение Удмуртского УФАС России от 27.02.2024 по делу N 018/06/106-125/2024
Обстоятельства: По мнению Заявителя, Заказчик неправомерно не установил ограничение допуска в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 N 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории РФ при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства РФ от 16 сентября 2016 г. N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ", а также указал множество дополнительных характеристик объекта закупки, помимо каталожной позиции.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Учитывая, что ни Постановление Правительства РФ N 102, ни Постановление Правительства РФ N 145 не запрещает при формировании описания объекта закупки устанавливать дополнительные характеристики товара помимо предусмотренных позицией КТРУ, а также учитывая, что Постановление Правительства N 878 в указанной закупке не установлено, то установление таких характеристик в описании объекта закупки правомерно, при наличии соответствующего обоснования. В рассматриваемом случае, Комиссия Управления находит указанное обоснование установления дополнительных характеристик заслуживающим внимания. В связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.
Обстоятельства: По мнению Заявителя, Заказчик неправомерно не установил ограничение допуска в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 N 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории РФ при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства РФ от 16 сентября 2016 г. N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ", а также указал множество дополнительных характеристик объекта закупки, помимо каталожной позиции.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Учитывая, что ни Постановление Правительства РФ N 102, ни Постановление Правительства РФ N 145 не запрещает при формировании описания объекта закупки устанавливать дополнительные характеристики товара помимо предусмотренных позицией КТРУ, а также учитывая, что Постановление Правительства N 878 в указанной закупке не установлено, то установление таких характеристик в описании объекта закупки правомерно, при наличии соответствующего обоснования. В рассматриваемом случае, Комиссия Управления находит указанное обоснование установления дополнительных характеристик заслуживающим внимания. В связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.