Обоснование ктру
Подборка наиболее важных документов по запросу Обоснование ктру (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 23 "Идентификационный код закупки, каталог товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд""При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что заявитель, установив дополнительные требования к характеристикам товара, которые не предусмотрены в позиции КТРУ, нарушил требования части 6 статьи 23, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Об обосновании применения дополнительных характеристик, не предусмотренных каталогом товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, при описании объекта закупки.
(Письмо Минфина России от 23.11.2023 N 24-03-09/112443)Вопрос: Об обосновании применения дополнительных характеристик, не предусмотренных каталогом товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, при описании объекта закупки.
(Письмо Минфина России от 23.11.2023 N 24-03-09/112443)Вопрос: Об обосновании применения дополнительных характеристик, не предусмотренных каталогом товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, при описании объекта закупки.
"Обзор административной практики в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (июнь 2022 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)4. Отсутствие в составе документации об аукционе обоснования применения дополнительных требований к закупаемому товару, не предусмотренных соответствующей позицией КТРУ, а также неприменение позиций КТРУ при описании объекта закупки влечет за собой привлечение должностного лица заказчика к административной ответственности.
(Управление контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)4. Отсутствие в составе документации об аукционе обоснования применения дополнительных требований к закупаемому товару, не предусмотренных соответствующей позицией КТРУ, а также неприменение позиций КТРУ при описании объекта закупки влечет за собой привлечение должностного лица заказчика к административной ответственности.
Нормативные акты
Решение Калмыцкого УФАС России от 14.10.2024 N 008/06/100-212/2024
Обстоятельства: По мнению Заявителя, документация о проведении аукциона реестровый номер извещения N 0105500000224001336 нарушает законодательство о контрактной системе, а именно Шприцы, подходящие по совокупности всех параметров имеются только у единственного производителя - ООО по регистрационному удостоверению РЗН 2022/18223, из чего следует однозначный вывод, что Заказчик по позициям N N 6 и 7 детализировал объект закупки под товар указанного (единственного) производителя.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Само по себе несогласие подателя жалобы с содержанием обоснования заказчика необходимости использования в описании объекта закупки дополнительных характеристик приобретаемых товаров, которые не предусмотрены соответствующими позициями КТРУ, не свидетельствует о неправомерности такого обоснования по вышеуказанным причинам. Довод признан необоснованным.
Обстоятельства: По мнению Заявителя, документация о проведении аукциона реестровый номер извещения N 0105500000224001336 нарушает законодательство о контрактной системе, а именно Шприцы, подходящие по совокупности всех параметров имеются только у единственного производителя - ООО по регистрационному удостоверению РЗН 2022/18223, из чего следует однозначный вывод, что Заказчик по позициям N N 6 и 7 детализировал объект закупки под товар указанного (единственного) производителя.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Само по себе несогласие подателя жалобы с содержанием обоснования заказчика необходимости использования в описании объекта закупки дополнительных характеристик приобретаемых товаров, которые не предусмотрены соответствующими позициями КТРУ, не свидетельствует о неправомерности такого обоснования по вышеуказанным причинам. Довод признан необоснованным.
Решение Пензенского УФАС России от 20.02.2024 по жалобе N 058/06/106-89/2024
Нарушение: п. п. 5, 13 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу частично обоснованной; предписание не выдавать.Доводы рассматриваемой жалобы признаны Комиссией обоснованными лишь в части неприменения заказчиком позиций КТРУ и неустановления преимущества в соответствии со статьей 29 Закона о контрактной системе, тогда как доводы об избыточности оспариваемых заявителем характеристик не нашли своего подтверждения и признаны необоснованными. Доводы жалобы относительно применения позиции КТРУ сводились к обоснованию применения кода ОКПД2, входящего в перечень по Распоряжению N 3500-р, и необходимости применения преимущества участнику закупки, являющемуся организацией инвалидов. Таким образом предписание, направленное на внесение изменений в извещение с точки зрения установления преимущества, но без изменений характеристик заказчика, которые заявитель полагал избыточными, не восстанавливает права и интересы подателя жалобы. С учетом изложенного Комиссия полагает, что необходимость в выдаче обязательного для исполнения предписания в настоящем случае отсутствует.
Нарушение: п. п. 5, 13 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу частично обоснованной; предписание не выдавать.Доводы рассматриваемой жалобы признаны Комиссией обоснованными лишь в части неприменения заказчиком позиций КТРУ и неустановления преимущества в соответствии со статьей 29 Закона о контрактной системе, тогда как доводы об избыточности оспариваемых заявителем характеристик не нашли своего подтверждения и признаны необоснованными. Доводы жалобы относительно применения позиции КТРУ сводились к обоснованию применения кода ОКПД2, входящего в перечень по Распоряжению N 3500-р, и необходимости применения преимущества участнику закупки, являющемуся организацией инвалидов. Таким образом предписание, направленное на внесение изменений в извещение с точки зрения установления преимущества, но без изменений характеристик заказчика, которые заявитель полагал избыточными, не восстанавливает права и интересы подателя жалобы. С учетом изложенного Комиссия полагает, что необходимость в выдаче обязательного для исполнения предписания в настоящем случае отсутствует.