Обоснование не применения ктру

Подборка наиболее важных документов по запросу Обоснование не применения ктру (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации (новое поступление): Извещение о проведении электронного аукциона по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2024)
...С учетом изложенного суды сделали обоснованный вывод о том, что при описании объекта закупки министерством неправомерно не применен действующий код КТРУ относительно оборудования, являющегося предметом закупки, а также необоснованно установлены дополнительные характеристики, применение которых не предусмотрено Правилами N 145..."
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации (новое поступление): Закрытый электронный аукцион по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2024)
В связи с изложенным суд... считает обоснованным вывод антимонопольного органа о том, что в рассматриваемом случае заказчиком при описании объекта закупки неправомерно не применена позиция КТРУ с указанием содержащейся в ней информации относительно товара, являющегося предметом закупки, что является нарушением требований... Закона [N 44-ФЗ - ред.]..."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Новации в медицинских закупках 3.0
(Александров Г.)
("Прогосзаказ.рф", 2020, N 8)
Представляется, что единственный выход в рассматриваемой ситуации для заказчика приобрести качественное медицинское оборудование, отвечающее его потребностям, - всеми правдами и неправдами уходить от использования КТРУ. Ведь если КТРУ не применяется, то и запрет на включение дополнительных характеристик не действует. При этом необходимо обосновать причину неприменения КТРУ, дабы у антимонопольных органов не было оснований привлечь заказчика к административной ответственности.

Нормативные акты

Решение Пензенского УФАС России от 20.02.2024 по жалобе N 058/06/106-89/2024
Нарушение: п. п. 5, 13 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу частично обоснованной; предписание не выдавать.
Доводы рассматриваемой жалобы признаны Комиссией обоснованными лишь в части неприменения заказчиком позиций КТРУ и неустановления преимущества в соответствии со статьей 29 Закона о контрактной системе, тогда как доводы об избыточности оспариваемых заявителем характеристик не нашли своего подтверждения и признаны необоснованными. Доводы жалобы относительно применения позиции КТРУ сводились к обоснованию применения кода ОКПД2, входящего в перечень по Распоряжению N 3500-р, и необходимости применения преимущества участнику закупки, являющемуся организацией инвалидов. Таким образом предписание, направленное на внесение изменений в извещение с точки зрения установления преимущества, но без изменений характеристик заказчика, которые заявитель полагал избыточными, не восстанавливает права и интересы подателя жалобы. С учетом изложенного Комиссия полагает, что необходимость в выдаче обязательного для исполнения предписания в настоящем случае отсутствует.