Обоснование площади земельного участка
Подборка наиболее важных документов по запросу Обоснование площади земельного участка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 39.14 "Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов" ЗК РФТак принцип однократности предоставления земельного участка без проведения торгов в порядке реализации гражданами права на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков, предусмотренный абзацем 2 пункта 6 статьи 39.14 Земельного кодекса РФ, обосновано признан апелляционным судом не подлежащим применению к настоящему спору, с учетом конкретных обстоятельств дела, включая объективную невозможность обеспечения целей деятельности товарного рыбоводства единственным участком, предоставляемым вне конкурсной процедуры, при раскрытии обоснования комплексного использования площадей земельных участков для организации полносистемного марикультурного хозяйства."
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Выкуп (отказ в выкупе) земельного участка под зданием (сооружением)
(КонсультантПлюс, 2024)...Поскольку площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь расположенного на нем объекта недвижимости, заявителем не представлено правового и документального обоснования предоставления ему земельного участка площадью 7000 м2... суды... пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о признании незаконным отказа администрации в предоставлении земельного участка..."
(КонсультантПлюс, 2024)...Поскольку площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь расположенного на нем объекта недвижимости, заявителем не представлено правового и документального обоснования предоставления ему земельного участка площадью 7000 м2... суды... пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о признании незаконным отказа администрации в предоставлении земельного участка..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Продажа недвижимости9.2. Должен ли собственник недвижимости, возведенной на арендованном для строительства участке, обосновать соответствие площади испрашиваемого участка размеру участка, необходимого для использования объекта, чтобы реализовать исключительное право на приобретение этого участка по договору купли-продажи
Статья: Земельный участок для целей строительства и эксплуатации - константа или переменная?
(Жаркова О.А.)
("Закон", 2023, N 8)В научной литературе высказано справедливое мнение о том, что подход, согласно которому обоснование площади выкупаемого земельного участка является необходимым, выработан исключительно правоприменительной практикой <8>.
(Жаркова О.А.)
("Закон", 2023, N 8)В научной литературе высказано справедливое мнение о том, что подход, согласно которому обоснование площади выкупаемого земельного участка является необходимым, выработан исключительно правоприменительной практикой <8>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016)17. Отсутствие обоснования увеличения площади земельного участка не является основанием для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016)17. Отсутствие обоснования увеличения площади земельного участка не является основанием для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, в удовлетворении иска отказано. Суды исходили из следующего: не имеется необходимости устанавливать сервитут, так как спор фактически сводится к размеру платы за использование земли под опорами, что не тождественно сервитуту и его целям; истец не обосновал площадь части земельных участков, испрашиваемых под сервитут, поскольку указанные им границы и площадь обремененных частей земельного участка охватывают только проекцию опор энергообъекта, что не позволит осуществлять функции технического обслуживания линии электропередачи; законом не предусмотрено установление сервитута для целей размещения на обремененном земельном участке какого-либо имущества; в отношении прав на землю могут быть установлены ограничения в виде особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах, которые не являются сервитутом.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, в удовлетворении иска отказано. Суды исходили из следующего: не имеется необходимости устанавливать сервитут, так как спор фактически сводится к размеру платы за использование земли под опорами, что не тождественно сервитуту и его целям; истец не обосновал площадь части земельных участков, испрашиваемых под сервитут, поскольку указанные им границы и площадь обремененных частей земельного участка охватывают только проекцию опор энергообъекта, что не позволит осуществлять функции технического обслуживания линии электропередачи; законом не предусмотрено установление сервитута для целей размещения на обремененном земельном участке какого-либо имущества; в отношении прав на землю могут быть установлены ограничения в виде особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах, которые не являются сервитутом.