Обоснование судебных расходов
Подборка наиболее важных документов по запросу Обоснование судебных расходов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 110 АПК РФ "Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле"3.2.6. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя нельзя обосновать его известностью (позиция КС РФ, ВС РФ) >>>
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 12 "Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон" ГПК РФ"Кроме того, по общему правилу, исходя из принципа равноправия и состязательности сторон (пункт 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), доказательства и обоснование неразумности (чрезмерности) судебных расходов должны быть представлены стороной, возражавшей против их взыскания.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: ООО оспаривало решение административного органа в судебном порядке. Для представления интересов ООО был привлечен юрист по договору ГПХ, проводились необходимые экспертизы. Признаются ли такие расходы обоснованными в целях налога на прибыль, если иск ООО не удовлетворен?
(Консультация эксперта, Минфин России, 2024)Вопрос: ООО оспаривало решение административного органа в судебном порядке. Для представления интересов ООО был привлечен юрист по договору ГПХ, проводились необходимые экспертизы. Признаются ли такие расходы обоснованными в целях налога на прибыль, если иск ООО не удовлетворен?
(Консультация эксперта, Минфин России, 2024)Вопрос: ООО оспаривало решение административного органа в судебном порядке. Для представления интересов ООО был привлечен юрист по договору ГПХ, проводились необходимые экспертизы. Признаются ли такие расходы обоснованными в целях налога на прибыль, если иск ООО не удовлетворен?
Статья: Тайная оговорка представителя. Комментарий к Определению Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 18 октября 2022 года N 46-КГ22-31-К6
(Байгушева Ю.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 7)Р. обратилась в суд с иском к П. о расторжении договора купли-продажи мебели, взыскании уплаченной покупной цены, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование иска Р. сослалась на то, что 17 августа 2019 года между нею и П. был заключен договор купли-продажи мебели на общую сумму 110 021 руб., которую Р. полностью уплатила. Стороны согласовали 30-дневный срок изготовления и доставки мебели, однако продавец не исполнила своего обязательства. Р. направила П. претензию с требованиями о расторжении договора и выплате стоимости мебели, но не получила удовлетворения. Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 13 апреля 2021 года, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 2 сентября 2021 года и Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 года, Р. было отказано в иске к П.
(Байгушева Ю.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 7)Р. обратилась в суд с иском к П. о расторжении договора купли-продажи мебели, взыскании уплаченной покупной цены, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование иска Р. сослалась на то, что 17 августа 2019 года между нею и П. был заключен договор купли-продажи мебели на общую сумму 110 021 руб., которую Р. полностью уплатила. Стороны согласовали 30-дневный срок изготовления и доставки мебели, однако продавец не исполнила своего обязательства. Р. направила П. претензию с требованиями о расторжении договора и выплате стоимости мебели, но не получила удовлетворения. Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 13 апреля 2021 года, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 2 сентября 2021 года и Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 года, Р. было отказано в иске к П.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 28.12.2024, с изм. от 16.01.2025)2. Решение суда по делу об осуществлении в отношении ребенка, незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации, прав доступа на основании международного договора Российской Федерации должно соответствовать установленным главой 16 настоящего Кодекса требованиям и содержать обоснование осуществления истцом прав доступа в соответствии с международным договором Российской Федерации, меры по обеспечению осуществления истцом прав доступа, указание на распределение судебных расходов или обоснование отказа в осуществлении прав доступа в соответствии с международным договором Российской Федерации и указание на распределение судебных расходов.
(ред. от 28.12.2024, с изм. от 16.01.2025)2. Решение суда по делу об осуществлении в отношении ребенка, незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации, прав доступа на основании международного договора Российской Федерации должно соответствовать установленным главой 16 настоящего Кодекса требованиям и содержать обоснование осуществления истцом прав доступа в соответствии с международным договором Российской Федерации, меры по обеспечению осуществления истцом прав доступа, указание на распределение судебных расходов или обоснование отказа в осуществлении прав доступа в соответствии с международным договором Российской Федерации и указание на распределение судебных расходов.
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020)Д. обратился в суд с иском к производителю о взыскании разницы в стоимости мотоцикла, а также стоимости дополнительного оборудования к нему, неустойки в связи с отказом в такой выплате, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. В обоснование требований истец ссылался на то, что приобретенный им мотоцикл поврежден вследствие его возгорания, причиной которого послужил заводской брак - неисправность проводки, что подтверждено вступившим в законную силу решением суда, согласно которому с ответчика в пользу истца уже взысканы уплаченные по договору купли-продажи мотоцикла денежные средства, а также неустойка, компенсация морального вреда и штраф.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020)Д. обратился в суд с иском к производителю о взыскании разницы в стоимости мотоцикла, а также стоимости дополнительного оборудования к нему, неустойки в связи с отказом в такой выплате, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. В обоснование требований истец ссылался на то, что приобретенный им мотоцикл поврежден вследствие его возгорания, причиной которого послужил заводской брак - неисправность проводки, что подтверждено вступившим в законную силу решением суда, согласно которому с ответчика в пользу истца уже взысканы уплаченные по договору купли-продажи мотоцикла денежные средства, а также неустойка, компенсация морального вреда и штраф.