Обоснованность экспертного заключения
Подборка наиболее важных документов по запросу Обоснованность экспертного заключения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Достоверность доказательств в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2024)"...Доводы апелляционной жалобы истца сводятся по существу к несогласию с принятием судом в качестве доказательства по делу заключения повторной судебной экспертизы... а не первоначальной экспертизы... Между тем данные доводы судебная коллегия не может принять во внимание как основание для отмены судебного постановления, поскольку обстоятельства, на которые ссылался истец, выражая несогласие с решением суда в части оценки экспертиз, не свидетельствуют о наличии противоречий в выводах эксперта... и не влекут сомнений в обоснованности экспертного заключения. Сомнения лица, участвующего в деле, в выводах эксперта, при отсутствии доказательств их недостоверности, не исключают возможность принятия заключения эксперта в качестве доказательства по делу..."
(КонсультантПлюс, 2024)"...Доводы апелляционной жалобы истца сводятся по существу к несогласию с принятием судом в качестве доказательства по делу заключения повторной судебной экспертизы... а не первоначальной экспертизы... Между тем данные доводы судебная коллегия не может принять во внимание как основание для отмены судебного постановления, поскольку обстоятельства, на которые ссылался истец, выражая несогласие с решением суда в части оценки экспертиз, не свидетельствуют о наличии противоречий в выводах эксперта... и не влекут сомнений в обоснованности экспертного заключения. Сомнения лица, участвующего в деле, в выводах эксперта, при отсутствии доказательств их недостоверности, не исключают возможность принятия заключения эксперта в качестве доказательства по делу..."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 87 "Дополнительная и повторная экспертизы" АПК РФУчитывая, что повторная экспертиза назначается при наличии оснований, предусмотренных статьей 87 АПК РФ, в случае возникновения сомнений в обоснованности экспертного заключения или наличия противоречий в выводах эксперта, а само по себе несогласие заявителя с результатами судебной экспертизы не является основанием для назначения повторной судебной экспертизы, суд первой инстанции правомерно отказал ответчику в проведении по делу повторной экспертизы."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Я сомневаюсь в полноте, достоверности и обоснованности экспертных заключений.
("Официальный сайт Росздравнадзора", 2021)"Официальный сайт Росздравнадзора roszdravnadzor.gov.ru", 2021
("Официальный сайт Росздравнадзора", 2021)"Официальный сайт Росздравнадзора roszdravnadzor.gov.ru", 2021
Статья: Оценка заключения эксперта защитником
(Климович Л.П., Логинова Н.Г., Ожегова А.Е.)
("Адвокатская практика", 2021, N 3)Допустимость заключения эксперта как доказательства можно оценивать, опираясь на положения ст. 75 УПК РФ, раскрывающей перечень недопустимых доказательств. При определении научной обоснованности экспертного заключения необходимо принимать во внимание то, что процедура проведения экспертизы представляет собой научное исследование, проводимое лицом, "носителем" специальных знаний. Оценка экспертного заключения защитником предполагает анализ соблюдения требований действующего законодательства при назначении судебной экспертизы и ее выполнении. То есть фактически оценивается соблюдение такого требования, предъявляемого к доказательствам, как допустимость. Оно включает: во-первых, оценку допустимости надлежащего субъекта - эксперта, обладающего (наделенного) необходимыми полномочиями и имеющего соответствующий уровень компетенции; во-вторых, оценку допустимости объектов, исследованных экспертом; в-третьих, оценку допустимости примененной экспертом методики и в целом заключения эксперта. В ст. 204 УПК РФ закреплены общие требования, касающиеся содержания заключения эксперта и обязательных реквизитов, отсутствие одного из которых дает основания для признания заключения недопустимым.
(Климович Л.П., Логинова Н.Г., Ожегова А.Е.)
("Адвокатская практика", 2021, N 3)Допустимость заключения эксперта как доказательства можно оценивать, опираясь на положения ст. 75 УПК РФ, раскрывающей перечень недопустимых доказательств. При определении научной обоснованности экспертного заключения необходимо принимать во внимание то, что процедура проведения экспертизы представляет собой научное исследование, проводимое лицом, "носителем" специальных знаний. Оценка экспертного заключения защитником предполагает анализ соблюдения требований действующего законодательства при назначении судебной экспертизы и ее выполнении. То есть фактически оценивается соблюдение такого требования, предъявляемого к доказательствам, как допустимость. Оно включает: во-первых, оценку допустимости надлежащего субъекта - эксперта, обладающего (наделенного) необходимыми полномочиями и имеющего соответствующий уровень компетенции; во-вторых, оценку допустимости объектов, исследованных экспертом; в-третьих, оценку допустимости примененной экспертом методики и в целом заключения эксперта. В ст. 204 УПК РФ закреплены общие требования, касающиеся содержания заключения эксперта и обязательных реквизитов, отсутствие одного из которых дает основания для признания заключения недопустимым.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011)Повторная экспертиза (ст. 87 ГПК РФ, ст. 20 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации") в основном назначалась в связи с сомнениями суда в объективности и обоснованности экспертного заключения, например, когда значительно различались цены, указанные в заключении оценочной экспертизы и в представленном по запросу суда документе о стоимости предмета; когда имелись противоречия в заключении эксперта и в пояснениях этого же эксперта в судебном заседании; когда экспертом не учитывались отдельные обстоятельства или был нарушен порядок проведения экспертизы, в частности, экспертом не осуществлялся личный осмотр объекта исследования.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011)Повторная экспертиза (ст. 87 ГПК РФ, ст. 20 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации") в основном назначалась в связи с сомнениями суда в объективности и обоснованности экспертного заключения, например, когда значительно различались цены, указанные в заключении оценочной экспертизы и в представленном по запросу суда документе о стоимости предмета; когда имелись противоречия в заключении эксперта и в пояснениях этого же эксперта в судебном заседании; когда экспертом не учитывались отдельные обстоятельства или был нарушен порядок проведения экспертизы, в частности, экспертом не осуществлялся личный осмотр объекта исследования.
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 08.08.2024)2. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (комиссии экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов) суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту (другой комиссии экспертов).
(ред. от 08.08.2024)2. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (комиссии экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов) суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту (другой комиссии экспертов).