Обособленные споры в делах о банкротстве преюдициальное значение
Подборка наиболее важных документов по запросу Обособленные споры в делах о банкротстве преюдициальное значение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.09.2024 N 02АП-5880/2024 по делу N А17-10915/2021
Требование: Об отмене определения о приостановлении производства по делу.
Решение: Определение оставлено без изменения.Учитывая, что в определении арбитражного суда от 07.06.2024 установлено отсутствие оснований для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему за счет средств заявителя по делу о банкротстве, выводы суда по данному обособленному спору будут иметь преюдициальное значение при установлении оснований для взыскания расходов с заявителя по делу о банкротстве.
Требование: Об отмене определения о приостановлении производства по делу.
Решение: Определение оставлено без изменения.Учитывая, что в определении арбитражного суда от 07.06.2024 установлено отсутствие оснований для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему за счет средств заявителя по делу о банкротстве, выводы суда по данному обособленному спору будут иметь преюдициальное значение при установлении оснований для взыскания расходов с заявителя по делу о банкротстве.
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2023 N 33-52567/2023 по делу N 02-0157/2023 (УИД 77RS0030-02-2022-003685-28)
Категория спора: Кредит.
Требования кредитора: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.
Обстоятельства: Право требования перешло к истцу на основании договора уступки прав требований. Истец указал, что ответчик обязанность по возврату кредитных средств не исполнил.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.В свою очередь из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2023 года N 26 "Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве", следует, что обстоятельства, установленные при рассмотрении обособленного спора в деле о банкротстве основного должника, в частности о включении требования в реестр требований кредиторов должника, имеют преюдициальное значение для поручителя, привлеченного к участию в таком обособленном споре (пункт 19).
Категория спора: Кредит.
Требования кредитора: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.
Обстоятельства: Право требования перешло к истцу на основании договора уступки прав требований. Истец указал, что ответчик обязанность по возврату кредитных средств не исполнил.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.В свою очередь из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2023 года N 26 "Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве", следует, что обстоятельства, установленные при рассмотрении обособленного спора в деле о банкротстве основного должника, в частности о включении требования в реестр требований кредиторов должника, имеют преюдициальное значение для поручителя, привлеченного к участию в таком обособленном споре (пункт 19).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Пределы преюдициального значения судебных актов при рассмотрении обособленных споров
(Новиков М.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 1)В статье изложен взгляд на сложившуюся практику распространения преюдициального значения судебных актов при рассмотрении обособленных споров в рамках дела о банкротстве. Приведены методы преодоления данного института для противодействия противоправным интересам недобросовестных лиц.
(Новиков М.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 1)В статье изложен взгляд на сложившуюся практику распространения преюдициального значения судебных актов при рассмотрении обособленных споров в рамках дела о банкротстве. Приведены методы преодоления данного института для противодействия противоправным интересам недобросовестных лиц.
Статья: Обстоятельства, которые не нуждаются в доказывании, или Что нужно знать о преюдиции
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 4)Суд отказал в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам и указал, что административное дело, по которому установлены обстоятельства, рассматривалось с иными участниками. Согласно ст. 69 АПК РФ такой судебный акт не является преюдициальным при рассмотрении обособленного спора в деле о банкротстве с иными участвующими в споре лицами, которые не могут являться участниками в деле, в котором рассматривается вопрос о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности. Кроме того, в материалах обособленного спора в деле о банкротстве присутствовали доказательства, которые подтверждали наличие нарушений со стороны управляющего (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2018 N Ф08-9667/2018 по делу N А32-15047/2017).
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 4)Суд отказал в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам и указал, что административное дело, по которому установлены обстоятельства, рассматривалось с иными участниками. Согласно ст. 69 АПК РФ такой судебный акт не является преюдициальным при рассмотрении обособленного спора в деле о банкротстве с иными участвующими в споре лицами, которые не могут являться участниками в деле, в котором рассматривается вопрос о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности. Кроме того, в материалах обособленного спора в деле о банкротстве присутствовали доказательства, которые подтверждали наличие нарушений со стороны управляющего (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2018 N Ф08-9667/2018 по делу N А32-15047/2017).
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 05.06.2023 N 30-П
"По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 42 и пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ТИТ"При разрешении в рамках дела о банкротстве обособленного спора о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего, когда требование о взыскании с него убытков не предъявлялось, но обстоятельства их причинения и размер установлены, данные факты обретают преюдициальное значение. В таких случаях страховая организация, заключившая договор страхования ответственности арбитражного управляющего, не может быть лишена права на участие в обособленном судебном споре.
"По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 42 и пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ТИТ"При разрешении в рамках дела о банкротстве обособленного спора о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего, когда требование о взыскании с него убытков не предъявлялось, но обстоятельства их причинения и размер установлены, данные факты обретают преюдициальное значение. В таких случаях страховая организация, заключившая договор страхования ответственности арбитражного управляющего, не может быть лишена права на участие в обособленном судебном споре.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2023 N 26
"Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве"19. Если требование предъявлено кредитором в деле о банкротстве поручителя, к участию в рассмотрении данного требования может быть привлечен должник по основному обязательству в качестве третьего лица (статья 51 АПК РФ). Равным образом к участию в рассмотрении требования кредитора в деле о банкротстве должника может быть привлечен поручитель. Указанные третьи лица в части рассмотрения соответствующего требования обладают необходимыми процессуальными правами в деле о банкротстве, в том числе на участие в судебных заседаниях и обжалование судебных актов.
"Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве"19. Если требование предъявлено кредитором в деле о банкротстве поручителя, к участию в рассмотрении данного требования может быть привлечен должник по основному обязательству в качестве третьего лица (статья 51 АПК РФ). Равным образом к участию в рассмотрении требования кредитора в деле о банкротстве должника может быть привлечен поручитель. Указанные третьи лица в части рассмотрения соответствующего требования обладают необходимыми процессуальными правами в деле о банкротстве, в том числе на участие в судебных заседаниях и обжалование судебных актов.