Обращение граждан в конституционный суд
Подборка наиболее важных документов по запросу Обращение граждан в конституционный суд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 46 Конституции РФ"Что же касается вопроса о направлении Конституционным Судом Российской Федерации обращений граждан в тот орган государственной власти, которому подведомствен поставленный в таких обращениях вопрос, то по смыслу статей 45 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации суды, в том числе Конституционный Суд Российской Федерации, не обязаны направлять не подведомственные им обращения компетентным государственным органам или организациям."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 22 "Сроки назначения страховой пенсии" Федерального закона "О страховых пенсиях""Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", предусматривая сроки, с которых назначается пенсия, наделяют гражданина свободой действий по реализации (отказу от реализации) права на пенсионное обеспечение и способствуют своевременному обращению граждан за назначением пенсии (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 2920-О, от 24 апреля 2018 г. N 948-О)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Понятие и порядок применения амнистии в уголовном праве России
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Так, некоторые постановления ГД ФС РФ содержат положения о том, что она не применяется к лицам, ранее освобождавшимся от наказания в связи с актом об амнистии и вновь совершившим преступление (пп. 5 п. 9 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 19.04.2006 "Об объявлении амнистии в связи со 100-летием Государственной Думы в России"). Однако указания на то, к каким судимостям - погашенным или действующим надлежит применять указанное положение, постановления ГД ФС РФ о порядке применения амнистии, как правило, не содержат, что послужило основанием для обращения граждан в Конституционный Суд РФ за соответствующими разъяснениями.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Так, некоторые постановления ГД ФС РФ содержат положения о том, что она не применяется к лицам, ранее освобождавшимся от наказания в связи с актом об амнистии и вновь совершившим преступление (пп. 5 п. 9 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 19.04.2006 "Об объявлении амнистии в связи со 100-летием Государственной Думы в России"). Однако указания на то, к каким судимостям - погашенным или действующим надлежит применять указанное положение, постановления ГД ФС РФ о порядке применения амнистии, как правило, не содержат, что послужило основанием для обращения граждан в Конституционный Суд РФ за соответствующими разъяснениями.
"Личные и имущественные правоотношения супругов: учебное пособие"
(отв. ред. О.Н. Низамиева)
("Проспект", 2023)Хотя законодатель и предусмотрел в законодательстве правила, призванные гарантировать соблюдение интересов кредиторов супругов, заключивших брачный договор, следует согласиться с мнением некоторых авторов, что признать абсолютным гарантом прав и интересов кредиторов ст. 46 СК РФ нельзя. "На практике участники гражданских правоотношений сталкиваются с тем, что рассматриваемая статья по существу не раскрывает многие правовые вопросы: она носит достаточно общий характер и создает широкое поле для злоупотреблений со стороны супругов. Некоторые граждане даже обращались в Конституционный Суд РФ с целью признать статью 46 СК РФ неконституционной, так как она нарушает принцип правовой определенности, не конкретизирует порядок и сроки уведомления кредиторов (например, Определение Конституционного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 1178-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Стульникова Сергея Викторовича и Стульниковой Ольги Юрьевны на нарушение их конституционных прав пунктом 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации" <1>, Определение Конституционного Суда РФ от 19 декабря 2019 г. N 3437-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Израиля Кримана Владимира на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации") <2>. По результатам обращений граждан Конституционный Суд РФ не обнаружил правовой неопределенности в рассматриваемой статье, а следовательно, и нарушения конституционных прав и свобод граждан" <3>.
(отв. ред. О.Н. Низамиева)
("Проспект", 2023)Хотя законодатель и предусмотрел в законодательстве правила, призванные гарантировать соблюдение интересов кредиторов супругов, заключивших брачный договор, следует согласиться с мнением некоторых авторов, что признать абсолютным гарантом прав и интересов кредиторов ст. 46 СК РФ нельзя. "На практике участники гражданских правоотношений сталкиваются с тем, что рассматриваемая статья по существу не раскрывает многие правовые вопросы: она носит достаточно общий характер и создает широкое поле для злоупотреблений со стороны супругов. Некоторые граждане даже обращались в Конституционный Суд РФ с целью признать статью 46 СК РФ неконституционной, так как она нарушает принцип правовой определенности, не конкретизирует порядок и сроки уведомления кредиторов (например, Определение Конституционного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 1178-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Стульникова Сергея Викторовича и Стульниковой Ольги Юрьевны на нарушение их конституционных прав пунктом 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации" <1>, Определение Конституционного Суда РФ от 19 декабря 2019 г. N 3437-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Израиля Кримана Владимира на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации") <2>. По результатам обращений граждан Конституционный Суд РФ не обнаружил правовой неопределенности в рассматриваемой статье, а следовательно, и нарушения конституционных прав и свобод граждан" <3>.
Нормативные акты
Решение Конституционного Суда РФ от 04.02.2014
"Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий и четвертый кварталы 2013 года"Решением Конституционного Суда оспоренные положения признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они не препятствуют суду общей юрисдикции начать по заявлению гражданина, жалоба которого в Конституционный Суд ранее была признана не отвечающей критерию допустимости, производство по пересмотру по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного постановления в связи с установлением Европейским Судом нарушения положений Конвенции в отношении данного гражданина при рассмотрении судом общей юрисдикции соответствующего гражданского дела.
"Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий и четвертый кварталы 2013 года"Решением Конституционного Суда оспоренные положения признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они не препятствуют суду общей юрисдикции начать по заявлению гражданина, жалоба которого в Конституционный Суд ранее была признана не отвечающей критерию допустимости, производство по пересмотру по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного постановления в связи с установлением Европейским Судом нарушения положений Конвенции в отношении данного гражданина при рассмотрении судом общей юрисдикции соответствующего гражданского дела.
Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ
(ред. от 31.07.2023)
"О Конституционном Суде Российской Федерации"Гражданам, не владеющим русским языком, в случае обращения в Конституционный Суд Российской Федерации без представителя с жалобой на нарушение их прав нормативным актом, примененным при рассмотрении уголовного дела, должно быть обеспечено право при подготовке жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации бесплатно пользоваться услугами переводчика в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации.
(ред. от 31.07.2023)
"О Конституционном Суде Российской Федерации"Гражданам, не владеющим русским языком, в случае обращения в Конституционный Суд Российской Федерации без представителя с жалобой на нарушение их прав нормативным актом, примененным при рассмотрении уголовного дела, должно быть обеспечено право при подготовке жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации бесплатно пользоваться услугами переводчика в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации.