Обращение взыскания на автомобиль у добросовестного покупателя
Подборка наиболее важных документов по запросу Обращение взыскания на автомобиль у добросовестного покупателя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 348 "Основания обращения взыскания на заложенное имущество" ГК РФ"Поскольку А. кредитный договор от N 1515666786 от 31.12.2017 не исполнен, никаких возражений по данному вопросу суду апелляционной инстанции не представлено, сумма долга по кредитному договору превышает 5% от стоимости заложенного имущества, что период просрочки составляет более трех месяцев, в нарушение условий договора залога автомобиль отчужден третьим лицам без исполнения основного кредитного обязательства, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога по договору залога автомобиль марки DATSUN mi-DO БЕЛЫЙ, 2017. По данным ГУ МВД от 01.04.2022 ответчик Р. является собственником указанного ТС с 27.11.2019. Оснований для прекращения залога и отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, не имеется, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 334, 340, 348, 350, 352, 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал, что ответчица не может являться добросовестным приобретателем спорного автомобиля и требования об обращении взыскания на принадлежащий ей автомобиль путем продажи его с публичных торгов подлежат удовлетворению."
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Купля-продажа автомобиля в залоге
(КонсультантПлюс, 2024)"...ООО... (истец, ответчик по встречному иску) обратилось в суд с иском к ООО... (ответчик, истец по встречному иску) об обращении взыскания на заложенное... транспортное средство...
(КонсультантПлюс, 2024)"...ООО... (истец, ответчик по встречному иску) обратилось в суд с иском к ООО... (ответчик, истец по встречному иску) об обращении взыскания на заложенное... транспортное средство...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о взыскании задолженности по кредитному договору (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Судом установлено, что автомобиль приобретен третьим лицом возмездно, оно не знало и не могло знать, что транспортное средство находится в залоге у банка, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества сведений не содержалось; третье лицо является добросовестным приобретателем автомобиля и оснований для обращения на него взыскания не имеется.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Судом установлено, что автомобиль приобретен третьим лицом возмездно, оно не знало и не могло знать, что транспортное средство находится в залоге у банка, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества сведений не содержалось; третье лицо является добросовестным приобретателем автомобиля и оснований для обращения на него взыскания не имеется.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за октябрь 2019 г.
(Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Мороз А.И., Сафонова М.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2019, N 12)Возмездный приобретатель заложенного автомобиля не может требовать прекращения залога со ссылкой на добросовестное приобретение предмета залога, если на момент покупки залог был зарегистрирован в Едином реестре уведомлений о возникновении залога. При наличии такой записи в указанном реестре факт регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, а также наличие у собственника автомобиля подлинника паспорта транспортного средства не свидетельствуют в пользу добросовестности приобретателя, не могут служить основанием для прекращения залога и не являются препятствием для обращения взыскания на автомобиль как на предмет залога по долгам изначального собственника - залогодателя.
(Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Мороз А.И., Сафонова М.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2019, N 12)Возмездный приобретатель заложенного автомобиля не может требовать прекращения залога со ссылкой на добросовестное приобретение предмета залога, если на момент покупки залог был зарегистрирован в Едином реестре уведомлений о возникновении залога. При наличии такой записи в указанном реестре факт регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, а также наличие у собственника автомобиля подлинника паспорта транспортного средства не свидетельствуют в пользу добросовестности приобретателя, не могут служить основанием для прекращения залога и не являются препятствием для обращения взыскания на автомобиль как на предмет залога по долгам изначального собственника - залогодателя.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Суд апелляционной инстанции, проверяя решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы К., с выводами суда первой инстанции в части наличия правовых оснований для обращения взыскания на заложенное транспортное средство согласился.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Суд апелляционной инстанции, проверяя решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы К., с выводами суда первой инстанции в части наличия правовых оснований для обращения взыскания на заложенное транспортное средство согласился.
Определение Конституционного Суда РФ от 05.02.2009 N 248-О-П
"По жалобе гражданина Чижова Руслана Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 352 Таможенного кодекса Российской Федерации"В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Р.А. Чижов утверждает, что пункт 5 статьи 352 Таможенного кодекса Российской Федерации противоречит статьям 17, 35 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, применяется для целей взыскания таможенных платежей независимо от того, являлось ли конкретное лицо на момент приобретения транспортного средства осведомленным о том, что это транспортное средство не прошло таможенное оформление, а также от того, проявило ли данное лицо необходимую степень заботливости и осмотрительности при покупке транспортного средства, позволяя тем самым лишать его как добросовестного приобретателя права собственности путем обращения взыскания на принадлежащее ему имущество в счет уплаты таможенных платежей.
"По жалобе гражданина Чижова Руслана Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 352 Таможенного кодекса Российской Федерации"В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Р.А. Чижов утверждает, что пункт 5 статьи 352 Таможенного кодекса Российской Федерации противоречит статьям 17, 35 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, применяется для целей взыскания таможенных платежей независимо от того, являлось ли конкретное лицо на момент приобретения транспортного средства осведомленным о том, что это транспортное средство не прошло таможенное оформление, а также от того, проявило ли данное лицо необходимую степень заботливости и осмотрительности при покупке транспортного средства, позволяя тем самым лишать его как добросовестного приобретателя права собственности путем обращения взыскания на принадлежащее ему имущество в счет уплаты таможенных платежей.