Обращение взыскания на имущество соразмерность
Подборка наиболее важных документов по запросу Обращение взыскания на имущество соразмерность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 69 "Порядок обращения взыскания на имущество должника" Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве""Из смысла статьи 69 Закона об исполнительном производстве вытекает правило о необходимости соблюдать при совершении действий по обращению взыскания на имущество должника принцип соразмерности стоимости имущества сумме задолженности."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 299 "Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора" УПК РФМежду тем, суд не учел, что при решении в силу п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопроса о том, как необходимо поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданских исков, вопреки требованиям гл. 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, определяющий порядок обращения судебными приставами взыскания на имущество должника, его оценки и реализации, принял решение об обращении взыскания на арестованное имущество, тогда как должен был сохранить наложение ареста на имущество соразмерное удовлетворенным требованиям, до исполнения решения суда в части разрешенного гражданского иска.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор по банкротству
("Арбитражный управляющий", 2023, N 4)Юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении спора об обращении взыскания на жилое помещение должника, не являющееся предметом ипотеки, являются вопросы о том, отвечает ли спорное жилое помещение признакам единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилья, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, не превышает ли данное жилое помещение уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, является ли соразмерным обращение взыскания на спорное имущество с учетом имеющейся задолженности.
("Арбитражный управляющий", 2023, N 4)Юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении спора об обращении взыскания на жилое помещение должника, не являющееся предметом ипотеки, являются вопросы о том, отвечает ли спорное жилое помещение признакам единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилья, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, не превышает ли данное жилое помещение уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, является ли соразмерным обращение взыскания на спорное имущество с учетом имеющейся задолженности.
Статья: Баланс интересов сторон исполнительного производства в законодательстве и в судебной практике
(Галузина К.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 5)Идея о необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя положена также в основу проекта Закона о внесении изменений в абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, которым предполагается разрешить обращение взыскания на единственное жилое помещение гражданина-должника при условии, что "за счет его стоимости может быть приобретено иное пригодное для постоянного проживания жилое помещение в границах того же населенного пункта по нормам предоставления на каждого члена семьи гражданина-должника и могут быть полностью или частично удовлетворены требования кредитора гражданина-должника" <6>. На первый взгляд, данный законопроект призван защитить интересы преимущественно взыскателя. Однако его комментаторы справедливо утверждают, что реализация положенной его в основу идеи возможна лишь при условии соблюдения баланса интересов должника и кредитора. Например, А. Клишас полагает, что "обращение взыскания на такое имущество будет обоснованным только в случае соразмерности объема требований кредитора по отношению к стоимости соответствующего имущества гражданина-должника" <7>, М. Ерохова - что человек ни дня не должен оставаться без жилья и т.п. <8>
(Галузина К.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 5)Идея о необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя положена также в основу проекта Закона о внесении изменений в абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, которым предполагается разрешить обращение взыскания на единственное жилое помещение гражданина-должника при условии, что "за счет его стоимости может быть приобретено иное пригодное для постоянного проживания жилое помещение в границах того же населенного пункта по нормам предоставления на каждого члена семьи гражданина-должника и могут быть полностью или частично удовлетворены требования кредитора гражданина-должника" <6>. На первый взгляд, данный законопроект призван защитить интересы преимущественно взыскателя. Однако его комментаторы справедливо утверждают, что реализация положенной его в основу идеи возможна лишь при условии соблюдения баланса интересов должника и кредитора. Например, А. Клишас полагает, что "обращение взыскания на такое имущество будет обоснованным только в случае соразмерности объема требований кредитора по отношению к стоимости соответствующего имущества гражданина-должника" <7>, М. Ерохова - что человек ни дня не должен оставаться без жилья и т.п. <8>