Обращение взыскания на имущество супругов при банкротстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Обращение взыскания на имущество супругов при банкротстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 45 "Обращение взыскания на имущество супругов" СК РФ"Признание обязательств супругов общими не является основанием для возникновения солидарной обязанности по погашению общей задолженности. Последствием признания обязательства общим в силу положений пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации является возникновение у кредитора права на обращение взыскания на общее имущество супругов и регулируется, в рамка дел о банкротстве, положениями п. 7, ст. 213.26 закона о банкротстве, п. 6, п. 10 Постановления пленума ВС РФ N 48 от 25.12.21018 г "О некоторых вопросах связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан."."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2024 N Ф05-23586/2023 по делу N А41-87530/2021
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на бездействие финансового управляющего должника, выразившееся в непринятии мер по истребованию сведений о совместно нажитом имуществе должника в период брака.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку доказательств ненадлежащего исполнения финансовым управляющим возложенных на него обязанностей не представлено.Анализируя указанные правовые нормы, во взаимосвязи с положениями статьи 34 СК РФ о совместной собственности супругов на нажитое ими во время брака имущество (в том числе, денежные средства, движимые вещи) и пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве о возможности обращения взыскания на такое имущество в рамках дела о банкротстве одного из супругов, следует признать наличие у финансового управляющего необходимости принятия мер по получению сведений и об имуществе второго супруга.
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на бездействие финансового управляющего должника, выразившееся в непринятии мер по истребованию сведений о совместно нажитом имуществе должника в период брака.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку доказательств ненадлежащего исполнения финансовым управляющим возложенных на него обязанностей не представлено.Анализируя указанные правовые нормы, во взаимосвязи с положениями статьи 34 СК РФ о совместной собственности супругов на нажитое ими во время брака имущество (в том числе, денежные средства, движимые вещи) и пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве о возможности обращения взыскания на такое имущество в рамках дела о банкротстве одного из супругов, следует признать наличие у финансового управляющего необходимости принятия мер по получению сведений и об имуществе второго супруга.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) граждан в России и Германии
(Шишмарева Т.П.)
("Закон", 2023, N 6)Таким образом, предусмотренное п. 7 ст. 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обращение взыскания на общее имущество супругов по их общим обязательствам при признании одного из них несостоятельным вряд ли можно квалифицировать как особую процедуру несостоятельности общего имущества супругов, поскольку в ней не предполагается выделение обособленной имущественной массы - общего имущества как объекта взыскания. В судебной практике по долгам ответчика одновременно взыскание можно обратить и на его имущество, что дополнительно предполагает участие в процедуре его личных кредиторов. Не защищены должным образом имущественные права кредиторов другого супруга, которые не принимают участия в такой процедуре.
(Шишмарева Т.П.)
("Закон", 2023, N 6)Таким образом, предусмотренное п. 7 ст. 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обращение взыскания на общее имущество супругов по их общим обязательствам при признании одного из них несостоятельным вряд ли можно квалифицировать как особую процедуру несостоятельности общего имущества супругов, поскольку в ней не предполагается выделение обособленной имущественной массы - общего имущества как объекта взыскания. В судебной практике по долгам ответчика одновременно взыскание можно обратить и на его имущество, что дополнительно предполагает участие в процедуре его личных кредиторов. Не защищены должным образом имущественные права кредиторов другого супруга, которые не принимают участия в такой процедуре.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48
"О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан"Обращение взыскания на имущество, принадлежащее на праве общей собственности гражданину-должнику и иным лицам, не являющимся супругом (бывшим супругом) должника, в процедурах банкротства производится в соответствии с общими положениями пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве, без учета особенностей, установленных пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.
"О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан"Обращение взыскания на имущество, принадлежащее на праве общей собственности гражданину-должнику и иным лицам, не являющимся супругом (бывшим супругом) должника, в процедурах банкротства производится в соответствии с общими положениями пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве, без учета особенностей, установленных пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.
"Обзор судебной практики по делам о банкротстве граждан"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)Согласно пункту 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Доли остальных сособственников, за исключением супруга (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве), в конкурсную массу не включаются, в связи с чем по общему правилу не подлежат реализации в деле о банкротстве.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)Согласно пункту 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Доли остальных сособственников, за исключением супруга (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве), в конкурсную массу не включаются, в связи с чем по общему правилу не подлежат реализации в деле о банкротстве.
Интервью: Через банкротство суды разрушают основополагающие нормы права
("Закон", 2023, N 6)- В личном банкротстве практика вступает в конфликт с семейным законодательством. Общий подход выглядит следующим образом: все имущество супругов - общее, оно включается в конкурсную массу, но у супруга должника есть возможность подать иск о выделе своей доли в натуре, или же все имущество продадут в банкротстве и затем ему отдадут половину денег. Возможность выдела в натуре сформулирована как право супруга. Конечно, вероятнее всего, что в случае обращения взыскания на дом, который много лет строила семья, супруг предпочтет оставить за собой дом. Но тут неожиданно он может столкнуться со странной позицией суда, который порой усматривает в выделе доли в натуре злоупотребление. И вот у меня сейчас два дела, когда суд отказал в разделе имущества, указав, что есть злоупотребление правом. Да, злоупотребление можно усмотреть, когда не делят имущество в натуре, а выделяют доли в абстрактном праве собственности, когда выдел сам по себе проблему разделения имущества не решает. Но в нашем случае мы в обоих делах делим имущество в натуре, пообъектно, согласно проведенной оценке. Для кредиторов должно быть не важно - отдать половину имущества и получить деньги от продажи второй или продать все имущество и отдать половину денег второму супругу. И в обоих делах суд заявляет, что видит злоупотребление, лишая супруга права на выдел доли в натуре. Другой случай, когда арбитражный управляющий, представляющий должника, хочет взыскать с супруга должника убытки за то, что тот без необходимой осмотрительности совершал сделки. Но это же семейные отношения! У нас супруг с супруга при общем имуществе взыскивать убытки не может. Такая защита не имеет смысла: ты взыскиваешь убытки за счет общего имущества в пользу общего имущества. Результат - ноль. Это перекладывание денег из одного кармана пиджака в другой. А суды первой инстанции удовлетворяют подобные требования.
("Закон", 2023, N 6)- В личном банкротстве практика вступает в конфликт с семейным законодательством. Общий подход выглядит следующим образом: все имущество супругов - общее, оно включается в конкурсную массу, но у супруга должника есть возможность подать иск о выделе своей доли в натуре, или же все имущество продадут в банкротстве и затем ему отдадут половину денег. Возможность выдела в натуре сформулирована как право супруга. Конечно, вероятнее всего, что в случае обращения взыскания на дом, который много лет строила семья, супруг предпочтет оставить за собой дом. Но тут неожиданно он может столкнуться со странной позицией суда, который порой усматривает в выделе доли в натуре злоупотребление. И вот у меня сейчас два дела, когда суд отказал в разделе имущества, указав, что есть злоупотребление правом. Да, злоупотребление можно усмотреть, когда не делят имущество в натуре, а выделяют доли в абстрактном праве собственности, когда выдел сам по себе проблему разделения имущества не решает. Но в нашем случае мы в обоих делах делим имущество в натуре, пообъектно, согласно проведенной оценке. Для кредиторов должно быть не важно - отдать половину имущества и получить деньги от продажи второй или продать все имущество и отдать половину денег второму супругу. И в обоих делах суд заявляет, что видит злоупотребление, лишая супруга права на выдел доли в натуре. Другой случай, когда арбитражный управляющий, представляющий должника, хочет взыскать с супруга должника убытки за то, что тот без необходимой осмотрительности совершал сделки. Но это же семейные отношения! У нас супруг с супруга при общем имуществе взыскивать убытки не может. Такая защита не имеет смысла: ты взыскиваешь убытки за счет общего имущества в пользу общего имущества. Результат - ноль. Это перекладывание денег из одного кармана пиджака в другой. А суды первой инстанции удовлетворяют подобные требования.
"Механизмы банкротства и их роль в обеспечении благосостояния человека: монография"
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2022)Определением Верховного Суда РФ от 23 сентября 2014 г. N 4-КГ14-20 сформулирована презумпция режима общей совместной собственности супругов, смысл которой заключается в том, что ни один супруг в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито в период брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 СК РФ) указанное имущество является совместной собственностью супругов. Иное может быть установлено брачным договором супругов (п. 1 ст. 33 СК РФ). Пунктом 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ установлено, что взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. Таким образом, при совместном банкротстве для обращения взыскания на общее имущество супругов необходимо доказать наличие общего обязательства, а также факт того, что все полученное было использовано на нужды семьи. В п. 5 раздела 3 Обзора судебной практики N 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13 апреля 2016 г., указано, что бремя доказывания обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, лежит на стороне, которая претендует на распределение долга, поскольку действующее законодательство не содержит положения о том, что согласие супруга предполагается в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами <294>. Полагаем, что такой подход является сомнительным с точки зрения сути складывающихся в данном случае отношений, а также противоречит позиции высшей судебной инстанции, сформулированной в указанном выше Определении Верховного Суда РФ от 23 сентября 2014 г. N 4-КГ14-20.
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2022)Определением Верховного Суда РФ от 23 сентября 2014 г. N 4-КГ14-20 сформулирована презумпция режима общей совместной собственности супругов, смысл которой заключается в том, что ни один супруг в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито в период брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 СК РФ) указанное имущество является совместной собственностью супругов. Иное может быть установлено брачным договором супругов (п. 1 ст. 33 СК РФ). Пунктом 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ установлено, что взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. Таким образом, при совместном банкротстве для обращения взыскания на общее имущество супругов необходимо доказать наличие общего обязательства, а также факт того, что все полученное было использовано на нужды семьи. В п. 5 раздела 3 Обзора судебной практики N 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13 апреля 2016 г., указано, что бремя доказывания обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, лежит на стороне, которая претендует на распределение долга, поскольку действующее законодательство не содержит положения о том, что согласие супруга предполагается в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами <294>. Полагаем, что такой подход является сомнительным с точки зрения сути складывающихся в данном случае отношений, а также противоречит позиции высшей судебной инстанции, сформулированной в указанном выше Определении Верховного Суда РФ от 23 сентября 2014 г. N 4-КГ14-20.
Статья: Последствия признания обязательства должника общим с его супругом в деле о банкротстве гражданина
(Чупахин И.М.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 2)В статье рассматривается порядок разрешения в рамках дела о банкротстве гражданина заявлений кредиторов о признании обязательства должника общим с его супругом. Отмечается, что процессуальные особенности рассмотрения указанных заявлений снижают эффективность этой процедуры, поскольку супруг должника не имеет возможности заявить возражения по существу требований, а кредиторы для обращения взыскания на личное имущество супруга должника вынуждены обращаться к нему с новым иском. Предложена модель рассмотрения указанных заявлений.
(Чупахин И.М.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 2)В статье рассматривается порядок разрешения в рамках дела о банкротстве гражданина заявлений кредиторов о признании обязательства должника общим с его супругом. Отмечается, что процессуальные особенности рассмотрения указанных заявлений снижают эффективность этой процедуры, поскольку супруг должника не имеет возможности заявить возражения по существу требований, а кредиторы для обращения взыскания на личное имущество супруга должника вынуждены обращаться к нему с новым иском. Предложена модель рассмотрения указанных заявлений.
Статья: О необходимости применения концепции единого имущественного комплекса супругов в рамках дел о банкротстве лиц, состоящих в браке
(Радионов Н.С.)
("Юрист", 2025, N 6)В упомянутом законопроекте N 835938-7 не содержится определения "цельный имущественный комплекс супругов"; этот термин лишь упоминается в пояснительной записке. Полагаем рациональным предложить считать единым имущественным комплексом супругов все имущественные права, обязательства и блага, приобретенные или возникшие в браке, включая цифровые активы, интеллектуальную собственность, корпоративные права, безналичные средства и другие активы, например, связанные с онлайн-деятельностью или интернет-платформами, включая креативные ресурсы семьи, что актуально в условиях цифровизации и экономических изменений. Применение указанного единого имущественного комплекса позволяет суду и участникам дела оценивать перспективы и, как следствие, необходимость обращения взыскания на общее имущество супругов, не игнорируя обязательства супруга (небанкрота), и предотвращает возможность последующего "каскадного банкротства" второго супруга, тем самым минимизируя возможные негативные последствия для семьи и, в частности, несовершеннолетних детей. Указанная цель также может быть достигнута за счет приоритетного обращения взыскания на активы, которые также включаются в единый имущественный комплекс супругов и не затрагивают жизненно важные интересы семьи, такие как интеллектуальная собственность или предметы роскоши, вместо, например, квартиры.
(Радионов Н.С.)
("Юрист", 2025, N 6)В упомянутом законопроекте N 835938-7 не содержится определения "цельный имущественный комплекс супругов"; этот термин лишь упоминается в пояснительной записке. Полагаем рациональным предложить считать единым имущественным комплексом супругов все имущественные права, обязательства и блага, приобретенные или возникшие в браке, включая цифровые активы, интеллектуальную собственность, корпоративные права, безналичные средства и другие активы, например, связанные с онлайн-деятельностью или интернет-платформами, включая креативные ресурсы семьи, что актуально в условиях цифровизации и экономических изменений. Применение указанного единого имущественного комплекса позволяет суду и участникам дела оценивать перспективы и, как следствие, необходимость обращения взыскания на общее имущество супругов, не игнорируя обязательства супруга (небанкрота), и предотвращает возможность последующего "каскадного банкротства" второго супруга, тем самым минимизируя возможные негативные последствия для семьи и, в частности, несовершеннолетних детей. Указанная цель также может быть достигнута за счет приоритетного обращения взыскания на активы, которые также включаются в единый имущественный комплекс супругов и не затрагивают жизненно важные интересы семьи, такие как интеллектуальная собственность или предметы роскоши, вместо, например, квартиры.
Статья: Защита прав кредитора от возможных злоупотреблений правом со стороны должника и финансового управляющего в деле о банкротстве физического лица
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)После получения определения о признании долгов совместными можно обращать взыскание на имущество супруга, в том числе путем инициации в отношении него дела о банкротстве.
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)После получения определения о признании долгов совместными можно обращать взыскание на имущество супруга, в том числе путем инициации в отношении него дела о банкротстве.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за декабрь 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 2)2. Признание обязательств супругов общими не является основанием для возникновения солидарной обязанности по погашению общей задолженности. Последствием признания обязательства общим в силу положений п. 2 ст. 45 СК РФ является возникновение у кредитора права на обращение взыскания на общее имущество супругов.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 2)2. Признание обязательств супругов общими не является основанием для возникновения солидарной обязанности по погашению общей задолженности. Последствием признания обязательства общим в силу положений п. 2 ст. 45 СК РФ является возникновение у кредитора права на обращение взыскания на общее имущество супругов.
Статья: Банкротство индивидуальных предпринимателей - правовые проблемы
(Адаменко А.П.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 8)Не урегулирован вопрос и о брачных контрактах. Суды в своих решениях указывают, что внесудебное заключение брачного контракта изначально преследовало цель практически полностью исключить семейное имущество из конкурсной массы при возможном банкротстве, то есть если имелись все признаки злоупотребления правом. Брачные контракты аннулируются, имущество возвращается в конкурсную массу. Признание индивидуального предпринимателя банкротом служит основанием для раздела общего имуществ супругов. Согласно статье 38 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), раздел возможен по инициативе одного из супругов или кредитора с целью обращения взыскания на долю должника в общем имуществе. Однако уникальность процедур банкротства заключается в том, что право на взыскание имущества принадлежит исключительно конкурсному управляющему или судебному приставу-исполнителю, которые действуют в интересах всех кредиторов. На это указывается в части 3 пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ N 51 - конкурсному управляющему предоставляются полномочия инициировать раздел имущества супругов через суд. Оценка имущества, подлежащего разделу, проводится конкурсным управляющим на основании статьи 130 Закона о банкротстве. Судебные приставы-исполнители используют нормы статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
(Адаменко А.П.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 8)Не урегулирован вопрос и о брачных контрактах. Суды в своих решениях указывают, что внесудебное заключение брачного контракта изначально преследовало цель практически полностью исключить семейное имущество из конкурсной массы при возможном банкротстве, то есть если имелись все признаки злоупотребления правом. Брачные контракты аннулируются, имущество возвращается в конкурсную массу. Признание индивидуального предпринимателя банкротом служит основанием для раздела общего имуществ супругов. Согласно статье 38 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), раздел возможен по инициативе одного из супругов или кредитора с целью обращения взыскания на долю должника в общем имуществе. Однако уникальность процедур банкротства заключается в том, что право на взыскание имущества принадлежит исключительно конкурсному управляющему или судебному приставу-исполнителю, которые действуют в интересах всех кредиторов. На это указывается в части 3 пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ N 51 - конкурсному управляющему предоставляются полномочия инициировать раздел имущества супругов через суд. Оценка имущества, подлежащего разделу, проводится конкурсным управляющим на основании статьи 130 Закона о банкротстве. Судебные приставы-исполнители используют нормы статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Вопрос: Могут ли при банкротстве физлица (супруга) жилой дом и земельный участок быть выставлены на торги как единый объект при условии, что судом общей юрисдикции произведен раздел совместно нажитого супругами имущества с определением долей в праве общей долевой собственности каждого из них, но без выдела их в натуре?
(Консультация эксперта, 2024)Однако, как разъясняет п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", данный пункт является общей нормой. Обращение взыскания на имущество, принадлежащее на праве общей собственности гражданину-должнику и иным лицам, не являющимся супругом (бывшим супругом) должника, в процедурах банкротства производится в соответствии с общими положениями п. 4 ст. 213.25 Закона о банкротстве, без учета особенностей, установленных п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве.
(Консультация эксперта, 2024)Однако, как разъясняет п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", данный пункт является общей нормой. Обращение взыскания на имущество, принадлежащее на праве общей собственности гражданину-должнику и иным лицам, не являющимся супругом (бывшим супругом) должника, в процедурах банкротства производится в соответствии с общими положениями п. 4 ст. 213.25 Закона о банкротстве, без учета особенностей, установленных п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве.
Статья: Особенности нотариальной деятельности с участием физических лиц, в отношении которых введена процедура банкротства
(Лагодина Е.И., Беликова Л.И.)
("Нотариальный вестник", 2023, N 5)Под реализацией имущества гражданина-должника следует понимать любые формы возмездного отчуждения имущества конкурсной массы должника в целях удовлетворения требований субъектов, имеющих право требования к должнику в рамках дела о его банкротстве. В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли супруга в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
(Лагодина Е.И., Беликова Л.И.)
("Нотариальный вестник", 2023, N 5)Под реализацией имущества гражданина-должника следует понимать любые формы возмездного отчуждения имущества конкурсной массы должника в целях удовлетворения требований субъектов, имеющих право требования к должнику в рамках дела о его банкротстве. В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли супруга в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Ситуация: В каких случаях прекращается право общей совместной собственности супругов?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)При банкротстве одного из супругов раздел имущества также производится в судебном порядке. В этом случае в конкурсную массу включается в том числе часть средств от реализации их общего имущества, соответствующая доле супруга-банкрота. При этом из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (исполнительский иммунитет), в частности вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (п. 3 ст. 213.25, п. 7 ст. 213.26 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ; ч. 1 ст. 446 ГПК РФ; п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)При банкротстве одного из супругов раздел имущества также производится в судебном порядке. В этом случае в конкурсную массу включается в том числе часть средств от реализации их общего имущества, соответствующая доле супруга-банкрота. При этом из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (исполнительский иммунитет), в частности вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (п. 3 ст. 213.25, п. 7 ст. 213.26 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ; ч. 1 ст. 446 ГПК РФ; п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48).