Обращения граждан томская область
Подборка наиболее важных документов по запросу Обращения граждан томская область (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 N 13АП-27624/2022 по делу N А21-1510/2022/тр.1
Категория спора: Банкротство гражданина.
Требования кредиторов: 1) О включении в реестр требований кредиторов требования, обеспеченного залогом.
Требования финансового управляющего: 2) Об исключении имущества из конкурсной массы, предоставлении исполнительского иммунитета помещению.
Обстоятельства: Кредитор-1 претендует на получение денежных средств от реализации квартиры, требования кредитора-2 основаны на обязательствах должника как участника накопительно-ипотечной системы. Финансовый управляющий просит исключить из конкурсной массы жилое помещение, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания помещением для должника и членов его семьи.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.Также судом первой инстанции обоснованно установлено отсутствие оснований для удовлетворения требований финансового управляющего об исключении имущества в виде помещения с кадастровым номером 70:22:0010109:10270, расположенного по адресу: Российская Федерация, Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. Солнечная, д. 5б, кв. 131, из конкурсной массы, поскольку наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещении является предметом ипотеки (часть 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса).
Категория спора: Банкротство гражданина.
Требования кредиторов: 1) О включении в реестр требований кредиторов требования, обеспеченного залогом.
Требования финансового управляющего: 2) Об исключении имущества из конкурсной массы, предоставлении исполнительского иммунитета помещению.
Обстоятельства: Кредитор-1 претендует на получение денежных средств от реализации квартиры, требования кредитора-2 основаны на обязательствах должника как участника накопительно-ипотечной системы. Финансовый управляющий просит исключить из конкурсной массы жилое помещение, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания помещением для должника и членов его семьи.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.Также судом первой инстанции обоснованно установлено отсутствие оснований для удовлетворения требований финансового управляющего об исключении имущества в виде помещения с кадастровым номером 70:22:0010109:10270, расположенного по адресу: Российская Федерация, Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. Солнечная, д. 5б, кв. 131, из конкурсной массы, поскольку наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещении является предметом ипотеки (часть 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса).
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2024 N 07АП-6204/2024 по делу N А67-4349/2024
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, пени.
Решение: Требование удовлетворено.Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области, ссылаясь, в том числе на то, что обязательство по уплате арендных платежей возникло у Полякова В.Ю. как у физического лица, а не индивидуального предпринимателя; наличие у физического лица статуса индивидуального предпринимателя само по себе не исключает возможности заключения этим лицом сделок как гражданином (физическим лицом), нахождение в собственности граждан жилых помещений законом не запрещено; доказательств о том, что спорный земельный участок был использован в предпринимательской деятельности, также не меняет субъектный состав спора, вытекающего из заключенного сторонами договора; данный спор не относится к компетенции арбитражного суда.
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, пени.
Решение: Требование удовлетворено.Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области, ссылаясь, в том числе на то, что обязательство по уплате арендных платежей возникло у Полякова В.Ю. как у физического лица, а не индивидуального предпринимателя; наличие у физического лица статуса индивидуального предпринимателя само по себе не исключает возможности заключения этим лицом сделок как гражданином (физическим лицом), нахождение в собственности граждан жилых помещений законом не запрещено; доказательств о том, что спорный земельный участок был использован в предпринимательской деятельности, также не меняет субъектный состав спора, вытекающего из заключенного сторонами договора; данный спор не относится к компетенции арбитражного суда.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Анализ некоторых примеров применения судами общей юрисдикции принципов законности и доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства при разрешении споров об имущественных последствиях, связанных с решениями субъектов публичной власти
(Величко М.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 2)Так, областное государственное казенное учреждение "Центр социальной поддержки населения Колпашевского района" (далее - ОГКУ "Центр социальной поддержки населения Колпашевского района") обратилось в суд с иском к Р.В.Н., в котором просило взыскать необоснованно полученные денежные средства за период с 1 сентября 2016 г. по 31 августа 2019 г. в виде ежемесячной денежной выплаты на жилищно-коммунальные услуги, предоставляемой ветеранам труда, проживающим в Колпашевском районе Томской области. В соответствии с Законом Томской области гражданам, имеющим звание "Ветеран труда", предоставляется право на меры социальной поддержки по оплате в размере 50% жилищных и коммунальных услуг. Порядок назначения и предоставления мер социальной поддержки определяется постановлением администрации Томской области от 19 января 2011 г. N 7а. Указанным постановлением предусмотрено, что выплата прекращается с месяца, следующего за месяцем снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, при этом предусмотрена обязанность граждан в течение 10 дней сообщать об обстоятельствах, влекущих изменение размера ежемесячной денежной выплаты за жилищные и коммунальные услуги (далее - ЕДВ ЖКУ), а также прекращение выплаты. В августе 2019 г. Р.В.Н. снялась с регистрационного учета в Колпашевском районе Томской области и зарегистрировалась в ином населенном пункте Томской области - г. Томске, где размер указанной выплаты меньше. Кроме того, ее выплату осуществляет иной территориальный орган социального обеспечения Томской области, по соответствующему обращению гражданина. Возражая против иска, Р.В.Н. ссылалась на то, что обязанность сообщить о перемене места жительства возлагается только в случае переезда с территории Томской области, пределы которой она не покидала. Одновременно меры социальной поддержки по прежнему и по новому месту жительства не получала. За назначением выплат по адресу ее регистрации в г. Томске она обратилась только после получения уведомления от ответчика о прекращении у нее права на меры социальной поддержки по прежнему месту жительства. Кроме того, просила применить срок исковой давности, подлежащий исчислению с момента снятия ее с регистрационного учета по месту жительства.
(Величко М.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 2)Так, областное государственное казенное учреждение "Центр социальной поддержки населения Колпашевского района" (далее - ОГКУ "Центр социальной поддержки населения Колпашевского района") обратилось в суд с иском к Р.В.Н., в котором просило взыскать необоснованно полученные денежные средства за период с 1 сентября 2016 г. по 31 августа 2019 г. в виде ежемесячной денежной выплаты на жилищно-коммунальные услуги, предоставляемой ветеранам труда, проживающим в Колпашевском районе Томской области. В соответствии с Законом Томской области гражданам, имеющим звание "Ветеран труда", предоставляется право на меры социальной поддержки по оплате в размере 50% жилищных и коммунальных услуг. Порядок назначения и предоставления мер социальной поддержки определяется постановлением администрации Томской области от 19 января 2011 г. N 7а. Указанным постановлением предусмотрено, что выплата прекращается с месяца, следующего за месяцем снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, при этом предусмотрена обязанность граждан в течение 10 дней сообщать об обстоятельствах, влекущих изменение размера ежемесячной денежной выплаты за жилищные и коммунальные услуги (далее - ЕДВ ЖКУ), а также прекращение выплаты. В августе 2019 г. Р.В.Н. снялась с регистрационного учета в Колпашевском районе Томской области и зарегистрировалась в ином населенном пункте Томской области - г. Томске, где размер указанной выплаты меньше. Кроме того, ее выплату осуществляет иной территориальный орган социального обеспечения Томской области, по соответствующему обращению гражданина. Возражая против иска, Р.В.Н. ссылалась на то, что обязанность сообщить о перемене места жительства возлагается только в случае переезда с территории Томской области, пределы которой она не покидала. Одновременно меры социальной поддержки по прежнему и по новому месту жительства не получала. За назначением выплат по адресу ее регистрации в г. Томске она обратилась только после получения уведомления от ответчика о прекращении у нее права на меры социальной поддержки по прежнему месту жительства. Кроме того, просила применить срок исковой давности, подлежащий исчислению с момента снятия ее с регистрационного учета по месту жительства.
Статья: Трансформация налоговых правоотношений в условиях цифровизации экономики России
(Мошкова Д.М.)
("Право и цифровая экономика", 2021, N 4)Региональные власти уже оценили положительный эффект данного приложения. В частности, руководитель регионального Управления по Томской области обратил внимание на то, что приложение позволяет гражданину зарегистрироваться в качестве плательщика налога в пару кликов. При этом не нужно ни подавать декларацию, ни вести отчетность, ни использовать контрольно-кассовую технику. Учет и расчет налогов ведут налоговые органы, т.е. обеспечено полностью дистанционное взаимодействие через приложение. В перспективе аналогичный принцип будет поэтапно внедряться в другие системы налогообложения.
(Мошкова Д.М.)
("Право и цифровая экономика", 2021, N 4)Региональные власти уже оценили положительный эффект данного приложения. В частности, руководитель регионального Управления по Томской области обратил внимание на то, что приложение позволяет гражданину зарегистрироваться в качестве плательщика налога в пару кликов. При этом не нужно ни подавать декларацию, ни вести отчетность, ни использовать контрольно-кассовую технику. Учет и расчет налогов ведут налоговые органы, т.е. обеспечено полностью дистанционное взаимодействие через приложение. В перспективе аналогичный принцип будет поэтапно внедряться в другие системы налогообложения.
Нормативные акты
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 03.08.2021 N АПЛ21-260
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 05.05.2021 N АКПИ21-60, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим подпункта "а" пункта 3 приложения к Правилам выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 N 1233>В административном исковом заявлении указано, что Т. является участником долевого строительства "проблемного" дома по ул. Кошурникова, 1а в г. Томске (данное обстоятельство подтверждается договором участия в долевом строительстве от 6 сентября 2007 г.). 22 сентября 2020 г. Фонд обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании застройщика банкротом и об открытии конкурсного производства. В случае признания застройщика банкротом и открытия конкурсного производства Фонд принимает одно из двух решений: завершение строительства дома за счет средств Фонда либо выплата Фондом возмещения (компенсации) гражданам - участникам долевого строительства дома. Из оспариваемой нормы следует, что при расчете размера возмещения необходимо производить рыночную оценку жилого помещения, требование о передаче которого принадлежит участнику долевого строительства, с учетом стадии строительства "проблемного" жилого дома. Согласно заключению от 2 октября 2019 г. N 06, выданному Департаментом архитектуры и строительства Томской области, степень готовности дома, в долевом строительстве которого принимал участие административный истец, составляет 43,2%.
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 05.05.2021 N АКПИ21-60, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим подпункта "а" пункта 3 приложения к Правилам выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 N 1233>В административном исковом заявлении указано, что Т. является участником долевого строительства "проблемного" дома по ул. Кошурникова, 1а в г. Томске (данное обстоятельство подтверждается договором участия в долевом строительстве от 6 сентября 2007 г.). 22 сентября 2020 г. Фонд обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании застройщика банкротом и об открытии конкурсного производства. В случае признания застройщика банкротом и открытия конкурсного производства Фонд принимает одно из двух решений: завершение строительства дома за счет средств Фонда либо выплата Фондом возмещения (компенсации) гражданам - участникам долевого строительства дома. Из оспариваемой нормы следует, что при расчете размера возмещения необходимо производить рыночную оценку жилого помещения, требование о передаче которого принадлежит участнику долевого строительства, с учетом стадии строительства "проблемного" жилого дома. Согласно заключению от 2 октября 2019 г. N 06, выданному Департаментом архитектуры и строительства Томской области, степень готовности дома, в долевом строительстве которого принимал участие административный истец, составляет 43,2%.
Определение Конституционного Суда РФ от 11.03.2005 N 72-О
"По запросу Ленинского районного суда города Томска о проверке конституционности статей 4 и 11 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пункта 3 статьи 60 Устава (Основного закона) Томской области и статьи 4 Закона Томской области "О статусе депутата Государственной Думы Томской области"Как следует из представленных материалов, в производстве Ленинского районного суда города Томска находится дело по заявлению граждан А.А. Лукьянова и М.В. Мордовина о признании незаконным бездействия Государственной Думы Томской области, выразившегося в непринятии в связи с их обращением решения о прекращении полномочий депутатов, совмещающих работу в Государственной Думе Томской области с другой оплачиваемой деятельностью (кроме преподавательской, научной или иной творческой деятельности). При рассмотрении данного дела суд, придя к выводу, что подлежащие применению положения статей 4 и 11 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пункта 3 статьи 60 Устава (Основного закона) Томской области и статьи 4 Закона Томской области "О статусе депутата Государственной Думы Томской области" не соответствуют статьям 5 (часть 3), 10, 19 (часть 1) и 32 (часть 1) Конституции Российской Федерации, направил в Конституционный Суд Российской Федерации запрос о проверке конституционности названных законоположений.
"По запросу Ленинского районного суда города Томска о проверке конституционности статей 4 и 11 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пункта 3 статьи 60 Устава (Основного закона) Томской области и статьи 4 Закона Томской области "О статусе депутата Государственной Думы Томской области"Как следует из представленных материалов, в производстве Ленинского районного суда города Томска находится дело по заявлению граждан А.А. Лукьянова и М.В. Мордовина о признании незаконным бездействия Государственной Думы Томской области, выразившегося в непринятии в связи с их обращением решения о прекращении полномочий депутатов, совмещающих работу в Государственной Думе Томской области с другой оплачиваемой деятельностью (кроме преподавательской, научной или иной творческой деятельности). При рассмотрении данного дела суд, придя к выводу, что подлежащие применению положения статей 4 и 11 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пункта 3 статьи 60 Устава (Основного закона) Томской области и статьи 4 Закона Томской области "О статусе депутата Государственной Думы Томской области" не соответствуют статьям 5 (часть 3), 10, 19 (часть 1) и 32 (часть 1) Конституции Российской Федерации, направил в Конституционный Суд Российской Федерации запрос о проверке конституционности названных законоположений.