Обратная лицензия
Подборка наиболее важных документов по запросу Обратная лицензия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 425 ГК РФ "Действие договора"1.2.1. Действие лицензионного договора с обратной силой не может распространяться на тот период, когда лицензиар не обладал правом на результат интеллектуальной деятельности (позиция ВАС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Интеллектуальная собственность и конкуренция: единство и борьба противоположностей
(Лялькова С.П., Наумов В.Б.)
("Государство и право", 2021, N 2)Руководства, основываясь на принципе единства целей интеллектуальной собственности и антимонопольного регулирования, содержат инструкции для правоприменителей по оценке поведения, касающегося осуществления прав на объекты интеллектуальной собственности. Например, разъяснения, принятые в КНР, несмотря на дублирование ряда положений антимонопольного закона, устанавливают специальный пятиступенчатый тест, в который входит оценка поведения хозяйствующего субъекта, характера правоотношений (вертикальные или горизонтальные), определение границ товарного рынка, положения субъектов на рынке и уровня воздействия на конкуренцию на соответствующем рынке <33>. Положения разъяснений традиционно иллюстрируются большим количеством практических примеров. Зачастую предметом подробного анализа являются такие лицензионные практики, как кросс-лицензирование (cross-licensing), патентные пулы (patent pools), обратные лицензии (grantback), условия, обязывающие приобрести не охватываемые патентом объекты (tying arrangements). Большое внимание уделяется лицензированию патентов, существенных для стандартов (standard essential patents). Не углубляясь в сравнительный анализ, можно отметить, что подходы к оценке лицензионных практик в разных государствах отличаются.
(Лялькова С.П., Наумов В.Б.)
("Государство и право", 2021, N 2)Руководства, основываясь на принципе единства целей интеллектуальной собственности и антимонопольного регулирования, содержат инструкции для правоприменителей по оценке поведения, касающегося осуществления прав на объекты интеллектуальной собственности. Например, разъяснения, принятые в КНР, несмотря на дублирование ряда положений антимонопольного закона, устанавливают специальный пятиступенчатый тест, в который входит оценка поведения хозяйствующего субъекта, характера правоотношений (вертикальные или горизонтальные), определение границ товарного рынка, положения субъектов на рынке и уровня воздействия на конкуренцию на соответствующем рынке <33>. Положения разъяснений традиционно иллюстрируются большим количеством практических примеров. Зачастую предметом подробного анализа являются такие лицензионные практики, как кросс-лицензирование (cross-licensing), патентные пулы (patent pools), обратные лицензии (grantback), условия, обязывающие приобрести не охватываемые патентом объекты (tying arrangements). Большое внимание уделяется лицензированию патентов, существенных для стандартов (standard essential patents). Не углубляясь в сравнительный анализ, можно отметить, что подходы к оценке лицензионных практик в разных государствах отличаются.
Статья: Зарубежный опыт использования патентных пулов в качестве одного из инструментов патентной стратегии, облегчающей доступ к запатентованным технологиям
(Ивлиев Г.П., Зубов Ю.С., Эриванцева Т.Н., Калятин В.О.)
("Право и цифровая экономика", 2023, N 1)MPEG LA сама предоставляла пакетные лицензии на патенты в пуле, собирала роялти и распределяла роялти между лицензиарами на основе каждого патента. Соглашение содержало положение об обратной лицензии, согласно которому участники пула обязаны предоставлять друг другу, а также третьим лицам, получившим лицензию от пула, неисключительную всемирную лицензию на любой существенный патент, касающийся доработок запатентованных технологий пула.
(Ивлиев Г.П., Зубов Ю.С., Эриванцева Т.Н., Калятин В.О.)
("Право и цифровая экономика", 2023, N 1)MPEG LA сама предоставляла пакетные лицензии на патенты в пуле, собирала роялти и распределяла роялти между лицензиарами на основе каждого патента. Соглашение содержало положение об обратной лицензии, согласно которому участники пула обязаны предоставлять друг другу, а также третьим лицам, получившим лицензию от пула, неисключительную всемирную лицензию на любой существенный патент, касающийся доработок запатентованных технологий пула.
Нормативные акты
Решение Пермского УФАС России от 04.03.2024
Нарушение: п. 1 ч. 5 ст. 49, п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о закупках.
Решение: Признать жалобу частично обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.В частности, например, для оказания услуг по ремонту Аджитатора для донорских тромбоцитов, PF15h (п. 2 перечня) исполнитель должен обладать соответствующей лицензией, тогда как для ремонта электроводонагревателя 5115 (п. 816 перечня), лицензия не нужна. Доказательств обратного в адрес Комиссии представлено не было.
Нарушение: п. 1 ч. 5 ст. 49, п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о закупках.
Решение: Признать жалобу частично обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.В частности, например, для оказания услуг по ремонту Аджитатора для донорских тромбоцитов, PF15h (п. 2 перечня) исполнитель должен обладать соответствующей лицензией, тогда как для ремонта электроводонагревателя 5115 (п. 816 перечня), лицензия не нужна. Доказательств обратного в адрес Комиссии представлено не было.