Обратный выкуп продовольственных товаров
Подборка наиболее важных документов по запросу Обратный выкуп продовольственных товаров (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 346.2 "Налогоплательщики" главы 26.1 "Система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог)" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика необоснованной, он утверждает, что реализовал зерно, ранее проданное другой организации в рамках осуществления государственных закупочных и товарных интервенций для регулирования рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, и впоследствии выкупленное обратно.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика необоснованной, он утверждает, что реализовал зерно, ранее проданное другой организации в рамках осуществления государственных закупочных и товарных интервенций для регулирования рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, и впоследствии выкупленное обратно.
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 346.2 "Налогоплательщики" главы 26.1 "Система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог)" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Доначисляя налоги по общей системе налогообложения, налоговый орган пришел к выводу об утрате предпринимателем в 2014 году права на применение ЕСХН. Налоговый орган установил, что в 2013 году предприниматель продал зерно, отразил доход от продажи в налоговой декларации по ЕСХН за 2013 год. В 2014 году предприниматель купил зерно у того лица, которому ранее зерно продавал, и продал зерно другому покупателю. Доход от продажи зерна он отразил в налоговой декларации по ЕСХН за 2014 год как доход от реализации продукции собственного производства. Посчитав выручку от данной сделки связанной не с реализацией продукции, произведенной самим предпринимателем, а с реализацией продукции иного лица, налоговый орган сделал вывод о несоблюдении предпринимателем предусмотренных п. 2 ст. 346.2 НК РФ условий применения ЕСХН, о доле дохода налогоплательщика от реализации произведенной им сельскохозяйственной продукции. Суд признал доначисление налогов по общей системе налогообложения правомерным, отклонив довод предпринимателя о том, что реализованное зерно произведено самим предпринимателем, так как в 2013 году он продал его данному лицу в рамках осуществления государственных закупочных и товарных интервенций для регулирования рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. Суд указал, что из заключенного предпринимателем договора на покупку зерна не следует, что предприниматель выкупает обратно произведенное им зерно, продавец от принятия зерна при его покупке у предпринимателя не отказывался, товар принят и оприходован, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения положения п. 4 ст. 421 ГК РФ.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Доначисляя налоги по общей системе налогообложения, налоговый орган пришел к выводу об утрате предпринимателем в 2014 году права на применение ЕСХН. Налоговый орган установил, что в 2013 году предприниматель продал зерно, отразил доход от продажи в налоговой декларации по ЕСХН за 2013 год. В 2014 году предприниматель купил зерно у того лица, которому ранее зерно продавал, и продал зерно другому покупателю. Доход от продажи зерна он отразил в налоговой декларации по ЕСХН за 2014 год как доход от реализации продукции собственного производства. Посчитав выручку от данной сделки связанной не с реализацией продукции, произведенной самим предпринимателем, а с реализацией продукции иного лица, налоговый орган сделал вывод о несоблюдении предпринимателем предусмотренных п. 2 ст. 346.2 НК РФ условий применения ЕСХН, о доле дохода налогоплательщика от реализации произведенной им сельскохозяйственной продукции. Суд признал доначисление налогов по общей системе налогообложения правомерным, отклонив довод предпринимателя о том, что реализованное зерно произведено самим предпринимателем, так как в 2013 году он продал его данному лицу в рамках осуществления государственных закупочных и товарных интервенций для регулирования рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. Суд указал, что из заключенного предпринимателем договора на покупку зерна не следует, что предприниматель выкупает обратно произведенное им зерно, продавец от принятия зерна при его покупке у предпринимателя не отказывался, товар принят и оприходован, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения положения п. 4 ст. 421 ГК РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обратный выкуп продовольственных товаров поставщиком у покупателя
(Шоломова Е.В.)
("Торговля: бухгалтерский учет и налогообложение", 2010, N 12)ОБРАТНЫЙ ВЫКУП ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫХ ТОВАРОВ
(Шоломова Е.В.)
("Торговля: бухгалтерский учет и налогообложение", 2010, N 12)ОБРАТНЫЙ ВЫКУП ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫХ ТОВАРОВ
Статья: "Прибыльный" годовой отчет (обзор изменений, касающихся заполнения годовой декларации по налогу на прибыль)
(Елина Л.А.)
("Главная книга", 2011, N 3)(-) Минфин России не разрешает учитывать в "прибыльных" расходах затраты на обратный выкуп у покупателей просроченного продовольствия, если такой выкуп не установлен нормативными актами. В частности, производители колбасных изделий такие расходы учесть не могут, даже если обязанность выкупа установлена договорами с покупателями <59>.
(Елина Л.А.)
("Главная книга", 2011, N 3)(-) Минфин России не разрешает учитывать в "прибыльных" расходах затраты на обратный выкуп у покупателей просроченного продовольствия, если такой выкуп не установлен нормативными актами. В частности, производители колбасных изделий такие расходы учесть не могут, даже если обязанность выкупа установлена договорами с покупателями <59>.
Нормативные акты
Решение Татарстанского УФАС России от 10.02.2017 N 05-115/2016 по делу N ИП-05/2024
О прекращении производства по делу.<...> Таким образом, Комиссией антимонопольного органа не установлено фактов обязывания поставщиков продовольственных товаров производить обратный выкуп поставленного товара, у которого истек срок действия сертификата, в настоящее время.
О прекращении производства по делу.<...> Таким образом, Комиссией антимонопольного органа не установлено фактов обязывания поставщиков продовольственных товаров производить обратный выкуп поставленного товара, у которого истек срок действия сертификата, в настоящее время.
Предписание Рязанского УФАС России от 03.10.2012 по делу N 236/2012-Т/Д
<Об устранении нарушения законодательства Российской Федерации>Не допускать дискриминационные условия в отношении различных поставщиков продовольственных товаров по разделу 11 "Обратный выкуп":
<Об устранении нарушения законодательства Российской Федерации>Не допускать дискриминационные условия в отношении различных поставщиков продовольственных товаров по разделу 11 "Обратный выкуп":