Образец договора купли-продажи квартиры по ипотеке
Подборка наиболее важных документов по запросу Образец договора купли-продажи квартиры по ипотеке (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Статус добросовестного залогодержателя недвижимой вещи в гражданском законодательстве Российской Федерации
(Пальцева Е.С.)
("Гражданское право", 2021, N 3)В нашем примере договор купли-продажи квартиры был расторгнут в судебном порядке, решение суда сторонами исполнено: продавец вернул покупателю деньги, а продавец покупателю - квартиру, но обремененную ипотекой (залогодержателем выступал банк). Суд кассационной инстанции <3> сохранил обременение, сославшись на п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора", по которому сторона расторгнутого договора, которой было возвращено переданное ею в собственность другой стороне имущество, приобретает право собственности на это имущество производным способом (абз. 1 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации) от другой стороны расторгнутого договора. Следовательно, обременения (например, ипотека), установленные собственником в отношении этого имущества до момента передачи его обратно в собственность лицу, заявившему требование о расторжении договора, сохраняются, за исключением случаев заведомо недобросовестного поведения лица, в пользу которого было установлено соответствующее обременение (п. 4 ст. 1, ст. 10 Гражданского кодекса РФ). С учетом того что в решении суда давалась оценка отношениям, сложившимся до 1 июля 2014 г. (когда п. 2 ст. 335 Гражданского кодекса РФ действовал в прежней редакции), можно говорить о формировании в судебной практике позиции в защиту добросовестного залогодержателя. Сегодня эта позиция нашла свое закрепление в п. 2 ст. 335 Гражданского кодекса РФ.
(Пальцева Е.С.)
("Гражданское право", 2021, N 3)В нашем примере договор купли-продажи квартиры был расторгнут в судебном порядке, решение суда сторонами исполнено: продавец вернул покупателю деньги, а продавец покупателю - квартиру, но обремененную ипотекой (залогодержателем выступал банк). Суд кассационной инстанции <3> сохранил обременение, сославшись на п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора", по которому сторона расторгнутого договора, которой было возвращено переданное ею в собственность другой стороне имущество, приобретает право собственности на это имущество производным способом (абз. 1 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации) от другой стороны расторгнутого договора. Следовательно, обременения (например, ипотека), установленные собственником в отношении этого имущества до момента передачи его обратно в собственность лицу, заявившему требование о расторжении договора, сохраняются, за исключением случаев заведомо недобросовестного поведения лица, в пользу которого было установлено соответствующее обременение (п. 4 ст. 1, ст. 10 Гражданского кодекса РФ). С учетом того что в решении суда давалась оценка отношениям, сложившимся до 1 июля 2014 г. (когда п. 2 ст. 335 Гражданского кодекса РФ действовал в прежней редакции), можно говорить о формировании в судебной практике позиции в защиту добросовестного залогодержателя. Сегодня эта позиция нашла свое закрепление в п. 2 ст. 335 Гражданского кодекса РФ.
Статья: Признание недействительными сделок лиц, недобросовестно вторгающихся в чужие договорные отношения
(Осипов В.А.)
("Арбитражные споры", 2021, N 4)3. Интересным примером является Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 02.07.2018 N 305-ЭС16-10864(5). Покупатель по договору долевого участия в строительстве правомерно отказался от договора, однако позже в отношении застройщика была введена процедура банкротства. Требование кредитора о возврате внесенных по договору сумм должно было быть обеспечено ипотекой, если только в отношении квартиры не был заключен новый договор купли-продажи. В последнем случае квартира передается новому покупателю свободной от прав первого участника строительства, право собственности не будет обременено ипотекой.
(Осипов В.А.)
("Арбитражные споры", 2021, N 4)3. Интересным примером является Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 02.07.2018 N 305-ЭС16-10864(5). Покупатель по договору долевого участия в строительстве правомерно отказался от договора, однако позже в отношении застройщика была введена процедура банкротства. Требование кредитора о возврате внесенных по договору сумм должно было быть обеспечено ипотекой, если только в отношении квартиры не был заключен новый договор купли-продажи. В последнем случае квартира передается новому покупателю свободной от прав первого участника строительства, право собственности не будет обременено ипотекой.