Образец ходатайство КоАП
Подборка наиболее важных документов по запросу Образец ходатайство КоАП (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.02.2024 N 16-447/2024 (УИД 48MS0021-01-2023-002000-23)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортом в состоянии опьянения, передачу управления такому лицу.
Решение: Удовлетворено.Что касается вызова в судебное заседание понятого ФИО6, работников медицинского учреждения, а также повторного исследования взятого у Л. образца крови, то по смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). При этом отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку исследованная судебными инстанциями совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения дела, оценка которых по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Л. в его совершении.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортом в состоянии опьянения, передачу управления такому лицу.
Решение: Удовлетворено.Что касается вызова в судебное заседание понятого ФИО6, работников медицинского учреждения, а также повторного исследования взятого у Л. образца крови, то по смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). При этом отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку исследованная судебными инстанциями совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения дела, оценка которых по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Л. в его совершении.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ошибки корпоративных заказчиков при взаимодействии с антимонопольным органом
(Байрашев В.)
("Прогосзаказ.рф", 2023, N 8)Пример. В нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство общества об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении управлением не рассмотрено, мотивированного определения об отклонении заявленного ходатайства не принято, оспариваемое Постановление о назначении административного наказания также не содержит ссылки на заявленное ходатайство и результат рассмотрения заявленного ходатайства <10>.
(Байрашев В.)
("Прогосзаказ.рф", 2023, N 8)Пример. В нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство общества об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении управлением не рассмотрено, мотивированного определения об отклонении заявленного ходатайства не принято, оспариваемое Постановление о назначении административного наказания также не содержит ссылки на заявленное ходатайство и результат рассмотрения заявленного ходатайства <10>.
Статья: Институт давности привлечения к административной ответственности: законодательная основа и правоприменительная практика
(Князев С.Д.)
("Административное право и процесс", 2022, N 9)Не меньшую остроту - с точки зрения оптимизации административно-деликтного законодательства - представляет и проблема разумного соотнесения общих и специальных (особых) сроков давности административной ответственности как между собой, так и со сроками уголовной ответственности, которые, согласно ч. 1 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации <13>, составляют два года по преступлениям небольшой тяжести (п. "а"), шесть лет по преступлениям средней тяжести (п. "б"), десять лет по тяжким преступлениям (п. "в") и пятнадцать лет при особой тяжести преступлений (п. "г"). Даже с учетом того, что уголовный закон допускает приостановление течения этих сроков, если, к примеру, лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда, что позволяет увеличивать давность уголовной ответственности, а КоАП РФ такого вовсе не предполагает (кроме случаев удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к ответственности), совпадение, хотя бы и частичное (неполное) сроков давности для обоих этих видов публично-правовой ответственности выглядит по крайней мере спорно.
(Князев С.Д.)
("Административное право и процесс", 2022, N 9)Не меньшую остроту - с точки зрения оптимизации административно-деликтного законодательства - представляет и проблема разумного соотнесения общих и специальных (особых) сроков давности административной ответственности как между собой, так и со сроками уголовной ответственности, которые, согласно ч. 1 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации <13>, составляют два года по преступлениям небольшой тяжести (п. "а"), шесть лет по преступлениям средней тяжести (п. "б"), десять лет по тяжким преступлениям (п. "в") и пятнадцать лет при особой тяжести преступлений (п. "г"). Даже с учетом того, что уголовный закон допускает приостановление течения этих сроков, если, к примеру, лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда, что позволяет увеличивать давность уголовной ответственности, а КоАП РФ такого вовсе не предполагает (кроме случаев удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к ответственности), совпадение, хотя бы и частичное (неполное) сроков давности для обоих этих видов публично-правовой ответственности выглядит по крайней мере спорно.