Образец жалобы в порядке 125 УПК РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Образец жалобы в порядке 125 УПК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Основные обстоятельства, исключающие участие лица в уголовном процессе в определенном качестве. Комментарий к статье 61 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)<168> Так его именуют некоторые процессуалисты (см., к примеру: Супрун С. Возмещение реабилитированному имущественного вреда, причиненного в досудебном производстве / С. Супрун // Уголовное право. 2010. N 5. С. 98 - 103. [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс". 2010; и др.). Ответчик может быть в гражданском и (или) арбитражном процессе. В уголовном процессе нет такого субъекта, соответственно, здесь не может быть и представителя ответчика. Хотя иногда представителем ответчика также именуют должностное лицо, отстаивающее в суде интересы органа предварительного расследования, прокурора по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ (см., к примеру: Колоколов Н.А. Глава 16. Обжалование действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство / Н.А. Колоколов // Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / О.Н. Ведерникова, С.А. Ворожцов, В.А. Давыдов и др.; отв. ред. В.М. Лебедев; рук. авт. кол. В.А. Давыдов. М.: НОРМА; ИНФРА-М, 2014. 1056 с. [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс". 2014). Но это уже совершенно иной субъект.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)<168> Так его именуют некоторые процессуалисты (см., к примеру: Супрун С. Возмещение реабилитированному имущественного вреда, причиненного в досудебном производстве / С. Супрун // Уголовное право. 2010. N 5. С. 98 - 103. [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс". 2010; и др.). Ответчик может быть в гражданском и (или) арбитражном процессе. В уголовном процессе нет такого субъекта, соответственно, здесь не может быть и представителя ответчика. Хотя иногда представителем ответчика также именуют должностное лицо, отстаивающее в суде интересы органа предварительного расследования, прокурора по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ (см., к примеру: Колоколов Н.А. Глава 16. Обжалование действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство / Н.А. Колоколов // Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / О.Н. Ведерникова, С.А. Ворожцов, В.А. Давыдов и др.; отв. ред. В.М. Лебедев; рук. авт. кол. В.А. Давыдов. М.: НОРМА; ИНФРА-М, 2014. 1056 с. [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс". 2014). Но это уже совершенно иной субъект.
Статья: Пределы судебного доказывания при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ
(Миргородская Э.Р.)
("Администратор суда", 2022, N 4)В настоящей статье с учетом анализа точек зрения ученых, а также примеров правоприменительной практики судов рассмотрено определение "пределы доказывания" при рассмотрении судом жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ. В понятие "пределы доказывания" входит как "глубина исследования", так и необходимое количество доказательств и их источников при рассмотрении жалоб. Незакрепленность в законе "пределов доказывания" на практике приводит к противоречивой практике судов. В целях восполнения правового пробела автор предлагает дополнить ст. 125 УПК РФ ч. 4.1, установив, что суд при рассмотрении жалобы может не ограничиваться проверкой доводов заявителя, а вправе оценить полноту всей проведенной доследственной проверки. Кроме того, в статье предлагается рассмотреть необходимое (достаточное) количество доказательств и их источников по жалобам на бездействие, выразившееся в неуведомлении заинтересованного лица о результатах доследственной проверки.
(Миргородская Э.Р.)
("Администратор суда", 2022, N 4)В настоящей статье с учетом анализа точек зрения ученых, а также примеров правоприменительной практики судов рассмотрено определение "пределы доказывания" при рассмотрении судом жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ. В понятие "пределы доказывания" входит как "глубина исследования", так и необходимое количество доказательств и их источников при рассмотрении жалоб. Незакрепленность в законе "пределов доказывания" на практике приводит к противоречивой практике судов. В целях восполнения правового пробела автор предлагает дополнить ст. 125 УПК РФ ч. 4.1, установив, что суд при рассмотрении жалобы может не ограничиваться проверкой доводов заявителя, а вправе оценить полноту всей проведенной доследственной проверки. Кроме того, в статье предлагается рассмотреть необходимое (достаточное) количество доказательств и их источников по жалобам на бездействие, выразившееся в неуведомлении заинтересованного лица о результатах доследственной проверки.