Общественно опасный характер
Подборка наиболее важных документов по запросу Общественно опасный характер (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 166 "Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения" УК РФНеправомерно завладев автомобилем потерпевшего без цели его хищения, осужденные сознавали общественно опасный характер своих действий, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления, то есть действовали при совершении преступления умышленно. При этом не имеет какого-либо правового значения для квалификации их действий по ст. 166 УК РФ цель завладения ими автомобилем, не связанная с хищением."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 108 "Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление" УК РФОбъективных данных о том, что действия потерпевшего носили характер общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья по отношению к осужденному или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, в судебном заседании установлено не было. Выводы суда мотивированы, основаны на полном, всестороннем исследовании доказательств.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Общественная опасность и малозначительность деяния
(Винокуров В.Н.)
("Уголовное право", 2023, N 10)Как указал Верховный Суд РФ, характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности (объект преступления. - Прим. автора) и причиненный им вред, а степень общественной опасности устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от характера и размера наступивших последствий <3>. Таким образом, Верховный Суд РФ разграничивает такие понятия, как: а) последствия преступления - негативные изменения в объекте преступления и б) вред от преступления, который по объему гораздо шире, чем последствия преступления.
(Винокуров В.Н.)
("Уголовное право", 2023, N 10)Как указал Верховный Суд РФ, характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности (объект преступления. - Прим. автора) и причиненный им вред, а степень общественной опасности устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от характера и размера наступивших последствий <3>. Таким образом, Верховный Суд РФ разграничивает такие понятия, как: а) последствия преступления - негативные изменения в объекте преступления и б) вред от преступления, который по объему гораздо шире, чем последствия преступления.
Статья: Малозначительное деяние (ч. 2 ст. 14 УК): общественная опасность и юридическая ответственность
(Краев Д.Ю.)
("Законность", 2024, N 8)Исходя из буквального толкования положений ч. 2 ст. 14 УК, где закреплено, что малозначительное деяние не представляет общественной опасности, высказывается мнение, что оно имеет "абсолютно не общественно опасный характер", "по определению не общественно опасно вообще" <12>. Однако, как справедливо отмечает Д. Корсун, "предписания ч. 2 ст. 14 УК РФ о том, что малозначительное деяние "не представляет общественной опасности", следует трактовать ограничительно. За этой формулировкой скрывается недостаточная степень индивидуальной общественной опасности деяния, которая явно не достигает уголовно значимого уровня. Иными словами, основанием для признания деяния малозначительным является отсутствие у него криминальной общественной опасности" <13>.
(Краев Д.Ю.)
("Законность", 2024, N 8)Исходя из буквального толкования положений ч. 2 ст. 14 УК, где закреплено, что малозначительное деяние не представляет общественной опасности, высказывается мнение, что оно имеет "абсолютно не общественно опасный характер", "по определению не общественно опасно вообще" <12>. Однако, как справедливо отмечает Д. Корсун, "предписания ч. 2 ст. 14 УК РФ о том, что малозначительное деяние "не представляет общественной опасности", следует трактовать ограничительно. За этой формулировкой скрывается недостаточная степень индивидуальной общественной опасности деяния, которая явно не достигает уголовно значимого уровня. Иными словами, основанием для признания деяния малозначительным является отсутствие у него криминальной общественной опасности" <13>.
Нормативные акты
Решение Конституционного Суда РФ от 28.01.2016
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий и четвертый кварталы 2015 года"Конституционный Суд признал оспоренное законоположение не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно не предполагает возможность учета специфики перемещения сильнодействующих веществ, входящих в состав лекарственных средств и не являющихся наркотическими средствами, психотропными веществами, их прекурсорами или аналогами, осуществляемого физическими лицами в целях личного использования, и не позволяет этим лицам осознавать общественно опасный и противоправный характер своих действий и предвидеть их уголовно-правовые последствия.
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий и четвертый кварталы 2015 года"Конституционный Суд признал оспоренное законоположение не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно не предполагает возможность учета специфики перемещения сильнодействующих веществ, входящих в состав лекарственных средств и не являющихся наркотическими средствами, психотропными веществами, их прекурсорами или аналогами, осуществляемого физическими лицами в целях личного использования, и не позволяет этим лицам осознавать общественно опасный и противоправный характер своих действий и предвидеть их уголовно-правовые последствия.
Решение Конституционного Суда РФ от 17.07.2014
"Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй квартал 2014 года"Вместе с тем Конституционный Суд признал положение части четвертой статьи 222 УК Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой - в системе сохраняющего неопределенность правового регулирования оборота холодного оружия, имеющего культурную ценность, приводящую к его произвольному истолкованию и применению, - данное законоположение не предполагает возможность учета специфики использования такого оружия и не позволяет лицу, желающему реализовать его как предмет, имеющий культурную ценность, осознавать общественно опасный и противоправный характер своих действий, а также предвидеть их уголовно-правовые последствия.
"Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй квартал 2014 года"Вместе с тем Конституционный Суд признал положение части четвертой статьи 222 УК Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой - в системе сохраняющего неопределенность правового регулирования оборота холодного оружия, имеющего культурную ценность, приводящую к его произвольному истолкованию и применению, - данное законоположение не предполагает возможность учета специфики использования такого оружия и не позволяет лицу, желающему реализовать его как предмет, имеющий культурную ценность, осознавать общественно опасный и противоправный характер своих действий, а также предвидеть их уголовно-правовые последствия.