Общественно опасный характер
Подборка наиболее важных документов по запросу Общественно опасный характер (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 20.3.3 "Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности или исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий в указанных целях, оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации" КоАП РФВ данном случае вышеописанные действия фио носят противоправный, общественно опасный характер административно наказуемого деяния, следовательно, ограничение данных действий фио государством направлено на защиту и охрану общественных отношений и не противоречит Конституции РФ.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 108 "Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление" УК РФОбъективных данных о том, что действия потерпевшего носили характер общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья по отношению к осужденной или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, в судебном заседании установлено не было. Выводы суда мотивированы, основаны на полном, всестороннем исследовании доказательств."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Малозначительность деяния в контексте учения об общественной опасности и о составе преступления
(Пудовочкин Ю.Е.)
("Уголовное право", 2025, N 1)- "состав каждого преступления должен представлять собой перечень такого рода фактических признаков, которые с точки зрения законодателя в совокупности своей устанавливают общественно опасный характер данного действия";
(Пудовочкин Ю.Е.)
("Уголовное право", 2025, N 1)- "состав каждого преступления должен представлять собой перечень такого рода фактических признаков, которые с точки зрения законодателя в совокупности своей устанавливают общественно опасный характер данного действия";
Статья: Малозначительное деяние (ч. 2 ст. 14 УК): общественная опасность и юридическая ответственность
(Краев Д.Ю.)
("Законность", 2024, N 8)Исходя из буквального толкования положений ч. 2 ст. 14 УК, где закреплено, что малозначительное деяние не представляет общественной опасности, высказывается мнение, что оно имеет "абсолютно не общественно опасный характер", "по определению не общественно опасно вообще" <12>. Однако, как справедливо отмечает Д. Корсун, "предписания ч. 2 ст. 14 УК РФ о том, что малозначительное деяние "не представляет общественной опасности", следует трактовать ограничительно. За этой формулировкой скрывается недостаточная степень индивидуальной общественной опасности деяния, которая явно не достигает уголовно значимого уровня. Иными словами, основанием для признания деяния малозначительным является отсутствие у него криминальной общественной опасности" <13>.
(Краев Д.Ю.)
("Законность", 2024, N 8)Исходя из буквального толкования положений ч. 2 ст. 14 УК, где закреплено, что малозначительное деяние не представляет общественной опасности, высказывается мнение, что оно имеет "абсолютно не общественно опасный характер", "по определению не общественно опасно вообще" <12>. Однако, как справедливо отмечает Д. Корсун, "предписания ч. 2 ст. 14 УК РФ о том, что малозначительное деяние "не представляет общественной опасности", следует трактовать ограничительно. За этой формулировкой скрывается недостаточная степень индивидуальной общественной опасности деяния, которая явно не достигает уголовно значимого уровня. Иными словами, основанием для признания деяния малозначительным является отсутствие у него криминальной общественной опасности" <13>.
Нормативные акты
Решение Конституционного Суда РФ от 28.01.2016
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий и четвертый кварталы 2015 года"Конституционный Суд признал оспоренное законоположение не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно не предполагает возможность учета специфики перемещения сильнодействующих веществ, входящих в состав лекарственных средств и не являющихся наркотическими средствами, психотропными веществами, их прекурсорами или аналогами, осуществляемого физическими лицами в целях личного использования, и не позволяет этим лицам осознавать общественно опасный и противоправный характер своих действий и предвидеть их уголовно-правовые последствия.
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий и четвертый кварталы 2015 года"Конституционный Суд признал оспоренное законоположение не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно не предполагает возможность учета специфики перемещения сильнодействующих веществ, входящих в состав лекарственных средств и не являющихся наркотическими средствами, психотропными веществами, их прекурсорами или аналогами, осуществляемого физическими лицами в целях личного использования, и не позволяет этим лицам осознавать общественно опасный и противоправный характер своих действий и предвидеть их уголовно-правовые последствия.
Решение Конституционного Суда РФ от 17.07.2014
"Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй квартал 2014 года"Вместе с тем Конституционный Суд признал положение части четвертой статьи 222 УК Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой - в системе сохраняющего неопределенность правового регулирования оборота холодного оружия, имеющего культурную ценность, приводящую к его произвольному истолкованию и применению, - данное законоположение не предполагает возможность учета специфики использования такого оружия и не позволяет лицу, желающему реализовать его как предмет, имеющий культурную ценность, осознавать общественно опасный и противоправный характер своих действий, а также предвидеть их уголовно-правовые последствия.
"Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй квартал 2014 года"Вместе с тем Конституционный Суд признал положение части четвертой статьи 222 УК Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой - в системе сохраняющего неопределенность правового регулирования оборота холодного оружия, имеющего культурную ценность, приводящую к его произвольному истолкованию и применению, - данное законоположение не предполагает возможность учета специфики использования такого оружия и не позволяет лицу, желающему реализовать его как предмет, имеющий культурную ценность, осознавать общественно опасный и противоправный характер своих действий, а также предвидеть их уголовно-правовые последствия.
Статья: Регулирование информационного пространства в России: конституционно-правовые аспекты
(Алексеева М.В., Подройкина И.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 6)В развитие этих положений Конституции были приняты и соответствующие федеральные законы, в том числе Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Федеральный закон N 149-ФЗ) <4>, который регулирует доступ к информации и устанавливает ограничения на ее распространение в случае, если она нарушает законодательство, содержит угрозу психическому и физическому здоровью граждан или несет иной общественно опасный характер.
(Алексеева М.В., Подройкина И.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 6)В развитие этих положений Конституции были приняты и соответствующие федеральные законы, в том числе Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Федеральный закон N 149-ФЗ) <4>, который регулирует доступ к информации и устанавливает ограничения на ее распространение в случае, если она нарушает законодательство, содержит угрозу психическому и физическому здоровью граждан или несет иной общественно опасный характер.
"Научно-практический комментарий к Водному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(отв. ред. Д.О. Сиваков)
("КОНТРАКТ", 2025)Ряд деяний, связанных с посягательством на водные объекты и водные ресурсы, может быть квалифицирован в качестве уголовных преступлений. Уголовные преступления, связанные с посягательствами на водные отношения, отличаются от административных правонарушений в области использования и охраны вод прежде всего более высокой степенью их общественной опасности и характером наступивших последствий. Кроме того, уголовные преступления в сфере водных отношений являются разновидностью экологических преступлений, под которыми А.К. Голиченков предлагает понимать вид (разновидность) экологических правонарушений, а также родовой термин, применяемый в уголовном праве для обозначения специфичной группы преступлений, предусмотренных гл. 26 УК РФ <1>.
(постатейный)
(отв. ред. Д.О. Сиваков)
("КОНТРАКТ", 2025)Ряд деяний, связанных с посягательством на водные объекты и водные ресурсы, может быть квалифицирован в качестве уголовных преступлений. Уголовные преступления, связанные с посягательствами на водные отношения, отличаются от административных правонарушений в области использования и охраны вод прежде всего более высокой степенью их общественной опасности и характером наступивших последствий. Кроме того, уголовные преступления в сфере водных отношений являются разновидностью экологических преступлений, под которыми А.К. Голиченков предлагает понимать вид (разновидность) экологических правонарушений, а также родовой термин, применяемый в уголовном праве для обозначения специфичной группы преступлений, предусмотренных гл. 26 УК РФ <1>.
Статья: Уголовно-правовой статус личности и уголовная ответственность
(Бурлака С.А., Кондракова И.А.)
("Российский следователь", 2025, N 1)В специальной юридической литературе, посвященной ответственности несовершеннолетних сегодня, пожалуй, невозможно встретить полемики по поводу критериев, используемых законодателем для установления экстраординарного возрастного предела для наступления уголовной ответственности. Ими, по мнению современных ученых, выступают: а) способность несовершеннолетних осознавать уже в возрасте 14 лет общественно-опасный характер преступлений, указанных в ч. 2 ст. 20 УК РФ (аспект социализации личности); б) относительная распространенность указанных в законе тридцати двух посягательств именно в подростковой среде (криминологический аспект) <7>.
(Бурлака С.А., Кондракова И.А.)
("Российский следователь", 2025, N 1)В специальной юридической литературе, посвященной ответственности несовершеннолетних сегодня, пожалуй, невозможно встретить полемики по поводу критериев, используемых законодателем для установления экстраординарного возрастного предела для наступления уголовной ответственности. Ими, по мнению современных ученых, выступают: а) способность несовершеннолетних осознавать уже в возрасте 14 лет общественно-опасный характер преступлений, указанных в ч. 2 ст. 20 УК РФ (аспект социализации личности); б) относительная распространенность указанных в законе тридцати двух посягательств именно в подростковой среде (криминологический аспект) <7>.
Статья: Развитие форм вины в российском законодательстве
(Мирасов Р.Р.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 5)Статья 10 Уголовного кодекса РСФСР от 22 ноября 1926 г. гласит: "В отношении лиц, совершивших общественно-опасные действия, меры социальной защиты судебно-исправительного характера применяются лишь в тех случаях, когда эти лица: а) действовали умышленно, т.е. предвидели общественно-опасный характер последствий своих действий, желали этих последствий или сознательно допускали их наступление, и б) действовали неосторожно, т.е. не предвидели последствий своих поступков, хотя и должны были предвидеть их, или легкомысленно надеялись предотвратить такие последствия" <24>. В данной норме также есть разделение на умышленные и неумышленные преступления и четыре формы вины. Положения статьи приближены к современному законодательству, отсутствует лишь указание на осознание преступником общественной опасности своих действий. В отличие от предыдущего Кодекса в Кодексе 1926 г. отсутствуют термины "вина" и "виновный". Имеется лишь термин "обвиняемый". В отдельных составах преступлений для обозначения признаков субъективной стороны преступления используются такие формулировки, как "заведомо ложное показание", "заведомо ложный донос" (ст. 95), "неосторожное повреждение" (ст. 80).
(Мирасов Р.Р.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 5)Статья 10 Уголовного кодекса РСФСР от 22 ноября 1926 г. гласит: "В отношении лиц, совершивших общественно-опасные действия, меры социальной защиты судебно-исправительного характера применяются лишь в тех случаях, когда эти лица: а) действовали умышленно, т.е. предвидели общественно-опасный характер последствий своих действий, желали этих последствий или сознательно допускали их наступление, и б) действовали неосторожно, т.е. не предвидели последствий своих поступков, хотя и должны были предвидеть их, или легкомысленно надеялись предотвратить такие последствия" <24>. В данной норме также есть разделение на умышленные и неумышленные преступления и четыре формы вины. Положения статьи приближены к современному законодательству, отсутствует лишь указание на осознание преступником общественной опасности своих действий. В отличие от предыдущего Кодекса в Кодексе 1926 г. отсутствуют термины "вина" и "виновный". Имеется лишь термин "обвиняемый". В отдельных составах преступлений для обозначения признаков субъективной стороны преступления используются такие формулировки, как "заведомо ложное показание", "заведомо ложный донос" (ст. 95), "неосторожное повреждение" (ст. 80).
Статья: Проблемные аспекты соучастия в преступлениях, совершаемых с использованием криптовалюты
(Перов В.А.)
("Российский следователь", 2025, N 11)Преступления, совершаемые с использованием криптовалюты, имеют характерную особенность, заключающуюся в том, что при их совершении задействуется определенное количество людей, в том числе технических специалистов. Но все ли они понимают конечную цель тех действий, которые они совершают, и всегда ли сами действия, ими совершаемые, имеют противоправный характер? Безусловно, для совершения преступлений с использованием криптовалюты необходимо наличие хотя бы минимальных специальных знаний относительно ее (криптовалюты) генерации (майнинга) и оборота. Необходимы навыки работы с различными криптокошельками, криптобиржами, p2p-платформами, криптосервисами ("миксеры", "краны" и т.п.). И пусть этот набор знаний минимален, но ими пока еще обладают далеко не все. Кроме того, при совершении указанных преступлений всегда встает проблема анонимности лиц, их совершающих, в целях избегания последующего привлечения к уголовной ответственности. Проблема квалификации действий указанных лиц состоит в определении их умысла, так как подчас сам по себе характер совершаемых ими действий не носит противоправный характер. Более того, лицо не осознает и не может осознавать общественно опасный характер действий, которые фактически совершаются при его участии. Можно ли при таких условиях полагать, что такое лицо стремилось достичь преступного результата, о котором не могло и не должно было знать, вследствие чего и не могло стремиться достичь тех преступных целей, которые были определены другими участниками группы? Такие специалисты, как правило, привлекаются для непосредственной работы с криптокошельками, обмена криптовалюты на фиатные деньги, т.е. для совершения операций, законодательно не запрещенных. Однако при всем этом такая деятельность может являться частью преступной схемы по легализации имущества, той же криптовалюты, полученной преступным путем. Возникает определенная нравственно-правовая дилемма. С одной стороны, технический специалист совершает действия, не запрещенные уголовным законодательством, не имея при этом умысла на совершение конкретного преступления, совместно с лицами, в интересах которых указанные действия совершаются. Так, например, не можем же мы привлекать к уголовной ответственности как соучастника преступления водителя такси, привезшего преступника на место совершения преступления, если, конечно, его действия не охватывались единым с преступником умыслом, или продавца, продавшего преступнику строительный инструмент, с помощью которого им была осуществлена квартирная кража. Но с другой стороны, существует целая криптоиндустрия, в основном речь идет о p2p-платформах, специализирующаяся на клиентах, совершающих преступления, в которых криптовалюта является предметом преступления или средством его совершения.
(Перов В.А.)
("Российский следователь", 2025, N 11)Преступления, совершаемые с использованием криптовалюты, имеют характерную особенность, заключающуюся в том, что при их совершении задействуется определенное количество людей, в том числе технических специалистов. Но все ли они понимают конечную цель тех действий, которые они совершают, и всегда ли сами действия, ими совершаемые, имеют противоправный характер? Безусловно, для совершения преступлений с использованием криптовалюты необходимо наличие хотя бы минимальных специальных знаний относительно ее (криптовалюты) генерации (майнинга) и оборота. Необходимы навыки работы с различными криптокошельками, криптобиржами, p2p-платформами, криптосервисами ("миксеры", "краны" и т.п.). И пусть этот набор знаний минимален, но ими пока еще обладают далеко не все. Кроме того, при совершении указанных преступлений всегда встает проблема анонимности лиц, их совершающих, в целях избегания последующего привлечения к уголовной ответственности. Проблема квалификации действий указанных лиц состоит в определении их умысла, так как подчас сам по себе характер совершаемых ими действий не носит противоправный характер. Более того, лицо не осознает и не может осознавать общественно опасный характер действий, которые фактически совершаются при его участии. Можно ли при таких условиях полагать, что такое лицо стремилось достичь преступного результата, о котором не могло и не должно было знать, вследствие чего и не могло стремиться достичь тех преступных целей, которые были определены другими участниками группы? Такие специалисты, как правило, привлекаются для непосредственной работы с криптокошельками, обмена криптовалюты на фиатные деньги, т.е. для совершения операций, законодательно не запрещенных. Однако при всем этом такая деятельность может являться частью преступной схемы по легализации имущества, той же криптовалюты, полученной преступным путем. Возникает определенная нравственно-правовая дилемма. С одной стороны, технический специалист совершает действия, не запрещенные уголовным законодательством, не имея при этом умысла на совершение конкретного преступления, совместно с лицами, в интересах которых указанные действия совершаются. Так, например, не можем же мы привлекать к уголовной ответственности как соучастника преступления водителя такси, привезшего преступника на место совершения преступления, если, конечно, его действия не охватывались единым с преступником умыслом, или продавца, продавшего преступнику строительный инструмент, с помощью которого им была осуществлена квартирная кража. Но с другой стороны, существует целая криптоиндустрия, в основном речь идет о p2p-платформах, специализирующаяся на клиентах, совершающих преступления, в которых криптовалюта является предметом преступления или средством его совершения.
Статья: Цель как критерий отграничения развратных действий от распространения порнографии и мелкого хулиганства
(Алексеева Т.С., Филатова М.А.)
("Уголовное право", 2025, N 10)- "реализуя свой преступный умысел на совершение в отношении ее развратных действий без применения насилия и желая этого, преследуя цель удовлетворения своей половой страсти и возбуждения у Ж. нездорового полового влечения, понимая противоправность и общественно опасный характер своих действий" <18>.
(Алексеева Т.С., Филатова М.А.)
("Уголовное право", 2025, N 10)- "реализуя свой преступный умысел на совершение в отношении ее развратных действий без применения насилия и желая этого, преследуя цель удовлетворения своей половой страсти и возбуждения у Ж. нездорового полового влечения, понимая противоправность и общественно опасный характер своих действий" <18>.
Статья: Возрастной критерий уголовно-правовой деликтоспособности лица
(Карабанова Е.Н.)
("Закон", 2024, N 1)Очевидно, что несовершеннолетнему в возрасте от 14 до 16 лет понятен общественно опасный характер посягательства на жизнь сотрудника полиции в целях воспрепятствования его деятельности по охране общественного порядка. И он несет уголовную ответственность за такое посягательство. Однако в силу ст. 20 УК РФ оно квалифицируется не по ст. 317, а по п. "б" ч. 2 ст. 105 УК РФ, диспозиция которой имеет более общую формулировку о связи убийства с осуществлением потерпевшим служебной деятельности. Логично, что осознание последнего факта невозможно без осознания характера служебной деятельности, в нашем примере это охрана общественного порядка.
(Карабанова Е.Н.)
("Закон", 2024, N 1)Очевидно, что несовершеннолетнему в возрасте от 14 до 16 лет понятен общественно опасный характер посягательства на жизнь сотрудника полиции в целях воспрепятствования его деятельности по охране общественного порядка. И он несет уголовную ответственность за такое посягательство. Однако в силу ст. 20 УК РФ оно квалифицируется не по ст. 317, а по п. "б" ч. 2 ст. 105 УК РФ, диспозиция которой имеет более общую формулировку о связи убийства с осуществлением потерпевшим служебной деятельности. Логично, что осознание последнего факта невозможно без осознания характера служебной деятельности, в нашем примере это охрана общественного порядка.
Статья: Организация внутреннего контроля противодействия коррупции и коррупционных рисков в коммерческих организациях
(Сафонова М.Ф., Фельде Е.М.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2024, N 3)Предмет. Как социальное явление коррупция достаточно многолика и представляет совокупность общественно опасных деяний, в том числе и криминализированного характера, которые непосредственно угрожают экономической безопасности хозяйствующего субъекта и региона в целом. В этой связи важность разработки методики внутреннего контроля коррупционных рисков и предотвращения коррупционных схем не вызывает сомнения.
(Сафонова М.Ф., Фельде Е.М.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2024, N 3)Предмет. Как социальное явление коррупция достаточно многолика и представляет совокупность общественно опасных деяний, в том числе и криминализированного характера, которые непосредственно угрожают экономической безопасности хозяйствующего субъекта и региона в целом. В этой связи важность разработки методики внутреннего контроля коррупционных рисков и предотвращения коррупционных схем не вызывает сомнения.
"Квалификация экологических преступлений: учебное пособие"
(Питулько К.В., Коряковцев В.В.)
("КНОРУС", 2023)Субъектом преступления является вменяемое лицо, достигшее 16 лет. Например, мировым судьей Козловского района Чувашской Республики по ч. 1 ст. 260 УК РФ признан виновным местный житель, который пришел в лесной массив, отнесенный к защитным лесам, где незаконно, без соответствующего разрешительного документа, сознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с помощью ручной пилы умышленно спилил на корню два сырорастущих ствола дерева диаметром 20 см каждый породы лиственница, относящихся к хвойным породам, общим объемом 0,64 куб. м. Незаконность действий характеризует место совершения преступления и отсутствие разрешительных документов.
(Питулько К.В., Коряковцев В.В.)
("КНОРУС", 2023)Субъектом преступления является вменяемое лицо, достигшее 16 лет. Например, мировым судьей Козловского района Чувашской Республики по ч. 1 ст. 260 УК РФ признан виновным местный житель, который пришел в лесной массив, отнесенный к защитным лесам, где незаконно, без соответствующего разрешительного документа, сознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с помощью ручной пилы умышленно спилил на корню два сырорастущих ствола дерева диаметром 20 см каждый породы лиственница, относящихся к хвойным породам, общим объемом 0,64 куб. м. Незаконность действий характеризует место совершения преступления и отсутствие разрешительных документов.
Статья: К вопросу об организации противодействия террористической и экстремистской деятельности несовершеннолетних
(Беркович О.Е., Матрешина Е.Б., Павлова И.И.)
("Российский следователь", 2025, N 2)В связи с сугубо общественно опасным характером экстремизма и терроризма несовершеннолетних нам представляется, что борьба с этими явлениями должна носить комплексный характер и не ограничиваться применением лишь методов правоохранительной системы. Если же говорить о последних, они должны быть связаны не только с раскрытием и расследованием преступлений в сфере экстремизма и терроризма, но и с их своевременным выявлением и предупреждением.
(Беркович О.Е., Матрешина Е.Б., Павлова И.И.)
("Российский следователь", 2025, N 2)В связи с сугубо общественно опасным характером экстремизма и терроризма несовершеннолетних нам представляется, что борьба с этими явлениями должна носить комплексный характер и не ограничиваться применением лишь методов правоохранительной системы. Если же говорить о последних, они должны быть связаны не только с раскрытием и расследованием преступлений в сфере экстремизма и терроризма, но и с их своевременным выявлением и предупреждением.