Обстоятельства отягчающие уголовную ответственность ук рф
Подборка наиболее важных документов по запросу Обстоятельства отягчающие уголовную ответственность ук рф (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 117 "Истязание" УК РФ"Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено с соблюдением требований закона. Были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, в том числе и упомянутые автором жалобы. В соответствии с п. "п" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, признано совершение П. преступления как родителем в отношении несовершеннолетнего ребенка. Признание данного обстоятельства отягчающим наказание не противоречит положениям ч. 2 ст. 63 УК РФ, поскольку п. "г" ч. 2 ст. 117 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за истязание несовершеннолетнего любым лицом, в то время как в соответствии с п. "п" ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства признается совершение истязания родителем, то есть лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию ребенка. Выводы суда о необходимости исправления П. в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, статей 64, 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре. Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Предусмотренных законом оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, о смягчении наказания, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется."
Апелляционное постановление Южного окружного военного суда от 12.07.2024 N 22-549/2024 (УИД 61GV0011-01-2024-000458-94)
Приговор: По ч. 2.1 ст. 332 УК РФ (неисполнение приказа).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Привлечение М. к уголовной ответственности по ч. 2.1 ст. 332 УК РФ не свидетельствует о наличии правовых оснований для признания излишне вмененным обстоятельства, отягчающего наказание, в виде совершения преступления в период мобилизации, поскольку данное отягчающее наказание обстоятельство не является признаком ч. 2.1 ст. 332 УК РФ, в силу чего препятствий, указанных в ч. ч. 2 ст. 63 УК РФ, применительно в обвинению М. не имеется.
Приговор: По ч. 2.1 ст. 332 УК РФ (неисполнение приказа).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Привлечение М. к уголовной ответственности по ч. 2.1 ст. 332 УК РФ не свидетельствует о наличии правовых оснований для признания излишне вмененным обстоятельства, отягчающего наказание, в виде совершения преступления в период мобилизации, поскольку данное отягчающее наказание обстоятельство не является признаком ч. 2.1 ст. 332 УК РФ, в силу чего препятствий, указанных в ч. ч. 2 ст. 63 УК РФ, применительно в обвинению М. не имеется.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Предметная область информатизации судебных решений
(Поляков С.Б., Гилев И.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 3)Следует заметить, что упомянутые "Электронные весы правосудия" (ЭВП) созданы на основе созданной правоведами системы алгоритмов соответственно санкциям Уголовного кодекса РФ, отягчающим и смягчающим ответственность обстоятельствам, предусмотренным уголовным законом, и практики его применения. Х.Д. Аликперов пишет, что в их программе используется искусственный интеллект [2, с. 95], но, ссылаясь на ограничения, наложенные инвестором, он не раскрывает, какие именно технологии из этой области были использованы, и не называет конкретных задач, для решения которых потребовалось применять искусственный интеллект [9, с. 63]. "Трендовый" искусственный интеллект остался за кадром, зато можно увидеть, что созданию программы ЭВП предшествовало исследование такой предметной области, как назначение уголовного наказания. Поэтому программа ЭВП годится для практического применения в суде, а не только для шоу.
(Поляков С.Б., Гилев И.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 3)Следует заметить, что упомянутые "Электронные весы правосудия" (ЭВП) созданы на основе созданной правоведами системы алгоритмов соответственно санкциям Уголовного кодекса РФ, отягчающим и смягчающим ответственность обстоятельствам, предусмотренным уголовным законом, и практики его применения. Х.Д. Аликперов пишет, что в их программе используется искусственный интеллект [2, с. 95], но, ссылаясь на ограничения, наложенные инвестором, он не раскрывает, какие именно технологии из этой области были использованы, и не называет конкретных задач, для решения которых потребовалось применять искусственный интеллект [9, с. 63]. "Трендовый" искусственный интеллект остался за кадром, зато можно увидеть, что созданию программы ЭВП предшествовало исследование такой предметной области, как назначение уголовного наказания. Поэтому программа ЭВП годится для практического применения в суде, а не только для шоу.
Статья: Миграционная политика и актуальность ее реформирования в современной России
(Сальников В.П., Хабибулин А.Г., Мурсалимов К.Р.)
("Миграционное право", 2024, N 4)Следственный комитет, в интересах стабилизации ситуации и повышения эффективности миграционной политики государства, считает необходимым внесение в Уголовный кодекс РФ (далее - УК РФ) дополнений об усилении ответственности как отягчающее обстоятельство для мигрантов, незаконно находящихся на территории России. Статистика свидетельствует о том, что незаконные мигранты, то есть незаконно находящиеся на территории нашего государства, совершают больше преступлений, чем законные мигранты.
(Сальников В.П., Хабибулин А.Г., Мурсалимов К.Р.)
("Миграционное право", 2024, N 4)Следственный комитет, в интересах стабилизации ситуации и повышения эффективности миграционной политики государства, считает необходимым внесение в Уголовный кодекс РФ (далее - УК РФ) дополнений об усилении ответственности как отягчающее обстоятельство для мигрантов, незаконно находящихся на территории России. Статистика свидетельствует о том, что незаконные мигранты, то есть незаконно находящиеся на территории нашего государства, совершают больше преступлений, чем законные мигранты.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)Наличие в действиях Д. мотива, связанного с религиозной враждой, обусловило его уголовную ответственность за публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и квалификацию содеянного им по ч. 2 ст. 280 УК РФ, в связи с чем указание об этом как об отягчающем наказание обстоятельстве противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ и подлежит исключению из приговора.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)Наличие в действиях Д. мотива, связанного с религиозной враждой, обусловило его уголовную ответственность за публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и квалификацию содеянного им по ч. 2 ст. 280 УК РФ, в связи с чем указание об этом как об отягчающем наказание обстоятельстве противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ и подлежит исключению из приговора.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017)Комитет принимает к сведению утверждения государства-участника по поводу того, что судебное разбирательство по делу автора проводилось независимыми и беспристрастными судами с соблюдением всех правовых гарантий; что суды сделали вывод об уголовной ответственности автора после изучения и оценки всех доказательств, свидетельствующих о его виновности, и что показания, полученные в ходе уголовного преследования по делу об убийстве при отягчающих обстоятельствах, указывают на высокую степень опасности автора, которая оправдывает продление срока давности согласно ст. 123 Уголовного кодекса. Кроме того, судебное решение о том, чтобы начать отсчет срока давности с 1 марта 1985 г., не было произвольным, и показания, полученные в судах, свидетельствуют о том, что автор несет ответственность за грубые и систематические нарушения прав человека, такие как насильственные исчезновения, пытки, внесудебные казни, произвольные и незаконные задержания, совершавшиеся в государстве-участнике в условиях гражданско-военной диктатуры в 1973 - 1985 гг. (п. 9.5 решения).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017)Комитет принимает к сведению утверждения государства-участника по поводу того, что судебное разбирательство по делу автора проводилось независимыми и беспристрастными судами с соблюдением всех правовых гарантий; что суды сделали вывод об уголовной ответственности автора после изучения и оценки всех доказательств, свидетельствующих о его виновности, и что показания, полученные в ходе уголовного преследования по делу об убийстве при отягчающих обстоятельствах, указывают на высокую степень опасности автора, которая оправдывает продление срока давности согласно ст. 123 Уголовного кодекса. Кроме того, судебное решение о том, чтобы начать отсчет срока давности с 1 марта 1985 г., не было произвольным, и показания, полученные в судах, свидетельствуют о том, что автор несет ответственность за грубые и систематические нарушения прав человека, такие как насильственные исчезновения, пытки, внесудебные казни, произвольные и незаконные задержания, совершавшиеся в государстве-участнике в условиях гражданско-военной диктатуры в 1973 - 1985 гг. (п. 9.5 решения).