Обстоятельства отягчающие уголовную ответственность ук рф
Подборка наиболее важных документов по запросу Обстоятельства отягчающие уголовную ответственность ук рф (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 117 "Истязание" УК РФ"Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено с соблюдением требований закона. Были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, в том числе и упомянутые автором жалобы. В соответствии с п. "п" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, признано совершение П. преступления как родителем в отношении несовершеннолетнего ребенка. Признание данного обстоятельства отягчающим наказание не противоречит положениям ч. 2 ст. 63 УК РФ, поскольку п. "г" ч. 2 ст. 117 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за истязание несовершеннолетнего любым лицом, в то время как в соответствии с п. "п" ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства признается совершение истязания родителем, то есть лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию ребенка. Выводы суда о необходимости исправления П. в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, статей 64, 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре. Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Предусмотренных законом оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, о смягчении наказания, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется."
Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 01.12.2023 N 22-608/2023
Приговор: По ч. 1 ст. 285, п. п. "б", "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями; получение взятки).
Определение: Приговор оставлен без изменения.На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд обоснованно учел нахождение на содержании у ФИО1 двух малолетних детей его супруги, частичное признание вины, привлечение к уголовной ответственности впервые, его добросовестную многолетнюю службу, исключительно положительную служебную характеристику, наличие ряда государственных и ведомственных наград, статуса ветерана боевых действий и участника специальной военной операции, его возраст и неудовлетворительное состояние здоровья, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Приговор: По ч. 1 ст. 285, п. п. "б", "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями; получение взятки).
Определение: Приговор оставлен без изменения.На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд обоснованно учел нахождение на содержании у ФИО1 двух малолетних детей его супруги, частичное признание вины, привлечение к уголовной ответственности впервые, его добросовестную многолетнюю службу, исключительно положительную служебную характеристику, наличие ряда государственных и ведомственных наград, статуса ветерана боевых действий и участника специальной военной операции, его возраст и неудовлетворительное состояние здоровья, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Предметная область информатизации судебных решений
(Поляков С.Б., Гилев И.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 3)Следует заметить, что упомянутые "Электронные весы правосудия" (ЭВП) созданы на основе созданной правоведами системы алгоритмов соответственно санкциям Уголовного кодекса РФ, отягчающим и смягчающим ответственность обстоятельствам, предусмотренным уголовным законом, и практики его применения. Х.Д. Аликперов пишет, что в их программе используется искусственный интеллект [2, с. 95], но, ссылаясь на ограничения, наложенные инвестором, он не раскрывает, какие именно технологии из этой области были использованы, и не называет конкретных задач, для решения которых потребовалось применять искусственный интеллект [9, с. 63]. "Трендовый" искусственный интеллект остался за кадром, зато можно увидеть, что созданию программы ЭВП предшествовало исследование такой предметной области, как назначение уголовного наказания. Поэтому программа ЭВП годится для практического применения в суде, а не только для шоу.
(Поляков С.Б., Гилев И.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 3)Следует заметить, что упомянутые "Электронные весы правосудия" (ЭВП) созданы на основе созданной правоведами системы алгоритмов соответственно санкциям Уголовного кодекса РФ, отягчающим и смягчающим ответственность обстоятельствам, предусмотренным уголовным законом, и практики его применения. Х.Д. Аликперов пишет, что в их программе используется искусственный интеллект [2, с. 95], но, ссылаясь на ограничения, наложенные инвестором, он не раскрывает, какие именно технологии из этой области были использованы, и не называет конкретных задач, для решения которых потребовалось применять искусственный интеллект [9, с. 63]. "Трендовый" искусственный интеллект остался за кадром, зато можно увидеть, что созданию программы ЭВП предшествовало исследование такой предметной области, как назначение уголовного наказания. Поэтому программа ЭВП годится для практического применения в суде, а не только для шоу.
Статья: Перспективы признания повышенной ответственности за преступления, совершенные в отношении пожилых лиц, в международном и российском законодательстве
(Кара И.С., Кара С.В.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2020, N 6)Ранее в ст. 39 Уголовного кодекса РСФСР 1960 г. <4> (далее - УК РСФСР) одним из обстоятельств, отягчающих ответственность, было совершение преступления в отношении престарелого лица, подчеркнули депутаты. Однако в УК РСФСР 1960 г. не указывался возраст, с которого лицо считалось престарелым. Престарелый возраст лица связывался с нахождением его в беспомощном состоянии, когда потерпевший в силу старости был лишен возможности принять меры по самосохранению, как было указано в ч. 2 ст. 127 УК РСФСР 1960 г.
(Кара И.С., Кара С.В.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2020, N 6)Ранее в ст. 39 Уголовного кодекса РСФСР 1960 г. <4> (далее - УК РСФСР) одним из обстоятельств, отягчающих ответственность, было совершение преступления в отношении престарелого лица, подчеркнули депутаты. Однако в УК РСФСР 1960 г. не указывался возраст, с которого лицо считалось престарелым. Престарелый возраст лица связывался с нахождением его в беспомощном состоянии, когда потерпевший в силу старости был лишен возможности принять меры по самосохранению, как было указано в ч. 2 ст. 127 УК РСФСР 1960 г.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)Признание судом апелляционной инстанции обстоятельством, отягчающим наказание осужденных Г.М. и Г.А., совершения ими преступления как родителями в отношении несовершеннолетнего ребенка в соответствии с пунктом "п" части 1 статьи 63 УК РФ не противоречит положениям части 2 статьи 63 УК РФ, поскольку пунктом "в" части 2 статьи 105 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за убийство малолетнего любым лицом, в то время как согласно пункту "п" части 1 статьи 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства признается совершение такого убийства родителем, то есть лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию ребенка.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)Признание судом апелляционной инстанции обстоятельством, отягчающим наказание осужденных Г.М. и Г.А., совершения ими преступления как родителями в отношении несовершеннолетнего ребенка в соответствии с пунктом "п" части 1 статьи 63 УК РФ не противоречит положениям части 2 статьи 63 УК РФ, поскольку пунктом "в" части 2 статьи 105 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за убийство малолетнего любым лицом, в то время как согласно пункту "п" части 1 статьи 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства признается совершение такого убийства родителем, то есть лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию ребенка.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)Наличие в действиях Д. мотива, связанного с религиозной враждой, обусловило его уголовную ответственность за публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и квалификацию содеянного им по ч. 2 ст. 280 УК РФ, в связи с чем указание об этом как об отягчающем наказание обстоятельстве противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ и подлежит исключению из приговора.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)Наличие в действиях Д. мотива, связанного с религиозной враждой, обусловило его уголовную ответственность за публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и квалификацию содеянного им по ч. 2 ст. 280 УК РФ, в связи с чем указание об этом как об отягчающем наказание обстоятельстве противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ и подлежит исключению из приговора.