Обсуждение поправок в конституцию РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Обсуждение поправок в конституцию РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Новый концепт соразмерности универсальных и национальных ценностей в российском законодательстве
(Лукьянова В.Ю.)
("Журнал российского права", 2022, N 9)В этих условиях по-прежнему актуально предложение о составлении, обсуждении, опубликовании глубоко продуманного фундаментального развернутого плана законопроектных работ по реализации поправок Конституции РФ, направленных на расширение социальных гарантий граждан и в целом на реализацию принципов социального государства, на перспективу с широким, квалифицированным обсуждением заинтересованной общественностью и отражением в СМИ примерно в таком же масштабе, как и обсуждение поправок Конституции.
(Лукьянова В.Ю.)
("Журнал российского права", 2022, N 9)В этих условиях по-прежнему актуально предложение о составлении, обсуждении, опубликовании глубоко продуманного фундаментального развернутого плана законопроектных работ по реализации поправок Конституции РФ, направленных на расширение социальных гарантий граждан и в целом на реализацию принципов социального государства, на перспективу с широким, квалифицированным обсуждением заинтересованной общественностью и отражением в СМИ примерно в таком же масштабе, как и обсуждение поправок Конституции.
Статья: Закон РФ "О недрах": ядро возможной кодификации горного права Российской Федерации
(Чугунова-Катуччи С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 3)Заслуживает внимания также статья 52 Закона РФ "О недрах", посвященная соотношению положений указанного Закона и международных договоров Российской Федерации. Изначально текст указанной статьи представлял собой классическую формулировку российского законодательства, устанавливающую безусловный примат международного права над нормами права РФ. Такое положение вещей было обусловлено закреплением в Конституции РФ (ч. 4 ст. 15) аналогичного принципа, согласно которому международные договоры РФ имели преимущественную силу над положениями российских законов <10>. В ходе обсуждения поправок Конституции РФ, которые в конечном итоге были одобрены по результатам референдума в 2020 г., звучали предложения внести изменения в указанную статью Конституции РФ и даже удалить ее фрагмент - часть 4 ст. 15. В итоге на общероссийское голосование был представлен проект в менее радикальной редакции. Статья 15 Конституции РФ не претерпела изменений, однако в ст. 79 Конституции РФ было добавлено следующее положение: "Решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению в Российской Федерации".
(Чугунова-Катуччи С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 3)Заслуживает внимания также статья 52 Закона РФ "О недрах", посвященная соотношению положений указанного Закона и международных договоров Российской Федерации. Изначально текст указанной статьи представлял собой классическую формулировку российского законодательства, устанавливающую безусловный примат международного права над нормами права РФ. Такое положение вещей было обусловлено закреплением в Конституции РФ (ч. 4 ст. 15) аналогичного принципа, согласно которому международные договоры РФ имели преимущественную силу над положениями российских законов <10>. В ходе обсуждения поправок Конституции РФ, которые в конечном итоге были одобрены по результатам референдума в 2020 г., звучали предложения внести изменения в указанную статью Конституции РФ и даже удалить ее фрагмент - часть 4 ст. 15. В итоге на общероссийское голосование был представлен проект в менее радикальной редакции. Статья 15 Конституции РФ не претерпела изменений, однако в ст. 79 Конституции РФ было добавлено следующее положение: "Решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению в Российской Федерации".
Нормативные акты
Постановление СФ ФС РФ от 26.02.2020 N 71-СФ
(ред. от 11.03.2020)
"О Порядке рассмотрения в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации проекта закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти"6. Продолжительность выступления докладчика - представителя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству не должно превышать пятнадцати минут, официального представителя Президента Российской Федерации - пятнадцати минут, представителей комитетов Совета Федерации - пяти минут. При обсуждении проекта закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации членами Совета Федерации могут задаваться вопросы официальным представителям Президента Российской Федерации: на вопрос - одна минута; на ответ - до трех минут. Общее время для выступлений членов Совета Федерации устанавливается до 30 минут.
(ред. от 11.03.2020)
"О Порядке рассмотрения в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации проекта закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти"6. Продолжительность выступления докладчика - представителя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству не должно превышать пятнадцати минут, официального представителя Президента Российской Федерации - пятнадцати минут, представителей комитетов Совета Федерации - пяти минут. При обсуждении проекта закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации членами Совета Федерации могут задаваться вопросы официальным представителям Президента Российской Федерации: на вопрос - одна минута; на ответ - до трех минут. Общее время для выступлений членов Совета Федерации устанавливается до 30 минут.
Статья: О мотивирующем значении преамбулы Конституции Российской Федерации
(Малый А.Ф., Нигметзянов А.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 6)О важности идеологии для понимания пути развития страны можно судить по той дискуссии, которая разгорелась накануне обсуждения поправок к Конституции 2020 г. <9>. Результатом стало развитие идеологических по своей сути положений преамбулы в новых и измененных статьях Конституции РФ <10>. О значимости преамбулы как концептуального источника развития правовой доктрины свидетельствует и активное использование ее положений Конституционным Судом РФ (КС РФ). Суд применяет заложенные в преамбуле идеи для обоснования своего взгляда на содержание нормативных установлений при выработке правовых позиций.
(Малый А.Ф., Нигметзянов А.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 6)О важности идеологии для понимания пути развития страны можно судить по той дискуссии, которая разгорелась накануне обсуждения поправок к Конституции 2020 г. <9>. Результатом стало развитие идеологических по своей сути положений преамбулы в новых и измененных статьях Конституции РФ <10>. О значимости преамбулы как концептуального источника развития правовой доктрины свидетельствует и активное использование ее положений Конституционным Судом РФ (КС РФ). Суд применяет заложенные в преамбуле идеи для обоснования своего взгляда на содержание нормативных установлений при выработке правовых позиций.
Статья: Народный делиберативный конституционализм как коллективная мудрость: понятие и предназначение в российской и сравнительной конституционной юриспруденции
(Кравец И.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 10)В-третьих, в советском государствоведении и в советском строительстве господствующее положение занимала декларативная и пропагандистская функция принципа народного суверенитета, закрепленного на союзном и республиканском уровнях в советских конституциях. Формально вариации юридических конструкций принципа народного суверенитета в конституциях советского типа символизировали верность народному источнику власти, хотя термин "народный конституционализм" не признавался доктриной советского государственного права. Научные позиции советских государствоведов отдавали дань декларативной и пропагандистской функции принципа народного суверенитета, мало внимания обращая на конструктивную критику механизмов работы института участия общественности, граждан в вопросах конституционных изменений и конституционного развития. Стратегическая линия развития советского строительства заключалась в постепенном расширении социального поля действия народного суверенитета как формы проявления самоуправления народа на различных территориальных уровнях организации государственной власти в СССР. С учетом этой стратегии и нужно воспринимать слова А.И. Кима и А.М. Барнашова: "В СССР... вся власть принадлежит юридически и фактически народу. Власть в СССР - подлинное народовластие, действительная демократия" <5>. Слова "юридически и фактически", "подлинное народовластие", "действительная демократия", скорее, отсылали к марксистско-ленинской концепции конституции и более поздней доктрине социалистической демократии, чем к конкретному опыту развития и использования современных форм делиберативного участия, обсуждения поправок к Конституции и проектов конституций как проявления форм участия народа в формальных и неформальных процедурах конституционных изменений. Такой вектор исследования привлекал мало внимания как в преломлении к отечественному опыту, так и в контексте использования зарубежного и международного опыта.
(Кравец И.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 10)В-третьих, в советском государствоведении и в советском строительстве господствующее положение занимала декларативная и пропагандистская функция принципа народного суверенитета, закрепленного на союзном и республиканском уровнях в советских конституциях. Формально вариации юридических конструкций принципа народного суверенитета в конституциях советского типа символизировали верность народному источнику власти, хотя термин "народный конституционализм" не признавался доктриной советского государственного права. Научные позиции советских государствоведов отдавали дань декларативной и пропагандистской функции принципа народного суверенитета, мало внимания обращая на конструктивную критику механизмов работы института участия общественности, граждан в вопросах конституционных изменений и конституционного развития. Стратегическая линия развития советского строительства заключалась в постепенном расширении социального поля действия народного суверенитета как формы проявления самоуправления народа на различных территориальных уровнях организации государственной власти в СССР. С учетом этой стратегии и нужно воспринимать слова А.И. Кима и А.М. Барнашова: "В СССР... вся власть принадлежит юридически и фактически народу. Власть в СССР - подлинное народовластие, действительная демократия" <5>. Слова "юридически и фактически", "подлинное народовластие", "действительная демократия", скорее, отсылали к марксистско-ленинской концепции конституции и более поздней доктрине социалистической демократии, чем к конкретному опыту развития и использования современных форм делиберативного участия, обсуждения поправок к Конституции и проектов конституций как проявления форм участия народа в формальных и неформальных процедурах конституционных изменений. Такой вектор исследования привлекал мало внимания как в преломлении к отечественному опыту, так и в контексте использования зарубежного и международного опыта.
Статья: Цифровое гражданство и конституционные вызовы в информационном и алгоритмическом обществе
(Кравец И.А.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2023, N 2)В отечественных исследованиях при осуществлении анализа основных направлений проникновения цифровых технологий в отрасли права признается преимущественно значение информационного права ("связующей роли") в системе "публичное - частное" <8>. В данной статье предложена парадигма осмысления IT-революции, развития информационного и алгоритмического общества с позиций конституционной теории, доктрины конституционализма и перспектив развития института гражданства в цифровую эпоху в контексте правовых форм и политики участия. Определенный вклад в развитие представлений о "конституции в киберпространстве" в рамках отечественной доктрины конституционализма внесла статья М.А. Федотова, в которой он отстаивал тезис о том, что Конституция должна обрести свое интернет-измерение <9>. В условиях развития идеологии и практики суверенного Интернета (как в российском, так и в зарубежном информационном пространстве), снижения уровня международной научной и публичной коммуникации в сети Интернет ценности российской Конституции и конституционной демократии нуждаются в оптимизации и согласовании на основе требований о расширении социального поля правовых и политических коммуникаций с использованием цифровых и информационных технологий. В современном мире конституционное право развивается под влиянием трендов глобализации и локализации институтов и систем законодательства, демонстрируя эффект "глокализации" форм и институтов конституционного права. В качестве одного из направлений развития конституционного права следует отметить расширение участия общественности, форм участия граждан в конституционных изменениях в различных юрисдикциях (как показывает опыт Исландии и Ирландии, частично России в связи с общероссийским голосованием 1 июля 2020 года). Данное направление испытывает влияние алгоритмического общества и тренда цифровизации; появление и использование Интернета и цифровых технологий для обсуждения и принятия публично значимых решений, в том числе обсуждения поправок к конституции, требует нового взгляда на природу цифрового гражданства и политического участия.
(Кравец И.А.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2023, N 2)В отечественных исследованиях при осуществлении анализа основных направлений проникновения цифровых технологий в отрасли права признается преимущественно значение информационного права ("связующей роли") в системе "публичное - частное" <8>. В данной статье предложена парадигма осмысления IT-революции, развития информационного и алгоритмического общества с позиций конституционной теории, доктрины конституционализма и перспектив развития института гражданства в цифровую эпоху в контексте правовых форм и политики участия. Определенный вклад в развитие представлений о "конституции в киберпространстве" в рамках отечественной доктрины конституционализма внесла статья М.А. Федотова, в которой он отстаивал тезис о том, что Конституция должна обрести свое интернет-измерение <9>. В условиях развития идеологии и практики суверенного Интернета (как в российском, так и в зарубежном информационном пространстве), снижения уровня международной научной и публичной коммуникации в сети Интернет ценности российской Конституции и конституционной демократии нуждаются в оптимизации и согласовании на основе требований о расширении социального поля правовых и политических коммуникаций с использованием цифровых и информационных технологий. В современном мире конституционное право развивается под влиянием трендов глобализации и локализации институтов и систем законодательства, демонстрируя эффект "глокализации" форм и институтов конституционного права. В качестве одного из направлений развития конституционного права следует отметить расширение участия общественности, форм участия граждан в конституционных изменениях в различных юрисдикциях (как показывает опыт Исландии и Ирландии, частично России в связи с общероссийским голосованием 1 июля 2020 года). Данное направление испытывает влияние алгоритмического общества и тренда цифровизации; появление и использование Интернета и цифровых технологий для обсуждения и принятия публично значимых решений, в том числе обсуждения поправок к конституции, требует нового взгляда на природу цифрового гражданства и политического участия.
"Представительство в конституционном праве: вопросы теории и практики: монография"
(Авакьян С.А.)
("Юстицинформ", 2022)В период обсуждения поправок к Конституции РФ в 2020 году вопросу о Государственном Совете (теперь уже в названии слово пишется с заглавной буквы) было уделено повышенное внимание. Тем более что в проекте и далее в окончательной новой редакции Конституции появилась норма об этом органе. Согласно п. "е.5" ст. 83 Президент РФ "формирует Государственный Совет Российской Федерации в целях обеспечения согласованного функционирования и взаимодействия органов публичной власти, определения основных направлений внутренней и внешней политики Российской Федерации и приоритетных направлений социально-экономического развития государства; статус Государственного Совета Российской Федерации определяется федеральным законом".
(Авакьян С.А.)
("Юстицинформ", 2022)В период обсуждения поправок к Конституции РФ в 2020 году вопросу о Государственном Совете (теперь уже в названии слово пишется с заглавной буквы) было уделено повышенное внимание. Тем более что в проекте и далее в окончательной новой редакции Конституции появилась норма об этом органе. Согласно п. "е.5" ст. 83 Президент РФ "формирует Государственный Совет Российской Федерации в целях обеспечения согласованного функционирования и взаимодействия органов публичной власти, определения основных направлений внутренней и внешней политики Российской Федерации и приоритетных направлений социально-экономического развития государства; статус Государственного Совета Российской Федерации определяется федеральным законом".
Статья: Современное состояние и проблемные аспекты формирования гражданского общества в Российской Федерации
(Гончаров И.А., Маркарян С.А.)
("Современное право", 2024, N 6)Таким образом, сегодня институты гражданского общества принимают участие в самых разных аспектах функционирования государства. Следует также отметить активное общественное участие в предложении и обсуждении поправок к Конституции РФ [3, с. 10].
(Гончаров И.А., Маркарян С.А.)
("Современное право", 2024, N 6)Таким образом, сегодня институты гражданского общества принимают участие в самых разных аспектах функционирования государства. Следует также отметить активное общественное участие в предложении и обсуждении поправок к Конституции РФ [3, с. 10].
Статья: Модели конституционных изменений и конституционная реформа в цифровую эпоху: правовые, методологические и практические аспекты
(Кравец И.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2023, N 6)Конституции существенно расширили в XX и XXI вв. (первые два десятилетия) сферы общественных отношений для своего регулирования; следовательно, и трудности, которые устанавливают конституции для собственных изменений, становятся преградой для регулирования новых отношений на конституционном уровне. В то же время конституционные гарантии неизменности конституций являются важным правовым средством для поддержания конституционных ценностей и стабильности правопорядка, даже если такой правопорядок ограничивает развитие представительных начал в управлении государством или не позволяет использовать формы императивной или делиберативной демократии для обсуждения поправок к конституции или желательности принятия новой конституции. Когда мы сталкиваемся с процедурой конституционного дизайна, которая может относиться как к разработке отдельных конституционных институтов, поправок к конституции, так и к проекту новой конституции, важным оказывается вопрос о применении теории ограничений и теории выбора к сфере конституционного строительства. Как говорит современный норвежский и американский политолог и социолог, политический философ, представитель аналитического марксизма и теории рационального выбора Юн Эльстер, "почему люди могут захотеть ограничить свою свободу выбора и как они достигают этой цели"; хотят ли они "защитить себя от страсти, изменения предпочтений"; делают ли они это, "удаляя определенные варианты из возможного набора", или делают их "более дорогостоящими или доступными только с задержкой", или изолируют себя "от знания об их существовании" <6>. Конституционные изменения всегда говорят нам одновременно о выборе и об ограничениях такого выбора, о мотивах такого выбора и о стремлении сохранить или изменить конституционные ценности (а не только нормы) ради достижения или общественного блага, или личных предпочтений и даже культа личности.
(Кравец И.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2023, N 6)Конституции существенно расширили в XX и XXI вв. (первые два десятилетия) сферы общественных отношений для своего регулирования; следовательно, и трудности, которые устанавливают конституции для собственных изменений, становятся преградой для регулирования новых отношений на конституционном уровне. В то же время конституционные гарантии неизменности конституций являются важным правовым средством для поддержания конституционных ценностей и стабильности правопорядка, даже если такой правопорядок ограничивает развитие представительных начал в управлении государством или не позволяет использовать формы императивной или делиберативной демократии для обсуждения поправок к конституции или желательности принятия новой конституции. Когда мы сталкиваемся с процедурой конституционного дизайна, которая может относиться как к разработке отдельных конституционных институтов, поправок к конституции, так и к проекту новой конституции, важным оказывается вопрос о применении теории ограничений и теории выбора к сфере конституционного строительства. Как говорит современный норвежский и американский политолог и социолог, политический философ, представитель аналитического марксизма и теории рационального выбора Юн Эльстер, "почему люди могут захотеть ограничить свою свободу выбора и как они достигают этой цели"; хотят ли они "защитить себя от страсти, изменения предпочтений"; делают ли они это, "удаляя определенные варианты из возможного набора", или делают их "более дорогостоящими или доступными только с задержкой", или изолируют себя "от знания об их существовании" <6>. Конституционные изменения всегда говорят нам одновременно о выборе и об ограничениях такого выбора, о мотивах такого выбора и о стремлении сохранить или изменить конституционные ценности (а не только нормы) ради достижения или общественного блага, или личных предпочтений и даже культа личности.
Статья: Делиберативный конституционализм в странах Бенилюкса
(Моссберг Е.Ю.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 6)Конституционализм сегодня является динамично развивающимся правовым институтом, который отвечает на запросы общества, в том числе связанные с активным участием населения в делах государства и муниципалитета, что породило новый подвид конституционализма - делиберативный конституционализм. Делиберативный конституционализм является сравнительно новой правовой концепцией, сочетающей в себе идеи юридических ограничений политической власти с делиберативной демократической теорией, достижением политического консенсуса между населением и властью по отдельным вопросам. Делиберативная теория зарекомендовала себя как совокупность взглядов, утверждающих, что публичное обсуждение среди свободных и равных между собой граждан является основой легитимного принятия решений и осуществления самоуправления. Фактически теория делиберативного конституционализма является гибридной, сочетающей в себе элементы инклюзивного общественного обсуждения и основные элементы конституционализма. Гибридная теория привносит в общие нормативные требования делиберативной демократичной теории специфический институциональный и правовой фокус <7>. В отечественной юриспруденции предложена концепция делиберативного народного конституционализма, которая комбинирует требования к широкому вовлечению граждан и экспертов в процесс конституционных изменений и создание информационного пространства для обсуждения поправок к Конституции <8>.
(Моссберг Е.Ю.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 6)Конституционализм сегодня является динамично развивающимся правовым институтом, который отвечает на запросы общества, в том числе связанные с активным участием населения в делах государства и муниципалитета, что породило новый подвид конституционализма - делиберативный конституционализм. Делиберативный конституционализм является сравнительно новой правовой концепцией, сочетающей в себе идеи юридических ограничений политической власти с делиберативной демократической теорией, достижением политического консенсуса между населением и властью по отдельным вопросам. Делиберативная теория зарекомендовала себя как совокупность взглядов, утверждающих, что публичное обсуждение среди свободных и равных между собой граждан является основой легитимного принятия решений и осуществления самоуправления. Фактически теория делиберативного конституционализма является гибридной, сочетающей в себе элементы инклюзивного общественного обсуждения и основные элементы конституционализма. Гибридная теория привносит в общие нормативные требования делиберативной демократичной теории специфический институциональный и правовой фокус <7>. В отечественной юриспруденции предложена концепция делиберативного народного конституционализма, которая комбинирует требования к широкому вовлечению граждан и экспертов в процесс конституционных изменений и создание информационного пространства для обсуждения поправок к Конституции <8>.