Обустройство выгребной ямы
Подборка наиболее важных документов по запросу Обустройство выгребной ямы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02.11.2023 N 88-33574/2023
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчикам принадлежит на праве общей долевой собственности смежный земельный участок, на котором находится жилой дом. Ответчицей и ее супругом начаты реконструкция, новое строительство жилого дома и местной канализации в виде выгребной ямы с земляным дном на новом месте. Ответчики регулярно допускают переполнение нечистотами выгреба через край и несвоевременно его очищают, в результате чего содержимое переполненной выгребной ямы, расположенной рядом со смежной границей, самокатом по естественному уклону течет на земельный участок истца и заражает его.
Решение: Удовлетворено в части.При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признал недопустимым доказательств справку от 22 декабря 2021 г. N 4, выданную ИП Б., а также отверг показания свидетеля Ч. об обустройстве ответчиком выгребной ямы в 2015 г. как опровергнутые материалами дела.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчикам принадлежит на праве общей долевой собственности смежный земельный участок, на котором находится жилой дом. Ответчицей и ее супругом начаты реконструкция, новое строительство жилого дома и местной канализации в виде выгребной ямы с земляным дном на новом месте. Ответчики регулярно допускают переполнение нечистотами выгреба через край и несвоевременно его очищают, в результате чего содержимое переполненной выгребной ямы, расположенной рядом со смежной границей, самокатом по естественному уклону течет на земельный участок истца и заражает его.
Решение: Удовлетворено в части.При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признал недопустимым доказательств справку от 22 декабря 2021 г. N 4, выданную ИП Б., а также отверг показания свидетеля Ч. об обустройстве ответчиком выгребной ямы в 2015 г. как опровергнутые материалами дела.
Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.09.2023 N 88а-25707/2023 по делу N 2а-1741/2022
Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.
Требования: О признании незаконным распоряжения о досрочном прекращении разрешения на использование земельного участка.
Обстоятельства: Земельный участок был предоставлен истцу для размещения линейных сооружений канализации (в том числе ливневой) и водоотведения. Оспариваемое распоряжение мотивировано выявленным фактом использования земель не в соответствии с установленной целью.
Решение: Отказано.При этом, суды указали, что представленная Т. документация (технические условия на водоснабжение и водоотведение, проект сети водоснабжения и канализации по ул. Штыковой, д. 216, согласованный в 2003 году с Тулагорводоканалом, Тульской городской телефонной сетью, МП "Тулгорэлектросети", УЭЗУ ЗАО "Тулагоргаз", комитетом по благоустройству и коммунальному хозяйству, санитарно-эпидемиологическая экспертиза сбора бытовых сточных вод) не подтверждают факт обустройства линейного сооружения канализации, а свидетельствует по обустройстве именно выгребной ямы.
Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.
Требования: О признании незаконным распоряжения о досрочном прекращении разрешения на использование земельного участка.
Обстоятельства: Земельный участок был предоставлен истцу для размещения линейных сооружений канализации (в том числе ливневой) и водоотведения. Оспариваемое распоряжение мотивировано выявленным фактом использования земель не в соответствии с установленной целью.
Решение: Отказано.При этом, суды указали, что представленная Т. документация (технические условия на водоснабжение и водоотведение, проект сети водоснабжения и канализации по ул. Штыковой, д. 216, согласованный в 2003 году с Тулагорводоканалом, Тульской городской телефонной сетью, МП "Тулгорэлектросети", УЭЗУ ЗАО "Тулагоргаз", комитетом по благоустройству и коммунальному хозяйству, санитарно-эпидемиологическая экспертиза сбора бытовых сточных вод) не подтверждают факт обустройства линейного сооружения канализации, а свидетельствует по обустройстве именно выгребной ямы.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Земельные споры. Особенности судебного правоприменения Конституционного и Верховного судов Российской Федерации: практическое исследование"
(Резников Е.В.)
("Сфера", 2021)Ограничившись формальным указанием на то, что проезд к принадлежащим истцу гаражу и выгребной яме возможен только через участок, собственником которого является Бурова Ю.В., судом второй инстанции в нарушение положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ не дана оценка проведенному в рамках рассмотрения настоящего дела экспертному заключению, согласно которому технически возможны иные варианты обустройства проезда к гаражу Юрьева В.П. через его земельный участок с использованием технического проезда со стороны ул. {...}.
(Резников Е.В.)
("Сфера", 2021)Ограничившись формальным указанием на то, что проезд к принадлежащим истцу гаражу и выгребной яме возможен только через участок, собственником которого является Бурова Ю.В., судом второй инстанции в нарушение положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ не дана оценка проведенному в рамках рассмотрения настоящего дела экспертному заключению, согласно которому технически возможны иные варианты обустройства проезда к гаражу Юрьева В.П. через его земельный участок с использованием технического проезда со стороны ул. {...}.