Обязанность отвечать на адвокатский запрос

Подборка наиболее важных документов по запросу Обязанность отвечать на адвокатский запрос (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Административная ответственность за отказ в предоставлении информации адвокату
(КонсультантПлюс, 2024)
Нарушение порядка оформления адвокатского запроса не освобождает получившее его лицо от обязанности направить в установленный срок письменный ответ об отказе в предоставлении запрашиваемой адвокатом информации
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2024 N 16АП-1438/2024 по делу N А61-7422/2023
Требование: О признании незаконным ненормативного правового акта.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
То обстоятельство, что на момент вынесения оспариваемого представления необходимая для адвоката информация имелась в материалах дела N А61-3138/2022 по иску Озиева И.Х., с которыми адвокат Бориев С.А. имел возможность ознакомиться, не свидетельствует об отсутствии со стороны СПК "Колхоз имени Гетоева" нарушений положений Закона N 63-ФЗ, предусматривающего обязанность предоставить ответ на адвокатский запрос. Среди оснований для отказа от предоставления ответа на адвокатский запрос, предусмотренных частью 4 статьи 6.1 Закона N 63-ФЗ, отсутствует такое основание как предоставление запрашиваемых сведений в рамках арбитражного производства по иному делу.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Правовые и организационно-технологические предпосылки процесса электронизации адвокатского запроса
(Макаров С.Ю.)
("Адвокатская практика", 2020, N 4)
Однако помимо внесения необходимых, обозначенных выше изменений требуются и дополнения в правовое регулирование. В частности, очевидно, что наряду с фиксированием обязанности адресатов адвокатских запросов отвечать на них должна быть закреплена обязанность при наличии соответствующей возможности отвечать на адвокатский запрос именно в электронной форме.
Статья: Актуальные проблемы соблюдения судами принципа равноправия сторон в исковом производстве
(Меграбян С.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 12)
Дело в том, что недобросовестные процессуальные оппоненты могут сознательно препятствовать получению необходимых актов, документов и информации, а государственные органы, органы местного самоуправления и их должностные лица уклоняться от дачи прямого и мотивированного отказа в предоставлении сведений, из-за отсутствия которых исковое заявление оставлено без движения. Ситуация осложняется тем, что в своем определении об оставлении искового заявления без движения судья устанавливает срок для устранения недостатков, и если истец не сумеет устранить их, то исковое заявление в порядке п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ возвращается заявителю. В таком случае создается ситуация, когда из-за недобросовестного поведения другой стороны или третьих лиц становится невозможным устранить выявленные судом недочеты и реализовать свое право на доступ к правосудию и судебную защиту. Нарушение принципа равноправия сторон здесь становится достаточно явным. В.Г. Гусев решение данной проблемы видит в двух взаимоисключающих инициативах: либо необходимо отменить требование о предоставлении обосновывающих доказательств, либо вменить в обязанность отвечать на запросы адвокатов и представителей или предоставлять мотивированные письменные отказы на такие запросы. Любой из этих вариантов должен устранить основания для оставления искового заявления без движения <11>.