Обязанность работника уведомлять о больничном
Подборка наиболее важных документов по запросу Обязанность работника уведомлять о больничном (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 19.01.2023 N 33-423/2023 по делу N 2-22/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об индексации; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании действий незаконными.
Обстоятельства: Истец считает незаконными ознакомление с изменениями в график работы вахтового персонала менее чем за два месяца до введения их в действие, направление истца в командировку в период междувахтового отдыха без получения письменного согласия.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Доводы ответчика о невозможности ознакомления истца с внесенными в утвержденный график изменениями в срок, предусмотренный статьей 301 Трудового кодекса РФ, о том, что необходимость ознакомления истца с изменениями, внесенными в утвержденный график, в связи с временной нетрудоспособностью истца, отсутствовала, ввиду того, что указанное событие уже наступило, а также о том, что изменения, вносимые в график работы не связаны с производственной необходимостью, обусловлены исключительно необходимостью своевременной оплаты листа нетрудоспособности, подлежат отклонению, поскольку не исключают обязанность работодателя уведомить работника о внесении изменений в утвержденный график работы за два месяца.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об индексации; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании действий незаконными.
Обстоятельства: Истец считает незаконными ознакомление с изменениями в график работы вахтового персонала менее чем за два месяца до введения их в действие, направление истца в командировку в период междувахтового отдыха без получения письменного согласия.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Доводы ответчика о невозможности ознакомления истца с внесенными в утвержденный график изменениями в срок, предусмотренный статьей 301 Трудового кодекса РФ, о том, что необходимость ознакомления истца с изменениями, внесенными в утвержденный график, в связи с временной нетрудоспособностью истца, отсутствовала, ввиду того, что указанное событие уже наступило, а также о том, что изменения, вносимые в график работы не связаны с производственной необходимостью, обусловлены исключительно необходимостью своевременной оплаты листа нетрудоспособности, подлежат отклонению, поскольку не исключают обязанность работодателя уведомить работника о внесении изменений в утвержденный график работы за два месяца.
Апелляционное определение Калининградского областного суда от 02.12.2022 по делу N 2-58/2022, 33-5352/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконными результатов оформления оценки условий труда.
Обстоятельства: Истец работает в учреждении здравоохранения в должности врача ультразвуковой диагностики отделения лучевой диагностики. При проведении специальной оценки условий труда оценка на рабочем месте истца не проводилась, поскольку на тот момент такое рабочее место отсутствовало. Вместе с тем в трудовой договор истца были включены гарантии, которые предусмотрены для других врачей ультразвуковой диагностики по результатам специальной оценки условий труда.
Решение: Отказано.Более того, во время проведения СОУТ на рабочем месте истца П.А. находилась на больничном, что не является препятствием для проведения СОУТ. При этом, предусматривая право работника присутствовать при проведении СОУТ, закон не возлагает на работодателя обязанность уведомлять работников в письменной форме о дате и времени проведения СОУТ на их рабочих местах и проводить такую оценку только в их присутствии.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконными результатов оформления оценки условий труда.
Обстоятельства: Истец работает в учреждении здравоохранения в должности врача ультразвуковой диагностики отделения лучевой диагностики. При проведении специальной оценки условий труда оценка на рабочем месте истца не проводилась, поскольку на тот момент такое рабочее место отсутствовало. Вместе с тем в трудовой договор истца были включены гарантии, которые предусмотрены для других врачей ультразвуковой диагностики по результатам специальной оценки условий труда.
Решение: Отказано.Более того, во время проведения СОУТ на рабочем месте истца П.А. находилась на больничном, что не является препятствием для проведения СОУТ. При этом, предусматривая право работника присутствовать при проведении СОУТ, закон не возлагает на работодателя обязанность уведомлять работников в письменной форме о дате и времени проведения СОУТ на их рабочих местах и проводить такую оценку только в их присутствии.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Опасные нарушения, допускаемые при продлении ежегодного оплачиваемого отпуска
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2024, N 8)Более того, нельзя с уверенностью сказать, что само установление таких правил в локальных нормативных актах законно. ТК РФ не предусматривает обязанности работника во время нахождения в отпуске и на больничном уведомлять работодателя о наступлении оснований для продления отпуска. Возложение на работника таких обязанностей может трактоваться как ухудшение его положения по сравнению с установленным законодательством, такие нормы локальных актов не должны применяться в силу ч. 4 ст. 8 ТК РФ:
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2024, N 8)Более того, нельзя с уверенностью сказать, что само установление таких правил в локальных нормативных актах законно. ТК РФ не предусматривает обязанности работника во время нахождения в отпуске и на больничном уведомлять работодателя о наступлении оснований для продления отпуска. Возложение на работника таких обязанностей может трактоваться как ухудшение его положения по сравнению с установленным законодательством, такие нормы локальных актов не должны применяться в силу ч. 4 ст. 8 ТК РФ:
Вопрос: В чем может выражаться злоупотребление трудовыми правами со стороны работника?
(Консультация эксперта, Государственная инспекция труда в Челябинской обл., 2024)Так, например, несмотря на то что ТК РФ прямо не указана обязанность работника уведомлять работодателя об открытии больничного листа, в его обязанности входит добросовестное исполнение своих трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, а также соблюдение правил внутреннего трудового распорядка (ч. 2 ст. 21 ТК РФ).
(Консультация эксперта, Государственная инспекция труда в Челябинской обл., 2024)Так, например, несмотря на то что ТК РФ прямо не указана обязанность работника уведомлять работодателя об открытии больничного листа, в его обязанности входит добросовестное исполнение своих трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, а также соблюдение правил внутреннего трудового распорядка (ч. 2 ст. 21 ТК РФ).
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2023 года"Впредь до внесения соответствующих изменений освобождение сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, связанной с лечением (обследованием) в частной медицинской организации, имеющей лицензию на проведение экспертизы временной нетрудоспособности, в указанных исключительных обстоятельствах возможно при условии предварительного (до прохождения обследования и (или) лечения) уведомления им своего непосредственного руководителя (начальника) и на основании изданного уполномоченным должностным лицом приказа (распоряжения); отказ же от освобождения сотрудника от выполнения служебных обязанностей может быть обжалован в суд. Если такой приказ (распоряжение) не издан либо решение суда по результатам указанного обжалования не принято, но при этом лечение (обследование) в частной медицинской организации носило для сотрудника безотлагательный характер или имелись достаточные основания для того, чтобы оно могло восприниматься им в качестве такового, отсутствие его на службе, вызванное оказанием ему медицинской помощи в частной медицинской организации при наличии соответствующих исключительных обстоятельств, не может служить - при их надлежащем подтверждении - основанием для увольнения сотрудника в связи с его виновным поведением.
Постановление Конституционного Суда РФ от 12.10.2023 N 47-П
"По делу о проверке конституционности части 1 статьи 65 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и части второй статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Елисеева"Впредь до внесения соответствующих изменений освобождение сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, связанной с лечением (обследованием) в частной медицинской организации, имеющей лицензию на проведение экспертизы временной нетрудоспособности, в указанных исключительных обстоятельствах возможно при условии предварительного (до прохождения обследования и (или) лечения) уведомления им своего непосредственного руководителя (начальника) и на основании изданного уполномоченным должностным лицом приказа (распоряжения); отказ же от освобождения сотрудника от выполнения служебных обязанностей может быть обжалован в суд. Если такой приказ (распоряжение) не издан либо решение суда по результатам указанного обжалования не принято, но при этом лечение (обследование) в частной медицинской организации носило для сотрудника безотлагательный характер или имелись достаточные основания для того, чтобы оно могло восприниматься им в качестве такового, отсутствие его на службе, вызванное оказанием ему медицинской помощи в частной медицинской организации при наличии соответствующих исключительных обстоятельств, не может служить - при их надлежащем подтверждении - основанием для увольнения сотрудника в связи с его виновным поведением.
"По делу о проверке конституционности части 1 статьи 65 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и части второй статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Елисеева"Впредь до внесения соответствующих изменений освобождение сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, связанной с лечением (обследованием) в частной медицинской организации, имеющей лицензию на проведение экспертизы временной нетрудоспособности, в указанных исключительных обстоятельствах возможно при условии предварительного (до прохождения обследования и (или) лечения) уведомления им своего непосредственного руководителя (начальника) и на основании изданного уполномоченным должностным лицом приказа (распоряжения); отказ же от освобождения сотрудника от выполнения служебных обязанностей может быть обжалован в суд. Если такой приказ (распоряжение) не издан либо решение суда по результатам указанного обжалования не принято, но при этом лечение (обследование) в частной медицинской организации носило для сотрудника безотлагательный характер или имелись достаточные основания для того, чтобы оно могло восприниматься им в качестве такового, отсутствие его на службе, вызванное оказанием ему медицинской помощи в частной медицинской организации при наличии соответствующих исключительных обстоятельств, не может служить - при их надлежащем подтверждении - основанием для увольнения сотрудника в связи с его виновным поведением.