Обязанность работодателя по квотированию рабочих мест
Подборка наиболее важных документов по запросу Обязанность работодателя по квотированию рабочих мест (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как осуществляется квотирование рабочих мест для приема на работу инвалидов
(КонсультантПлюс, 2024)2. Каковы обязанности работодателя по обеспечению занятости инвалидов, включая квотирование рабочих мест
(КонсультантПлюс, 2024)2. Каковы обязанности работодателя по обеспечению занятости инвалидов, включая квотирование рабочих мест
Статья: Признание необоснованным отказа в приеме на работу: актуальные вопросы теории и практики
(Забрамная Е.Ю.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2024, N 3)Также необходимо учитывать, что усмотренческая свобода работодателя при принятии решений о приеме (отказе в приеме) на работу, помимо необходимости для работодателя следовать принципу запрета дискриминации в сфере труда, ограничена его обязанностью обеспечивать реализацию тех специальных гарантий, которые предоставлены законом лицам, наиболее уязвимым на рынке труда и нуждающимся в повышенной правовой защите, в частности инвалидам. Так, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ указала, что отказ работодателя заключить трудовой договор с инвалидом, направленным для трудоустройства органом занятости на квотируемое специальное рабочее место, мотивированный невозможностью работодателя создать такое рабочее место, не является законным. Именно на работодателя закон возлагает обязанность по выделению и созданию специального рабочего места для инвалида, которое должно оснащаться с учетом нарушенных функций организма и ограничений жизнедеятельности соответствующего лица. Интересно, что суд первой инстанции, рассмотревший иск инвалида, которому в такой ситуации было отказано в приеме на работу, счел, что поскольку у работодателя не было специального рабочего места по должности, на замещение которой к нему был направлен по квоте инвалид, и не имелось возможности создать такое рабочее место, по заверению ответчика, то отказ в приеме на работу в данной ситуации является законным. При этом суд первой инстанции исходил из того, что с учетом специфики заболевания инвалид мог трудиться только в специально созданных условиях труда, а заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, в том числе при обращении лица, ищущего работу по направлению органа занятости. Однако ВС РФ с таким подходом не согласился, указав, что инвалидам предоставлены особые гарантии занятости, которые обеспечиваются путем возложения на работодателей обязанности по выделению или созданию для них рабочих мест, в том числе и специальных. А обязанность по квотированию считается выполненной работодателем с того момента, как им будет создано соответствующее рабочее место и на него будет трудоустроен инвалид. Таким образом, вывод о том, что заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, является ошибочным, основанным на неправильном применении норм права, устанавливающих обязанность работодателя по созданию квотируемых рабочих мест и по обеспечению выполнения квоты <6>.
(Забрамная Е.Ю.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2024, N 3)Также необходимо учитывать, что усмотренческая свобода работодателя при принятии решений о приеме (отказе в приеме) на работу, помимо необходимости для работодателя следовать принципу запрета дискриминации в сфере труда, ограничена его обязанностью обеспечивать реализацию тех специальных гарантий, которые предоставлены законом лицам, наиболее уязвимым на рынке труда и нуждающимся в повышенной правовой защите, в частности инвалидам. Так, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ указала, что отказ работодателя заключить трудовой договор с инвалидом, направленным для трудоустройства органом занятости на квотируемое специальное рабочее место, мотивированный невозможностью работодателя создать такое рабочее место, не является законным. Именно на работодателя закон возлагает обязанность по выделению и созданию специального рабочего места для инвалида, которое должно оснащаться с учетом нарушенных функций организма и ограничений жизнедеятельности соответствующего лица. Интересно, что суд первой инстанции, рассмотревший иск инвалида, которому в такой ситуации было отказано в приеме на работу, счел, что поскольку у работодателя не было специального рабочего места по должности, на замещение которой к нему был направлен по квоте инвалид, и не имелось возможности создать такое рабочее место, по заверению ответчика, то отказ в приеме на работу в данной ситуации является законным. При этом суд первой инстанции исходил из того, что с учетом специфики заболевания инвалид мог трудиться только в специально созданных условиях труда, а заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, в том числе при обращении лица, ищущего работу по направлению органа занятости. Однако ВС РФ с таким подходом не согласился, указав, что инвалидам предоставлены особые гарантии занятости, которые обеспечиваются путем возложения на работодателей обязанности по выделению или созданию для них рабочих мест, в том числе и специальных. А обязанность по квотированию считается выполненной работодателем с того момента, как им будет создано соответствующее рабочее место и на него будет трудоустроен инвалид. Таким образом, вывод о том, что заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, является ошибочным, основанным на неправильном применении норм права, устанавливающих обязанность работодателя по созданию квотируемых рабочих мест и по обеспечению выполнения квоты <6>.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022)Ввиду неправильного применения норм материального права, устанавливающих обязанность работодателя по созданию квотируемых рабочих мест и по обеспечению выполнения квоты (приема на работу инвалидов), судебными инстанциями сделан ошибочный вывод о том, что заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, в том числе при обращении лица, ищущего работу, по направлению органа службы занятости.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022)Ввиду неправильного применения норм материального права, устанавливающих обязанность работодателя по созданию квотируемых рабочих мест и по обеспечению выполнения квоты (приема на работу инвалидов), судебными инстанциями сделан ошибочный вывод о том, что заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, в том числе при обращении лица, ищущего работу, по направлению органа службы занятости.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)Суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился кассационный суд общей юрисдикции, отменил решение суда первой инстанции и принял новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, ссылаясь на то, что положениями закона субъекта Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя не только по созданию квотируемых рабочих мест, но и по выполнению квоты, то есть по обеспечению ее реального исполнения путем заключения с работниками трудового договора.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)Суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился кассационный суд общей юрисдикции, отменил решение суда первой инстанции и принял новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, ссылаясь на то, что положениями закона субъекта Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя не только по созданию квотируемых рабочих мест, но и по выполнению квоты, то есть по обеспечению ее реального исполнения путем заключения с работниками трудового договора.