Обязанности истца
Подборка наиболее важных документов по запросу Обязанности истца (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 250 ГК РФ "Преимущественное право покупки"3.3.7. При предъявлении иска о переводе прав и обязанностей покупателя истец обязан внести на счет управления Судебного департамента в субъекте РФ суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение необходимых расходов, понесенных им при покупке (позиция ВС РФ) >>>
Перечень позиций высших судов к ст. 110 АПК РФ "Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле"3.1.7. Отказ от иска к одному из ответчиков при необоснованном предъявлении соответствующих требований не освобождает истца от обязанности возместить такому ответчику судебные расходы на оплату услуг представителя (позиция ВАС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Статья 45. Права и обязанности лиц, участвующих в деле
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Статья 45. Права и обязанности лиц, участвующих в деле
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)Статья 35. Права и обязанности лиц, участвующих в деле
(ред. от 31.07.2025)Статья 35. Права и обязанности лиц, участвующих в деле
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)Статья 45. Права и обязанности лиц, участвующих в деле
(ред. от 31.07.2025)Статья 45. Права и обязанности лиц, участвующих в деле
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). Выпуск 31"
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2025)Комментируемые судебные акты контрастируют с массивом правоприменительной практики и правовой позицией высшей судебной инстанции, допуская вариативность и затрудняя единство правоприменения. Так, в Определении Верховного Суда РФ от 18.05.2016 N 305-ЭС16-3934 указано, что "публично-правовые полномочия ответчика не являются встречными по отношению к гражданско-правовым обязанностям истца", а значит, не образуют содержания сделки, гражданско-правового обязательства и договора. В Определении Верховного Суда РФ от 04.03.2015 N 58-АПГ15-2 закреплено, что властно-распорядительные функции не могут "осуществляться на основании гражданско-правовых договоров, так как не имеют частноправовой природы, а вытекают из публично-правовых отношений", иное будет означать ничтожность заключенных сделок. Необходимо отметить, что Конституционный Суд РФ давно сформировал собственные правовые позиции о недопустимости, противоправности, противозаконности включения в гражданско-правовой договор публичной компетенции публично-правового образования под видом гражданско-правового обязательства и, соответственно, условий сделки-договора.
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2025)Комментируемые судебные акты контрастируют с массивом правоприменительной практики и правовой позицией высшей судебной инстанции, допуская вариативность и затрудняя единство правоприменения. Так, в Определении Верховного Суда РФ от 18.05.2016 N 305-ЭС16-3934 указано, что "публично-правовые полномочия ответчика не являются встречными по отношению к гражданско-правовым обязанностям истца", а значит, не образуют содержания сделки, гражданско-правового обязательства и договора. В Определении Верховного Суда РФ от 04.03.2015 N 58-АПГ15-2 закреплено, что властно-распорядительные функции не могут "осуществляться на основании гражданско-правовых договоров, так как не имеют частноправовой природы, а вытекают из публично-правовых отношений", иное будет означать ничтожность заключенных сделок. Необходимо отметить, что Конституционный Суд РФ давно сформировал собственные правовые позиции о недопустимости, противоправности, противозаконности включения в гражданско-правовой договор публичной компетенции публично-правового образования под видом гражданско-правового обязательства и, соответственно, условий сделки-договора.
Статья: Ответственность юридических лиц
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Готовое решение: Как составить мировое соглашение об изменении формулировки увольнения
(КонсультантПлюс, 2025)Зафиксируйте встречную обязанность истца - отказ от исковых требований, заявленных в связи с увольнением, полностью или в части.
(КонсультантПлюс, 2025)Зафиксируйте встречную обязанность истца - отказ от исковых требований, заявленных в связи с увольнением, полностью или в части.
Готовое решение: Как подрядчику взыскать убытки с заказчика по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2025)Учтите, что ст. 717 ГК РФ не содержит исключения из общего правила возмещения убытков и не освобождает истца от обязанности доказать возникшие у него убытки, а лишь ограничивает размер возмещения в случае, если фактический ущерб превышает установленный законом максимальный предел (п. 19 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51).
(КонсультантПлюс, 2025)Учтите, что ст. 717 ГК РФ не содержит исключения из общего правила возмещения убытков и не освобождает истца от обязанности доказать возникшие у него убытки, а лишь ограничивает размер возмещения в случае, если фактический ущерб превышает установленный законом максимальный предел (п. 19 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51).
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства требования о взыскании неосновательного обогащения. Из ст. 102, 1103 ГК РФ следует, что неосновательное обогащение выступает родовым понятием и правовые нормы, регулирующие кондикционные требования, могут быть как самостоятельным правовым основанием требований, так и применяться субсидиарно в иных видах гражданских правоотношений дополнительно с иными способами защиты. Кондикционное требование как самостоятельное требование не отвечает условию бесспорности приказного производства, поскольку обязательство не основано на договоре и специальных правовых нормах, не может быть подтверждено бесспорными доказательствами. Субсидиарное применение норм хотя и не переводит обязательство в разряд кондикционных, но не снимает "спорность". Таким образом, и самостоятельное, и субсидиарное применение норм гл. 60 ГК РФ не соответствуют критерию бесспорности требований приказного производства. Отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения имущества как отрицательный факт не может быть подтвержден бесспорными доказательствами со стороны взыскателя. По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату <1>. А должник в приказном производстве до момента вынесения судебного приказа исключен из доказательственной деятельности. В порядке приказного производства не могут быть рассмотрены требования, не подтвержденные письменными доказательствами. Поэтому требования о взыскании неосновательного обогащения и не являются бесспорными, для их разрешения необходимо выяснение причин образования задолженности, в связи с чем усматривается наличие спора о праве <2>.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства требования о взыскании неосновательного обогащения. Из ст. 102, 1103 ГК РФ следует, что неосновательное обогащение выступает родовым понятием и правовые нормы, регулирующие кондикционные требования, могут быть как самостоятельным правовым основанием требований, так и применяться субсидиарно в иных видах гражданских правоотношений дополнительно с иными способами защиты. Кондикционное требование как самостоятельное требование не отвечает условию бесспорности приказного производства, поскольку обязательство не основано на договоре и специальных правовых нормах, не может быть подтверждено бесспорными доказательствами. Субсидиарное применение норм хотя и не переводит обязательство в разряд кондикционных, но не снимает "спорность". Таким образом, и самостоятельное, и субсидиарное применение норм гл. 60 ГК РФ не соответствуют критерию бесспорности требований приказного производства. Отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения имущества как отрицательный факт не может быть подтвержден бесспорными доказательствами со стороны взыскателя. По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату <1>. А должник в приказном производстве до момента вынесения судебного приказа исключен из доказательственной деятельности. В порядке приказного производства не могут быть рассмотрены требования, не подтвержденные письменными доказательствами. Поэтому требования о взыскании неосновательного обогащения и не являются бесспорными, для их разрешения необходимо выяснение причин образования задолженности, в связи с чем усматривается наличие спора о праве <2>.
Вопрос: Покупатель (ответчик по делу) приобрел долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с использованием кредитных средств, зарегистрирована ипотека. Суд вынес решение о переводе прав и обязанностей покупателя на истца в порядке п. 3 ст. 250 ГК РФ. Как будет происходить реализация решения для покупателя?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Покупатель (ответчик по делу) приобрел долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с использованием кредитных средств, зарегистрирована ипотека. Судом вынесено решение о переводе прав и обязанностей покупателя на истца в порядке п. 3 ст. 250 ГК РФ. Как будет происходить реализация данного решения для покупателя? Что будет с ипотекой?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Покупатель (ответчик по делу) приобрел долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с использованием кредитных средств, зарегистрирована ипотека. Судом вынесено решение о переводе прав и обязанностей покупателя на истца в порядке п. 3 ст. 250 ГК РФ. Как будет происходить реализация данного решения для покупателя? Что будет с ипотекой?
Статья: Об устранении нарушения права преимущественной покупки
(Кочанова Т.)
("Жилищное право", 2023, N 6)А что же будет с лицом, приобретшим долю, если суд вынесет
(Кочанова Т.)
("Жилищное право", 2023, N 6)А что же будет с лицом, приобретшим долю, если суд вынесет
Статья: Продление полномочий единоличного исполнительного органа хозяйственного общества
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В ГК РФ юридические лица рассматриваются в качестве самостоятельных субъектов права, которые имеют обособленное имущество и отвечают им по своим обязательствам, могут от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (п. 1 ст. 48 ГК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В ГК РФ юридические лица рассматриваются в качестве самостоятельных субъектов права, которые имеют обособленное имущество и отвечают им по своим обязательствам, могут от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (п. 1 ст. 48 ГК РФ).