Обязанности собственника объекта культурного наследия
Подборка наиболее важных документов по запросу Обязанности собственника объекта культурного наследия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 47.3 "Требования к содержанию и использованию объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия" Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации""Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что у истца не имеется обязанности по уведомлению собственников объекта культурного наследия в порядке, определенном пунктом 8 статьи 16.1 Федерального закона N-ФЗ, судебные инстанции, правильно применив положения гражданского законодательства, регулирующие спорные правоотношения, установив отсутствие доказательств, подтверждающих, что Л.Н.А., являющийся собственником дома на дату его включения в список вновь выявленных объектов культурного наследия (ДД.ММ.ГГГГ), либо его правопреемники, право собственности которых зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, уведомлялись органом охраны объектов культурного наследия о возникновении у объекта особого правового статуса, и данных о том, что до демонтажа дома ответчикам было известно о его статусе из иных источников, незаключение с Л.Н.А. и его наследниками охранных договоров (обязательств), а также то, что в ЕГРН такая информация стала доступной только в 2021 году, охранных досок/информационных табличек на дом установлено не было, пришли к обоснованному выводу о том, что обязанность по выполнению мероприятий, предусмотренных ст. 47.3 Закона РФ N 73-ФЗ, у ответчиков Л.В. и Л.Л. не возникла."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 7.13 "Нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" КоАП РФ"Прекращение решением судьи Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, не препятствует удовлетворению иска, направленного на понуждение собственника к исполнению установленной законом обязанности по содержанию объекта культурного наследия."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О некоторых нюансах судебных споров с участием административных органов о понуждении собственников (владельцев) объектов культурного наследия к соблюдению охранных обязательств
(Прокошева Е.А.)
("Хозяйство и право", 2025, N 5)В статье исследуются правовые нюансы при рассмотрении судебных споров, связанных с возложением на собственников (владельцев) объектов культурного наследия обязанностей по обеспечению их сохранности и исполнению охранных обязательств. Актуальность темы обусловлена необходимостью совершенствования механизмов сохранения объектов культурного наследия, в настоящее время нередко находящихся в критическом состоянии. Автором ставится цель по выявлению характерных особенностей споров о понуждении собственников (владельцев) объектов культурного наследия к соблюдению возложенных на них охранных обязательств, связанных с характером инициирования споров, применяемым к ним правовым нормам и мерам ответственности. С использованием сравнительно-правового, аналитического, системного методов исследования судебных актов различного уровня автором делаются выводы о специфичности указанных споров, складывающейся из участия в них публичных административных органов, однако при этом рассматриваемых в рамках гражданской процедуры, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
(Прокошева Е.А.)
("Хозяйство и право", 2025, N 5)В статье исследуются правовые нюансы при рассмотрении судебных споров, связанных с возложением на собственников (владельцев) объектов культурного наследия обязанностей по обеспечению их сохранности и исполнению охранных обязательств. Актуальность темы обусловлена необходимостью совершенствования механизмов сохранения объектов культурного наследия, в настоящее время нередко находящихся в критическом состоянии. Автором ставится цель по выявлению характерных особенностей споров о понуждении собственников (владельцев) объектов культурного наследия к соблюдению возложенных на них охранных обязательств, связанных с характером инициирования споров, применяемым к ним правовым нормам и мерам ответственности. С использованием сравнительно-правового, аналитического, системного методов исследования судебных актов различного уровня автором делаются выводы о специфичности указанных споров, складывающейся из участия в них публичных административных органов, однако при этом рассматриваемых в рамках гражданской процедуры, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
"Комментарий к Федеральному закону от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества"
(постатейный)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)кроме указанного в п. 3 данной статьи существенного условия такой договор должен содержать следующие существенные условия: об обязанности нового собственника объекта культурного наследия, находящегося в неудовлетворительном состоянии, выполнить в срок и в полном объеме условия конкурса; о расторжении договора купли-продажи в случае нарушения новым собственником объекта культурного наследия существенных условий договора, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (то есть в случае нарушения обременения приватизируемого объекта культурного наследия, включенного в реестр объектов культурного наследия, обязанностью нового собственника по выполнению требований охранного обязательства, а при отсутствии данного охранного обязательства - требований иного охранного документа) и (или) абзацем 10 данного пункта (то есть в случае нарушения существенного условия об обязанности нового собственника объекта культурного наследия, находящегося в неудовлетворительном состоянии, выполнить в срок и в полном объеме условия конкурса) (абз. 9 - 11);
(постатейный)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)кроме указанного в п. 3 данной статьи существенного условия такой договор должен содержать следующие существенные условия: об обязанности нового собственника объекта культурного наследия, находящегося в неудовлетворительном состоянии, выполнить в срок и в полном объеме условия конкурса; о расторжении договора купли-продажи в случае нарушения новым собственником объекта культурного наследия существенных условий договора, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (то есть в случае нарушения обременения приватизируемого объекта культурного наследия, включенного в реестр объектов культурного наследия, обязанностью нового собственника по выполнению требований охранного обязательства, а при отсутствии данного охранного обязательства - требований иного охранного документа) и (или) абзацем 10 данного пункта (то есть в случае нарушения существенного условия об обязанности нового собственника объекта культурного наследия, находящегося в неудовлетворительном состоянии, выполнить в срок и в полном объеме условия конкурса) (абз. 9 - 11);
Нормативные акты
Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
"О приватизации государственного и муниципального имущества"об обязанности нового собственника объекта культурного наследия, находящегося в неудовлетворительном состоянии, выполнить в срок и в полном объеме условия конкурса;
(ред. от 15.12.2025)
"О приватизации государственного и муниципального имущества"об обязанности нового собственника объекта культурного наследия, находящегося в неудовлетворительном состоянии, выполнить в срок и в полном объеме условия конкурса;
Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ
(ред. от 15.10.2025)
"Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"12. Обязанность собственника или иного законного владельца выявленного объекта культурного наследия по выполнению указанных в пунктах 8 и 9 настоящей статьи требований к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия возникает с момента получения данным лицом предусмотренного пунктом 8 настоящей статьи уведомления.
(ред. от 15.10.2025)
"Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"12. Обязанность собственника или иного законного владельца выявленного объекта культурного наследия по выполнению указанных в пунктах 8 и 9 настоящей статьи требований к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия возникает с момента получения данным лицом предусмотренного пунктом 8 настоящей статьи уведомления.
Статья: Споры о последствиях несогласования существенных условий о требованиях в отношении объектов культурного наследия
(Александрова М.А., Скудицкая М.В.)
("Арбитражные споры", 2024, N 1)Так, пунктом 6 статьи 11 Закона об ОКН установлено, что, если собственник объекта культурного наследия не исполняет обязанности по содержанию и сохранению объекта культурного наследия, орган охраны вправе обратиться в суд с иском либо об обязании исполнять обязанности по содержанию и сохранению объекта культурного наследия в натуре, либо об изъятии объекта культурного наследия у такого собственника. В указанной статье также установлены правомочия должностных лиц выдавать предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, предъявляемых к собственнику или иному законному владельцу объекта культурного наследия.
(Александрова М.А., Скудицкая М.В.)
("Арбитражные споры", 2024, N 1)Так, пунктом 6 статьи 11 Закона об ОКН установлено, что, если собственник объекта культурного наследия не исполняет обязанности по содержанию и сохранению объекта культурного наследия, орган охраны вправе обратиться в суд с иском либо об обязании исполнять обязанности по содержанию и сохранению объекта культурного наследия в натуре, либо об изъятии объекта культурного наследия у такого собственника. В указанной статье также установлены правомочия должностных лиц выдавать предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, предъявляемых к собственнику или иному законному владельцу объекта культурного наследия.
Статья: Охранное обязательство объекта культурного наследия
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В иных случаях обязанность собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия по выполнению охранного обязательства возникает с момента получения им акта с утвержденным охранным обязательством (абз. 2 п. 13 ст. 47.6 Закона об объектах культурного наследия).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В иных случаях обязанность собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия по выполнению охранного обязательства возникает с момента получения им акта с утвержденным охранным обязательством (абз. 2 п. 13 ст. 47.6 Закона об объектах культурного наследия).
Статья: Передача государственного имущества Русской православной церкви: проблемы толкования законов и анализ судебной практики
(Томсинов В.А., Домшенко В.Г.)
("Закон", 2021, N 6)Вопросы, для регламентации которых издали президентское распоряжение, можно было урегулировать только федеральным законом. Первоначальный проект такого закона разработали к сентябрю 2004 г. в Министерстве экономики. Он назывался "О передаче находящихся в государственной или муниципальной собственности зданий и сооружений религиозного назначения, а также земельных участков, на которых расположены указанные здания и сооружения". Согласно ему передача в собственность объектов недвижимости, являющихся объектами культурного наследия, должна была осуществляться в порядке, предусмотренном ст. 29 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". Пункт 3 этой статьи предусматривал при осуществлении приватизации объекта культурного наследия заключение такого договора о его отчуждении, в котором существенным условием было "обременение приватизируемого объекта культурного наследия, включенного в реестр объектов культурного наследия, обязанностью нового собственника по выполнению требований охранного обязательства, предусмотренного статьей 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", а при отсутствии данного охранного обязательства - требований иного охранного документа, предусмотренного пунктом 8 статьи 48 указанного Федерального закона". В случае отсутствия в таком договоре данного условия сделка приватизации объекта культурного наследия, включенного в реестр объектов культурного наследия, признавалась ничтожной.
(Томсинов В.А., Домшенко В.Г.)
("Закон", 2021, N 6)Вопросы, для регламентации которых издали президентское распоряжение, можно было урегулировать только федеральным законом. Первоначальный проект такого закона разработали к сентябрю 2004 г. в Министерстве экономики. Он назывался "О передаче находящихся в государственной или муниципальной собственности зданий и сооружений религиозного назначения, а также земельных участков, на которых расположены указанные здания и сооружения". Согласно ему передача в собственность объектов недвижимости, являющихся объектами культурного наследия, должна была осуществляться в порядке, предусмотренном ст. 29 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". Пункт 3 этой статьи предусматривал при осуществлении приватизации объекта культурного наследия заключение такого договора о его отчуждении, в котором существенным условием было "обременение приватизируемого объекта культурного наследия, включенного в реестр объектов культурного наследия, обязанностью нового собственника по выполнению требований охранного обязательства, предусмотренного статьей 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", а при отсутствии данного охранного обязательства - требований иного охранного документа, предусмотренного пунктом 8 статьи 48 указанного Федерального закона". В случае отсутствия в таком договоре данного условия сделка приватизации объекта культурного наследия, включенного в реестр объектов культурного наследия, признавалась ничтожной.