Обязательна ли доплата за исполнение обязанностей
Подборка наиболее важных документов по запросу Обязательна ли доплата за исполнение обязанностей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Прекращение совмещения профессий (должностей)
(КонсультантПлюс, 2024)Доводы представителя ответчика о том, что Д.О. совмещал наряду с должностью бухгалтера должность заведующего складом, в связи с приемом на работу заведующего складом и прекращением совмещения должности... снизился уровень сложности работы Д.О., что является основанием для снижения персонального повышающего коэффициента, обоснованно не приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку работнику, совмещающему другую должность, осуществляется доплата за совмещение должности, а персональный повышающий коэффициент устанавливается истцу при исполнении должностных обязанностей по основной должности - бухгалтера, а не за совмещение должности..."
(КонсультантПлюс, 2024)Доводы представителя ответчика о том, что Д.О. совмещал наряду с должностью бухгалтера должность заведующего складом, в связи с приемом на работу заведующего складом и прекращением совмещения должности... снизился уровень сложности работы Д.О., что является основанием для снижения персонального повышающего коэффициента, обоснованно не приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку работнику, совмещающему другую должность, осуществляется доплата за совмещение должности, а персональный повышающий коэффициент устанавливается истцу при исполнении должностных обязанностей по основной должности - бухгалтера, а не за совмещение должности..."
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.04.2023 по делу N 88-6683/2023, 2-290/2022 (УИД 45RS0026-01-2021-015564-66)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконными результатов оформления оценки условий труда.
Обстоятельства: Истцы считают, что класс вредности условий труда в размере 3.2 не соответствует фактическим условиям труда на рабочем месте.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Удовлетворяя исковые требования о перерасчете страховых взносов с учетом дополнительного тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в связи с работой во вредных условиях труда третьей степени (подкласс 3.3) путем возложения на Диспансер обязанности произвести доплату страховых взносов с учетом дополнительного тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в связи с работой во вредных условиях труда третьей степени (подкласс 3.3), судом первой инстанции не установлено как уплата работодателем дополнительного тарифа страховых взносов в размере 4, а не 6 процентов повлияло на пенсионные или трудовые права истцов, повлияла ли уплата работодателем страховых взносов по дополнительным тарифам (4%) на пенсионное обеспечение истцов (назначение пенсии или ее размер), какие права истцов нарушены работодателем и подлежат восстановлению в судебном порядке.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконными результатов оформления оценки условий труда.
Обстоятельства: Истцы считают, что класс вредности условий труда в размере 3.2 не соответствует фактическим условиям труда на рабочем месте.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Удовлетворяя исковые требования о перерасчете страховых взносов с учетом дополнительного тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в связи с работой во вредных условиях труда третьей степени (подкласс 3.3) путем возложения на Диспансер обязанности произвести доплату страховых взносов с учетом дополнительного тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в связи с работой во вредных условиях труда третьей степени (подкласс 3.3), судом первой инстанции не установлено как уплата работодателем дополнительного тарифа страховых взносов в размере 4, а не 6 процентов повлияло на пенсионные или трудовые права истцов, повлияла ли уплата работодателем страховых взносов по дополнительным тарифам (4%) на пенсионное обеспечение истцов (назначение пенсии или ее размер), какие права истцов нарушены работодателем и подлежат восстановлению в судебном порядке.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как оформить работнику доплату за исполнение обязанностей (замещение должности) временно отсутствующего работника
(КонсультантПлюс, 2024)1. Обязательно ли оформлять доплату за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника
(КонсультантПлюс, 2024)1. Обязательно ли оформлять доплату за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника
Путеводитель по кадровым вопросам. Руководитель. Особенности трудовых отношенийСитуация из практики. Обязан ли работодатель производить доплату заместителю руководителя за исполнение обязанностей руководителя во время нахождения последнего в ежегодном оплачиваемом отпуске?
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказала факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей, предусмотренных договором обязательного страхования, поскольку после обращения К. с претензией 22 июня 2015 г. страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 43 500 руб., в связи с чем отсутствуют основания для применения гражданско-правовой санкции в виде неустойки. В удовлетворении иска о компенсации морального вреда было отказано, поскольку суд не установил нарушений прав истца обществом.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказала факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей, предусмотренных договором обязательного страхования, поскольку после обращения К. с претензией 22 июня 2015 г. страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 43 500 руб., в связи с чем отсутствуют основания для применения гражданско-правовой санкции в виде неустойки. В удовлетворении иска о компенсации морального вреда было отказано, поскольку суд не установил нарушений прав истца обществом.
"Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ
(ред. от 08.08.2024, с изм. от 22.11.2024)Работодатель обязан в период временной нетрудоспособности спортсмена, вызванной спортивной травмой, полученной им при исполнении обязанностей по трудовому договору, за счет собственных средств производить ему доплату к пособию по временной нетрудоспособности до размера среднего заработка в случае, когда размер указанного пособия ниже среднего заработка спортсмена и разница между размером указанного пособия и размером среднего заработка не покрывается страховыми выплатами по дополнительному страхованию спортсмена, осуществляемому работодателем.
(ред. от 08.08.2024, с изм. от 22.11.2024)Работодатель обязан в период временной нетрудоспособности спортсмена, вызванной спортивной травмой, полученной им при исполнении обязанностей по трудовому договору, за счет собственных средств производить ему доплату к пособию по временной нетрудоспособности до размера среднего заработка в случае, когда размер указанного пособия ниже среднего заработка спортсмена и разница между размером указанного пособия и размером среднего заработка не покрывается страховыми выплатами по дополнительному страхованию спортсмена, осуществляемому работодателем.