Обязательная доля в наследстве инвалид 3 группы
Подборка наиболее важных документов по запросу Обязательная доля в наследстве инвалид 3 группы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 1149 "Право на обязательную долю в наследстве" ГК РФ"Разрешая требования о выделении обязательной доли ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что истец, являясь инвалидом III группы, в силу положений ст. 1149 ГК РФ и разъяснений, приведенных в п. п. 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о наследовании", имеет право на обязательную долю в размере 23/100 в праве общей долевой собственности на квартиру."
Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20.12.2022 по делу N 88-10679/2022, 2-99/2022
Категория: 1) Право собственности; 2) Наследственные споры.
Требования наследника: 1) О прекращении права собственности на имущество; 2) О признании права собственности в порядке наследования; 3) О присуждении обязательной доли в наследстве; 4) Об установлении факта родственных отношений с наследодателем; 5) Об установлении факта принятия наследства.
Обстоятельства: Истец указал, что он приходится сыном наследодателю, является нетрудоспособным инвалидом, в связи с чем имеет право на обязательную долю в наследстве.
Решение: Удовлетворено (требования 1 - 4); отказано (требование 5).Отказывая в части признания за П.Д.В. права на обязательную долю в наследстве, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, а также разъяснениями, содержащихся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что П.Д.В., хотя и является инвалидом 3 группы, страдает рядом заболеваний, однако, эти обстоятельства сами по себе не могут являться основанием для признания за П.Д.В. права на обязательную долю в наследстве, поскольку он не привел доказательств нахождения на иждивении наследодателя и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт оказания наследодателем истцу систематической помощи, которая была постоянным и основным источником средств к существованию истца.
Категория: 1) Право собственности; 2) Наследственные споры.
Требования наследника: 1) О прекращении права собственности на имущество; 2) О признании права собственности в порядке наследования; 3) О присуждении обязательной доли в наследстве; 4) Об установлении факта родственных отношений с наследодателем; 5) Об установлении факта принятия наследства.
Обстоятельства: Истец указал, что он приходится сыном наследодателю, является нетрудоспособным инвалидом, в связи с чем имеет право на обязательную долю в наследстве.
Решение: Удовлетворено (требования 1 - 4); отказано (требование 5).Отказывая в части признания за П.Д.В. права на обязательную долю в наследстве, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, а также разъяснениями, содержащихся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что П.Д.В., хотя и является инвалидом 3 группы, страдает рядом заболеваний, однако, эти обстоятельства сами по себе не могут являться основанием для признания за П.Д.В. права на обязательную долю в наследстве, поскольку он не привел доказательств нахождения на иждивении наследодателя и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт оказания наследодателем истцу систематической помощи, которая была постоянным и основным источником средств к существованию истца.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Нетрудоспособность гражданина как основание возникновения права на обязательную долю в наследстве
(Фрик О.В.)
("Нотариальный вестник", 2024, N 6)В то же время решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 16.05.2022 по делу N 2-769/2022 за В.А. Лямзиным признано право на обязательную долю в наследстве после смерти его матери. Суд исходил из того, что В.А. Лямзин является наследником по закону первой очереди и что на момент смерти наследодателя 16 апреля 2020 года он был нетрудоспособным. При этом факт нетрудоспособности по причине инвалидности В.А. Лямзина на момент смерти был установлен на основании решения суда г. Тюмени от 28.10.2021 <4>. В учреждение же медико-социальной экспертизы он обратился уже после смерти наследодателя. С 11 августа 2020 года до 1 сентября 2021 года федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы гражданину установлена III группа инвалидности по общему заболеванию.
(Фрик О.В.)
("Нотариальный вестник", 2024, N 6)В то же время решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 16.05.2022 по делу N 2-769/2022 за В.А. Лямзиным признано право на обязательную долю в наследстве после смерти его матери. Суд исходил из того, что В.А. Лямзин является наследником по закону первой очереди и что на момент смерти наследодателя 16 апреля 2020 года он был нетрудоспособным. При этом факт нетрудоспособности по причине инвалидности В.А. Лямзина на момент смерти был установлен на основании решения суда г. Тюмени от 28.10.2021 <4>. В учреждение же медико-социальной экспертизы он обратился уже после смерти наследодателя. С 11 августа 2020 года до 1 сентября 2021 года федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы гражданину установлена III группа инвалидности по общему заболеванию.
Ситуация: Как реализуется право наследников на обязательную долю в наследстве?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)граждане, признанные инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)граждане, признанные инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 02.12.2013 N 1906-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Романова Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации"По мнению заявителя, оспариваемое законоположение в его истолковании, изложенном в пункте 31 названного постановления, противоречит статьям 35 (части 2 и 4), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет относить к нетрудоспособным и, соответственно, имеющим право на обязательную долю в наследстве лиц, которые хотя и признаны инвалидами III группы, но фактически являются трудоспособными, а также материально обеспеченными, что ограничивает его право на завещанное ему имущество, а также право собственника (наследодателя) распоряжаться своим имуществом.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Романова Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации"По мнению заявителя, оспариваемое законоположение в его истолковании, изложенном в пункте 31 названного постановления, противоречит статьям 35 (части 2 и 4), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет относить к нетрудоспособным и, соответственно, имеющим право на обязательную долю в наследстве лиц, которые хотя и признаны инвалидами III группы, но фактически являются трудоспособными, а также материально обеспеченными, что ограничивает его право на завещанное ему имущество, а также право собственника (наследодателя) распоряжаться своим имуществом.