Обязательное назначение психиатрической экспертизы
Подборка наиболее важных документов по запросу Обязательное назначение психиатрической экспертизы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 196 "Обязательное назначение судебной экспертизы" УПК РФ"Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 апреля 2011 N 6 "О практике применения судами принудительных мер медицинского характера", в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 196 УПК РФ по каждому уголовному делу назначение и производство судебно-психиатрической экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое состояние подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. К обстоятельствам, вызывающим такие сомнения, могут быть отнесены, например, наличие данных о том, что лицу в прошлом оказывалась психиатрическая помощь (у него диагностировалось врачами психическое расстройство, ему оказывалась амбулаторная психиатрическая помощь, он помещался в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, признавался невменяемым по другому уголовному делу, негодным к военной службе по состоянию психического здоровья и т.п.), о нахождении его на обучении в учреждении для лиц с задержкой или отставанием в психическом развитии, о получении им в прошлом черепно-мозговых травм, а также странности в поступках и высказываниях лица, свидетельствующие о возможном наличии психического расстройства, его собственные высказывания об испытываемых им болезненных (психопатологических) переживаниях и др."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 196 "Обязательное назначение судебной экспертизы" УПК РФ"Доводы жалобы осужденного о том, что в отношении него в нарушение требований ст. 196 УПК РФ не была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, не могут быть признаны обоснованными, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 196 УПК РФ назначение и производство судебно-психиатрической экспертизы в отношении подозреваемого и обвиняемого является обязательным в случае, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Поскольку таких обстоятельств судом установлено не было, оснований для назначения и проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении П., как у органов предварительного следствия, так и у суда не имелось."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Психическое состояние лица как обстоятельство его участия в производстве по уголовному делу
(Александрова Л.А., Смирнов С.А.)
("Уголовное право", 2023, N 1)Положения ст. 196 УПК РФ устанавливают обязанность следователя назначить экспертизу для установления психического состояния обвиняемого, однако наличие фактических оснований принятия такого решения он устанавливает самостоятельно по своему усмотрению. Пленум Верховного Суда РФ привел примерный перечень обстоятельств, подлежащих оценке следователя, в число которых входит не только странность поведения или высказываний лица, данные об особенностях его развития, но и медицинские документы, свидетельствующие об оказании ему психиатрической помощи, процессуальные решения о признании его невменяемым по другому уголовному делу <13>. О значении принятого ранее решения суда, признающего лицо недееспособным, Пленум не обмолвился, оставив в то же время перечень фактических оснований обязательного назначения судебно-психиатрической экспертизы открытым. Тем не менее этот вопрос требует рассмотрения и толкования.
(Александрова Л.А., Смирнов С.А.)
("Уголовное право", 2023, N 1)Положения ст. 196 УПК РФ устанавливают обязанность следователя назначить экспертизу для установления психического состояния обвиняемого, однако наличие фактических оснований принятия такого решения он устанавливает самостоятельно по своему усмотрению. Пленум Верховного Суда РФ привел примерный перечень обстоятельств, подлежащих оценке следователя, в число которых входит не только странность поведения или высказываний лица, данные об особенностях его развития, но и медицинские документы, свидетельствующие об оказании ему психиатрической помощи, процессуальные решения о признании его невменяемым по другому уголовному делу <13>. О значении принятого ранее решения суда, признающего лицо недееспособным, Пленум не обмолвился, оставив в то же время перечень фактических оснований обязательного назначения судебно-психиатрической экспертизы открытым. Тем не менее этот вопрос требует рассмотрения и толкования.
"Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Решения, принимаемые по возникающим спорам, согласно предложенной П.А. Лупинской классификации могут быть разделены на промежуточные и окончательные в зависимости от круга обстоятельств, которые должны быть установлены (предмет доказывания), и степени доказанности этих обстоятельств <808>. Содержание как уголовно-правового, так и связанных с ним уголовно-процессуальных споров по рассматриваемой категории дел определяется прежде всего тем, что в совершении запрещенного уголовным законом деяния уличается лицо, страдающее психическим расстройством, которое исключает возможность назначения и исполнения в отношении его уголовного наказания, а нередко и способность такого лица к осознанному осуществлению своих процессуальных прав. При отсутствии такой способности страдающее психическим заболеванием лицо не может быть участником уголовно-процессуальных споров и связанных с ними процедур доказывания. Между тем необходимость ограничения уголовно-процессуальной дееспособности таких субъектов уголовного процесса возникает не всегда, а лишь если их психическое расстройство сопряжено с опасностью для них самих или иных лиц либо возможностью причинения ими иного существенного вреда. Данный фактор определяет общие особенности предмета доказывания по рассматриваемой категории уголовных дел, которые согласно ст. 434 УПК РФ состоят в том, что субъективные элементы состава преступления (мотив, цель, вина) доказыванию не подлежат, притом что должны быть установлены обстоятельства, характеризующие психическое состояние лица, которому инкриминируется совершение запрещенного уголовным законом деяния (наличие психических расстройств в прошлом, характер и степень выраженности расстройства на момент совершения деяния и производства по делу). Установление данных обстоятельств имеет важное значение для разрешения как уголовно-правового конфликта, так и промежуточных уголовно-процессуальных споров, проводимых с участием или в отсутствие лица, страдающего психическим расстройством. Основы правового статуса таких лиц закреплены в Конституции РФ, международно-правовых актах о правах человека, отраслевом законодательстве, актах официального судебного толкования национальных и наднациональных судебных органов. Так, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее истолковании ЕСПЧ закрепляет права обвиняемых, страдающих психическими расстройствами <809>, на справедливое судебное разбирательство, необходимым элементом которого является гарантированная законом возможность личного и эффективного участия "обвиняемого" в судебном процессе. В Постановлении ЕСПЧ от 20 октября 2005 г. по делу "Романов против России" была выявлена системная проблема российского правового регулирования основ уголовного судопроизводства в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами. Действовавшая на тот момент редакция гл. 51 УПК РФ принципиально исключала возможность предоставления душевнобольным лицам возможности непосредственного осуществления своих процессуальных прав и несения корреспондирующих с ними обязанностей. Нормы данного института воплощали в себе своего рода неопровержимую правовую презумпцию, согласно которой психическое расстройство обвиняемого безальтернативно исключало его способность быть участником доказывания <810>. Спустя два года после вынесения указанного Постановления ЕСПЧ Конституционный Суд РФ, по сути, осуществил рецепцию страсбургского подхода, сформулировав собственную правовую позицию, согласно которой лицу, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, должны обеспечиваться равные с другими лицами, в отношении которых осуществляется преследование, процессуальные права <811>. Это предполагает допустимость участия такого лица в доказывании с учетом сохранения им способности к осознанному осуществлению своих процессуальных прав. Та же правовая позиция Конституционного Суда РФ предопределила еще одну общую особенность доказывания в рассматриваемой форме судопроизводства: обязательное назначение судебно-психиатрической экспертизы и оценку следователем, прокурором и судом полученного экспертного заключения в целях установления психического состояния обвиняемого на момент не только совершения запрещенного законом деяния, но и производства по уголовному делу. К числу обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения судебно-психиатрической экспертизы, Верховный Суд РФ относит данные о том, что лицу в прошлом оказывалась психиатрическая помощь, о нахождении его на обучении в учреждении для лиц с задержкой или отставанием в психическом развитии, о получении им в прошлом черепно-мозговых травм и т.п. <812>.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Решения, принимаемые по возникающим спорам, согласно предложенной П.А. Лупинской классификации могут быть разделены на промежуточные и окончательные в зависимости от круга обстоятельств, которые должны быть установлены (предмет доказывания), и степени доказанности этих обстоятельств <808>. Содержание как уголовно-правового, так и связанных с ним уголовно-процессуальных споров по рассматриваемой категории дел определяется прежде всего тем, что в совершении запрещенного уголовным законом деяния уличается лицо, страдающее психическим расстройством, которое исключает возможность назначения и исполнения в отношении его уголовного наказания, а нередко и способность такого лица к осознанному осуществлению своих процессуальных прав. При отсутствии такой способности страдающее психическим заболеванием лицо не может быть участником уголовно-процессуальных споров и связанных с ними процедур доказывания. Между тем необходимость ограничения уголовно-процессуальной дееспособности таких субъектов уголовного процесса возникает не всегда, а лишь если их психическое расстройство сопряжено с опасностью для них самих или иных лиц либо возможностью причинения ими иного существенного вреда. Данный фактор определяет общие особенности предмета доказывания по рассматриваемой категории уголовных дел, которые согласно ст. 434 УПК РФ состоят в том, что субъективные элементы состава преступления (мотив, цель, вина) доказыванию не подлежат, притом что должны быть установлены обстоятельства, характеризующие психическое состояние лица, которому инкриминируется совершение запрещенного уголовным законом деяния (наличие психических расстройств в прошлом, характер и степень выраженности расстройства на момент совершения деяния и производства по делу). Установление данных обстоятельств имеет важное значение для разрешения как уголовно-правового конфликта, так и промежуточных уголовно-процессуальных споров, проводимых с участием или в отсутствие лица, страдающего психическим расстройством. Основы правового статуса таких лиц закреплены в Конституции РФ, международно-правовых актах о правах человека, отраслевом законодательстве, актах официального судебного толкования национальных и наднациональных судебных органов. Так, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее истолковании ЕСПЧ закрепляет права обвиняемых, страдающих психическими расстройствами <809>, на справедливое судебное разбирательство, необходимым элементом которого является гарантированная законом возможность личного и эффективного участия "обвиняемого" в судебном процессе. В Постановлении ЕСПЧ от 20 октября 2005 г. по делу "Романов против России" была выявлена системная проблема российского правового регулирования основ уголовного судопроизводства в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами. Действовавшая на тот момент редакция гл. 51 УПК РФ принципиально исключала возможность предоставления душевнобольным лицам возможности непосредственного осуществления своих процессуальных прав и несения корреспондирующих с ними обязанностей. Нормы данного института воплощали в себе своего рода неопровержимую правовую презумпцию, согласно которой психическое расстройство обвиняемого безальтернативно исключало его способность быть участником доказывания <810>. Спустя два года после вынесения указанного Постановления ЕСПЧ Конституционный Суд РФ, по сути, осуществил рецепцию страсбургского подхода, сформулировав собственную правовую позицию, согласно которой лицу, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, должны обеспечиваться равные с другими лицами, в отношении которых осуществляется преследование, процессуальные права <811>. Это предполагает допустимость участия такого лица в доказывании с учетом сохранения им способности к осознанному осуществлению своих процессуальных прав. Та же правовая позиция Конституционного Суда РФ предопределила еще одну общую особенность доказывания в рассматриваемой форме судопроизводства: обязательное назначение судебно-психиатрической экспертизы и оценку следователем, прокурором и судом полученного экспертного заключения в целях установления психического состояния обвиняемого на момент не только совершения запрещенного законом деяния, но и производства по уголовному делу. К числу обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения судебно-психиатрической экспертизы, Верховный Суд РФ относит данные о том, что лицу в прошлом оказывалась психиатрическая помощь, о нахождении его на обучении в учреждении для лиц с задержкой или отставанием в психическом развитии, о получении им в прошлом черепно-мозговых травм и т.п. <812>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.04.2011 N 6
(ред. от 03.03.2015)
"О практике применения судами принудительных мер медицинского характера"6. В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 196 УПК РФ по каждому уголовному делу назначение и производство судебно-психиатрической экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое состояние подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. К обстоятельствам, вызывающим такие сомнения, могут быть отнесены, например, наличие данных о том, что лицу в прошлом оказывалась психиатрическая помощь (у него диагностировалось врачами психическое расстройство, ему оказывалась амбулаторная психиатрическая помощь, он помещался в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, признавался невменяемым по другому уголовному делу, негодным к военной службе по состоянию психического здоровья и т.п.), о нахождении его на обучении в учреждении для лиц с задержкой или отставанием в психическом развитии, о получении им в прошлом черепно-мозговых травм, а также странности в поступках и высказываниях лица, свидетельствующие о возможном наличии психического расстройства, его собственные высказывания об испытываемых им болезненных (психопатологических) переживаниях и др.
(ред. от 03.03.2015)
"О практике применения судами принудительных мер медицинского характера"6. В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 196 УПК РФ по каждому уголовному делу назначение и производство судебно-психиатрической экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое состояние подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. К обстоятельствам, вызывающим такие сомнения, могут быть отнесены, например, наличие данных о том, что лицу в прошлом оказывалась психиатрическая помощь (у него диагностировалось врачами психическое расстройство, ему оказывалась амбулаторная психиатрическая помощь, он помещался в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, признавался невменяемым по другому уголовному делу, негодным к военной службе по состоянию психического здоровья и т.п.), о нахождении его на обучении в учреждении для лиц с задержкой или отставанием в психическом развитии, о получении им в прошлом черепно-мозговых травм, а также странности в поступках и высказываниях лица, свидетельствующие о возможном наличии психического расстройства, его собственные высказывания об испытываемых им болезненных (психопатологических) переживаниях и др.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 09.11.2024)В производстве о применении принудительных мер медицинского характера участие защитника является обязательным с момента вынесения постановления о назначении в отношении лица судебно-психиатрической экспертизы, если защитник ранее не участвовал в данном уголовном деле.
(ред. от 09.11.2024)В производстве о применении принудительных мер медицинского характера участие защитника является обязательным с момента вынесения постановления о назначении в отношении лица судебно-психиатрической экспертизы, если защитник ранее не участвовал в данном уголовном деле.