Обязательный досудебный порядок при взыскании кредитной задолженности
Подборка наиболее важных документов по запросу Обязательный досудебный порядок при взыскании кредитной задолженности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Взыскание задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров о взыскании кредитной задолженности по кредитным договорам.
(КонсультантПлюс, 2025)Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров о взыскании кредитной задолженности по кредитным договорам.
Апелляционное определение Московского областного суда от 11.12.2024 по делу N 33-44817/2024 (УИД 23RS0058-01-2015-001574-54)
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчику была выдана кредитная карта, однако ответчиком платежи в счет погашения кредита производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению. Истец обратился с письменным требованием (претензией) к ответчику о возврате суммы кредита. Ответа на досудебную претензию со стороны ответчика не поступило.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка судебная коллегия отклоняет как противоречащие материалам дела, истцом 26 января 2015 г. направлялось ответчику требование о досрочном возврате задолженности при общении в суд в 17 марта 2015 г. (л.д. 93). Доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности выводов суда в отношении заявленных требований, поскольку действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров о взыскании кредитной задолженности по кредитным договорам, а требований о расторжении договора банк не заявлял.
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчику была выдана кредитная карта, однако ответчиком платежи в счет погашения кредита производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению. Истец обратился с письменным требованием (претензией) к ответчику о возврате суммы кредита. Ответа на досудебную претензию со стороны ответчика не поступило.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка судебная коллегия отклоняет как противоречащие материалам дела, истцом 26 января 2015 г. направлялось ответчику требование о досрочном возврате задолженности при общении в суд в 17 марта 2015 г. (л.д. 93). Доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности выводов суда в отношении заявленных требований, поскольку действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров о взыскании кредитной задолженности по кредитным договорам, а требований о расторжении договора банк не заявлял.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Взыскание задолженности по кредитной карте
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)ГПК РФ не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров о взыскании кредитной задолженности по кредитным договорам, следовательно, требования банков не могут быть оставлены судом без рассмотрения в соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)ГПК РФ не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров о взыскании кредитной задолженности по кредитным договорам, следовательно, требования банков не могут быть оставлены судом без рассмотрения в соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.
Статья: Взыскание задолженности по кредитному договору
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Для взыскания кредитной задолженности с юридических лиц предусмотрен обязательный досудебный порядок. Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором (ч. 5 ст. 4 АПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Для взыскания кредитной задолженности с юридических лиц предусмотрен обязательный досудебный порядок. Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором (ч. 5 ст. 4 АПК РФ).
Нормативные акты
"Основные направления повышения доступности финансовых услуг в Российской Федерации на период 2025 - 2027 годов"
(утв. Советом директоров Банка России 24.12.2024)В условиях роста розничного кредитования приобретает актуальность вопрос разработки дополнительных механизмов, направленных на урегулирование задолженности граждан. В целях поддержки граждан, имеющих задолженность по кредитным договорам перед несколькими кредиторами, Банк России уже рекомендовал к применению Стандарт комплексного урегулирования задолженности, разработанный совместно с представителями банковского сообщества. Вместе с тем для более эффективного применения комплексного урегулирования задолженности и охвата всех кредиторов обязательность данной процедуры должна быть закреплена на законодательном уровне. Реализация изменений, устанавливающих комплексное урегулирование задолженности как единый обязательный досудебный порядок урегулирования споров между кредиторами и заемщиками - физическими лицами позволит заемщикам оперативно получать решение по исполнению обязательств перед несколькими кредиторами, а кредиторам - более эффективно управлять своим кредитным портфелем и находить взаимовыгодные способы урегулирования задолженности.
(утв. Советом директоров Банка России 24.12.2024)В условиях роста розничного кредитования приобретает актуальность вопрос разработки дополнительных механизмов, направленных на урегулирование задолженности граждан. В целях поддержки граждан, имеющих задолженность по кредитным договорам перед несколькими кредиторами, Банк России уже рекомендовал к применению Стандарт комплексного урегулирования задолженности, разработанный совместно с представителями банковского сообщества. Вместе с тем для более эффективного применения комплексного урегулирования задолженности и охвата всех кредиторов обязательность данной процедуры должна быть закреплена на законодательном уровне. Реализация изменений, устанавливающих комплексное урегулирование задолженности как единый обязательный досудебный порядок урегулирования споров между кредиторами и заемщиками - физическими лицами позволит заемщикам оперативно получать решение по исполнению обязательств перед несколькими кредиторами, а кредиторам - более эффективно управлять своим кредитным портфелем и находить взаимовыгодные способы урегулирования задолженности.
"Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих кредитные потребительские кооперативы"
(утв. Банком России 10.07.2025 N КФНП-22)1. При нарушении получателем финансовых услуг сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору займа кредитный кооператив доводит до сведения получателя финансовых услуг способами, предусмотренными статьей 7 настоящего Стандарта, претензию для разрешения спора в досудебном порядке.
(утв. Банком России 10.07.2025 N КФНП-22)1. При нарушении получателем финансовых услуг сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору займа кредитный кооператив доводит до сведения получателя финансовых услуг способами, предусмотренными статьей 7 настоящего Стандарта, претензию для разрешения спора в досудебном порядке.
"Переговоры в гражданском праве и цивилистическом процессе: монография"
(под ред. Е.И. Носыревой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)Имитация досудебного порядка с использованием переговоров возможна прежде всего при совершении действий, которые связаны с организацией и проведением переговоров, если соблюдение досудебного порядка урегулирования по конкретному спору не является обязательным как в соответствии с законодательством, так и в соответствии с согласованными условиями договора. Распространенными практическими примерами таких случаев являются, в частности, споры о возмещении причиненного вреда, о признании сделок недействительными, о взыскании задолженности по кредитному договору. По указанным делам законодательство не предусматривает обязательность соблюдения досудебного порядка урегулирования споров при обращении в суд.
(под ред. Е.И. Носыревой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)Имитация досудебного порядка с использованием переговоров возможна прежде всего при совершении действий, которые связаны с организацией и проведением переговоров, если соблюдение досудебного порядка урегулирования по конкретному спору не является обязательным как в соответствии с законодательством, так и в соответствии с согласованными условиями договора. Распространенными практическими примерами таких случаев являются, в частности, споры о возмещении причиненного вреда, о признании сделок недействительными, о взыскании задолженности по кредитному договору. По указанным делам законодательство не предусматривает обязательность соблюдения досудебного порядка урегулирования споров при обращении в суд.
Статья: Отдельные вопросы влияния досудебного урегулирования спора на течение срока исковой давности
(Фильченко Д.Г.)
("Третейский суд", 2021, N 3/4)Другой случай имитации касается совершения действий, которые связаны с процедурой урегулирования спора, но тем не менее не приостанавливают течение давностного срока. Возникновение отношений по досудебному урегулированию спора без влияния на течение срока давности возможно, если соблюдение досудебного порядка урегулирования по конкретному спору не является обязательным. Распространенными практическими примерами таких случаев являются, в частности, споры о возмещении причиненного вреда, о признании сделок недействительными, о взыскании задолженности по кредитному договору.
(Фильченко Д.Г.)
("Третейский суд", 2021, N 3/4)Другой случай имитации касается совершения действий, которые связаны с процедурой урегулирования спора, но тем не менее не приостанавливают течение давностного срока. Возникновение отношений по досудебному урегулированию спора без влияния на течение срока давности возможно, если соблюдение досудебного порядка урегулирования по конкретному спору не является обязательным. Распространенными практическими примерами таких случаев являются, в частности, споры о возмещении причиненного вреда, о признании сделок недействительными, о взыскании задолженности по кредитному договору.
Статья: Спор о взыскании задолженности по кредитному договору (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Обязательный досудебный (в том числе претензионный) порядок урегулирования споров о взыскании задолженности по кредитному договору законом не предусмотрен (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 20.02.2020 по делу N 33-7190/2020, от 30.01.2020 по делу N 33-3514/2020).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Обязательный досудебный (в том числе претензионный) порядок урегулирования споров о взыскании задолженности по кредитному договору законом не предусмотрен (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 20.02.2020 по делу N 33-7190/2020, от 30.01.2020 по делу N 33-3514/2020).