Обязательство о выделении доли в квартире
Подборка наиболее важных документов по запросу Обязательство о выделении доли в квартире (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2023 по делу N 33-46431/2023 (УИД 77RS0033-02-2023-006333-89)
Категория: Семейные споры.
Требования: О разделе совместно нажитого имущества супругов.
Обстоятельства: Истица указала, что после расторжения брака ответчик уклоняется от раздела имущества и исполнения долговых обязательств перед банком, в спорный период она погашала кредит за счет личных денежных средств.
Решение: Удовлетворено.Из указанных документов следует, что сторонами средства материнского капитала были использованы на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору N 1217752 от 15.08.2013 г., 28.10.2026 г. фио и С.Н. было составлено нотариально удостоверенное обязательство оформить квартиру по адресу: адрес в общую долевую собственность лица, получившего сертификат С.Н., ее супруга фио и детей. Как усматривается из текста обязательства, данное обязательство является одним из условий направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий и его неисполнение, равно как и неполное исполнение, влечет ответственность в соответствии с законодательством РФ. Между тем, принятые на себя обязательства о выделе долей в квартире на каждого несовершеннолетнего ребенка сторонами не исполнены по настоящее время.
Категория: Семейные споры.
Требования: О разделе совместно нажитого имущества супругов.
Обстоятельства: Истица указала, что после расторжения брака ответчик уклоняется от раздела имущества и исполнения долговых обязательств перед банком, в спорный период она погашала кредит за счет личных денежных средств.
Решение: Удовлетворено.Из указанных документов следует, что сторонами средства материнского капитала были использованы на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору N 1217752 от 15.08.2013 г., 28.10.2026 г. фио и С.Н. было составлено нотариально удостоверенное обязательство оформить квартиру по адресу: адрес в общую долевую собственность лица, получившего сертификат С.Н., ее супруга фио и детей. Как усматривается из текста обязательства, данное обязательство является одним из условий направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий и его неисполнение, равно как и неполное исполнение, влечет ответственность в соответствии с законодательством РФ. Между тем, принятые на себя обязательства о выделе долей в квартире на каждого несовершеннолетнего ребенка сторонами не исполнены по настоящее время.
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.09.2024 N 88А-17954/2024 (УИД 55RS0005-01-2023-005114-10)
Категория: Споры с Росреестром.
Требования: О признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права.
Обстоятельства: Истец указал на наличие запрета на совершение регистрационных действий ввиду создания препятствий в исполнении вступившего в законную силу судебного акта.
Решение: Удовлетворено.Данный объект недвижимости не относится и не относился к имуществу, принадлежащему В.А. единолично, за счет которого могут быть исполнены обязательства последнего перед третьими лицами, в связи с чем, государственная регистрация прав долевой собственности на спорную квартиру, не влечет за собой правовых последствий в части изменения каких-либо его прав в отношении принадлежащей ему доли в праве на недвижимое имущество. В связи с этим, наложенный в рамках исполнительных производств запрет на совершение регистрационных действий не может являться препятствием к внесению в ЕГРН записи о собственниках долей в уже фактически существующем обязательстве (приобретение квартиры с использованием материнского капитала предполагает выделение долей несовершеннолетним детям вправе собственности на жилое помещение).
Категория: Споры с Росреестром.
Требования: О признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права.
Обстоятельства: Истец указал на наличие запрета на совершение регистрационных действий ввиду создания препятствий в исполнении вступившего в законную силу судебного акта.
Решение: Удовлетворено.Данный объект недвижимости не относится и не относился к имуществу, принадлежащему В.А. единолично, за счет которого могут быть исполнены обязательства последнего перед третьими лицами, в связи с чем, государственная регистрация прав долевой собственности на спорную квартиру, не влечет за собой правовых последствий в части изменения каких-либо его прав в отношении принадлежащей ему доли в праве на недвижимое имущество. В связи с этим, наложенный в рамках исполнительных производств запрет на совершение регистрационных действий не может являться препятствием к внесению в ЕГРН записи о собственниках долей в уже фактически существующем обязательстве (приобретение квартиры с использованием материнского капитала предполагает выделение долей несовершеннолетним детям вправе собственности на жилое помещение).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Не покупайте такие квартиры
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2023, N 4)Покупка квартиры при использовании средств материнского капитала - довольно частый случай современного рынка недвижимости. Однако при покупке квартиры, в которой участвовал материнский капитал, необходимо обратить внимание на обязательства по выделу долей детям. Сделка купли-продажи квартиры, которую продавцы приобрели с использованием средств материнского капитала, может быть признана недействительной, так, в качестве примера можно привести Апелляционное определение Челябинского областного суда от 05.05.2017 N 11-6047/2017 "О признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки в виде возвращения сторон в первоначальное положение, выделе долей в праве собственности на квартиру". Истец и ответчица на кредитные денежные средства приобрели квартиру. Для погашения кредита были использованы в том числе средства материнского (семейного) капитала. При получении данных средств ими в соответствии с требованиями закона было дано обязательство оформить приобретаемую квартиру в общую собственность родителей и детей, однако это обязательство исполнено не было, по настоянию одного родителя квартира была продана. Предметом спора явился факт объективного лишения несовершеннолетних гарантированного законом права собственности на квартиру в виде отчуждения квартиры их родителями. Спорная квартира должна была стать собственностью в том числе несовершеннолетних детей, однако в результате действий родителей они собственниками квартиры не стали, и она была продана. Суд, рассмотрев дело, принял решение признать недействительным договор купли-продажи квартиры, прекратить право собственности покупателя и внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения в запись о праве собственности покупателя на квартиру, изменив вид собственности на долевую с указанием размера доли. Признать за несовершеннолетними право собственности на квартиру по 9/100 долей за каждым.
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2023, N 4)Покупка квартиры при использовании средств материнского капитала - довольно частый случай современного рынка недвижимости. Однако при покупке квартиры, в которой участвовал материнский капитал, необходимо обратить внимание на обязательства по выделу долей детям. Сделка купли-продажи квартиры, которую продавцы приобрели с использованием средств материнского капитала, может быть признана недействительной, так, в качестве примера можно привести Апелляционное определение Челябинского областного суда от 05.05.2017 N 11-6047/2017 "О признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки в виде возвращения сторон в первоначальное положение, выделе долей в праве собственности на квартиру". Истец и ответчица на кредитные денежные средства приобрели квартиру. Для погашения кредита были использованы в том числе средства материнского (семейного) капитала. При получении данных средств ими в соответствии с требованиями закона было дано обязательство оформить приобретаемую квартиру в общую собственность родителей и детей, однако это обязательство исполнено не было, по настоянию одного родителя квартира была продана. Предметом спора явился факт объективного лишения несовершеннолетних гарантированного законом права собственности на квартиру в виде отчуждения квартиры их родителями. Спорная квартира должна была стать собственностью в том числе несовершеннолетних детей, однако в результате действий родителей они собственниками квартиры не стали, и она была продана. Суд, рассмотрев дело, принял решение признать недействительным договор купли-продажи квартиры, прекратить право собственности покупателя и внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения в запись о праве собственности покупателя на квартиру, изменив вид собственности на долевую с указанием размера доли. Признать за несовершеннолетними право собственности на квартиру по 9/100 долей за каждым.
Статья: Проблемы защиты прав граждан при отчуждении жилых помещений
(Бегичев А.В., Фрик О.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 10)В процессе подготовки к нотариальному удостоверению договора всегда устанавливается и проверяется факт приобретения жилого помещения с использованием средств материнского (семейного) капитала (далее - МСК) либо факт погашения обязательств по кредиту, полученному на приобретение жилья, в том числе за счет данных средств. Для установления таких обстоятельств (если собственник их скрывает) нотариус может запросить выписку из банковского счета, если квартира приобреталась за счет заемных средств, или получить подтверждение из Социального фонда России об использовании средств МСК. При отчуждении жилого помещения, приобретенного с использованием средств МСК, нотариус проверяет не только, исполнено ли обязательство по выделению долей детям, но и правильность выделения долей детям и супругу. По общему правилу определение долей родителей и детей в праве собственности на такое жилое помещение осуществляется исходя из равенства их долей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на жилое помещение <9>. Но реализация на практике указанных норм достаточно сложна, что подтверждается количеством судебных споров.
(Бегичев А.В., Фрик О.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 10)В процессе подготовки к нотариальному удостоверению договора всегда устанавливается и проверяется факт приобретения жилого помещения с использованием средств материнского (семейного) капитала (далее - МСК) либо факт погашения обязательств по кредиту, полученному на приобретение жилья, в том числе за счет данных средств. Для установления таких обстоятельств (если собственник их скрывает) нотариус может запросить выписку из банковского счета, если квартира приобреталась за счет заемных средств, или получить подтверждение из Социального фонда России об использовании средств МСК. При отчуждении жилого помещения, приобретенного с использованием средств МСК, нотариус проверяет не только, исполнено ли обязательство по выделению долей детям, но и правильность выделения долей детям и супругу. По общему правилу определение долей родителей и детей в праве собственности на такое жилое помещение осуществляется исходя из равенства их долей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на жилое помещение <9>. Но реализация на практике указанных норм достаточно сложна, что подтверждается количеством судебных споров.
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй квартал 2024 года"при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абзацами вторым - четвертым пункта 5 статьи 213.27 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения гражданина-должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) гражданина-должника, если такое жилое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.
Постановление Конституционного Суда РФ от 04.06.2024 N 28-П
"По делу о проверке конституционности положений статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой акционерного общества "Юридическое бюро "Факториус"при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абзацами вторым - четвертым пункта 5 статьи 213.27 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения гражданина-должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) гражданина-должника, если такое жилое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.
"По делу о проверке конституционности положений статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой акционерного общества "Юридическое бюро "Факториус"при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абзацами вторым - четвертым пункта 5 статьи 213.27 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения гражданина-должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) гражданина-должника, если такое жилое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.
Статья: Проблемы реализации и защиты жилищных прав несовершеннолетних
(Саргсян Г.М.)
("Юстиция", 2025, N 3)Важным аспектом является необходимость детального регулирования в региональном законодательстве вопросов, связанных с административным порядком защиты жилищных прав и интересов несовершеннолетних при использовании средств материнского капитала. В настоящее время нормы федеральных законодательных актов и официальное их толкование не предусматривают контроль за действиями родителей в части выполнения государственного обязательства по выделению доли детям при расходовании средств материнского капитала после полного погашения ипотечного кредита.
(Саргсян Г.М.)
("Юстиция", 2025, N 3)Важным аспектом является необходимость детального регулирования в региональном законодательстве вопросов, связанных с административным порядком защиты жилищных прав и интересов несовершеннолетних при использовании средств материнского капитала. В настоящее время нормы федеральных законодательных актов и официальное их толкование не предусматривают контроль за действиями родителей в части выполнения государственного обязательства по выделению доли детям при расходовании средств материнского капитала после полного погашения ипотечного кредита.
Статья: Ипотека с материнским капиталом - анализ судов
(Новикова Т.)
("Жилищное право", 2022, N 11)Гражданкой Ч. с супругом была приобретена квартира на праве долевой собственности с использованием кредитных средств. После выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал средства направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору. Супруги представили нотариальное обязательство об оформлении приобретенного жилого помещения в долевую собственность совместно с детьми и благополучно забыли об этом до получения отказа в предоставлении разрешения на продажу квартиры органом опеки и попечительства.
(Новикова Т.)
("Жилищное право", 2022, N 11)Гражданкой Ч. с супругом была приобретена квартира на праве долевой собственности с использованием кредитных средств. После выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал средства направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору. Супруги представили нотариальное обязательство об оформлении приобретенного жилого помещения в долевую собственность совместно с детьми и благополучно забыли об этом до получения отказа в предоставлении разрешения на продажу квартиры органом опеки и попечительства.
Статья: Особенности механизмов защиты конституционного права на жилище участников долевого строительства
(Геращенко Е.С.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 5)Исходя из обозначенного взгляда на вид посягательств на рассматриваемое право, в качестве государственных механизмов защиты нарушенных прав граждан, выступающих участниками долевого строительства жилья, можно выделить уголовно-правовой, гражданско-правовой и специальный.
(Геращенко Е.С.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 5)Исходя из обозначенного взгляда на вид посягательств на рассматриваемое право, в качестве государственных механизмов защиты нарушенных прав граждан, выступающих участниками долевого строительства жилья, можно выделить уголовно-правовой, гражданско-правовой и специальный.
Статья: К вопросу о выявлении правовой природы обязательства об оформлении в общую собственность жилого помещения, приобретенного (построенного, реконструированного) за счет средств материнского (семейного) капитала
(Наземцев Д.М.)
("Семейное и жилищное право", 2022, N 5)(4) И, наконец, второй подход не только позволяет исключить появление в обороте порочных сделок, появляющихся при отчуждении жилых помещений, приобретенных с использованием средств материнского капитала без оформления в общую собственность, поскольку оставляет право требовать выделения доли в ином жилом помещении, но и способствует избежанию существования прав, не отраженных в ЕГРН, способствуя стабильности гражданского оборота, а также прав на объекты недвижимости, которые еще не созданы или не реконструированы.
(Наземцев Д.М.)
("Семейное и жилищное право", 2022, N 5)(4) И, наконец, второй подход не только позволяет исключить появление в обороте порочных сделок, появляющихся при отчуждении жилых помещений, приобретенных с использованием средств материнского капитала без оформления в общую собственность, поскольку оставляет право требовать выделения доли в ином жилом помещении, но и способствует избежанию существования прав, не отраженных в ЕГРН, способствуя стабильности гражданского оборота, а также прав на объекты недвижимости, которые еще не созданы или не реконструированы.
Статья: Выделение "детских" долей в жилом помещении, приобретенном за счет средств материнского капитала: проблемы теории и практики
(Захарова О.Н., Епифанцева Т.Ю.)
("Нотариус", 2021, N 6)В целом для упрощения решения вопроса о выделении долей и во избежание процедуры заключения соглашения о выделении долей приобретаемое жилое помещение можно оформить сразу в общую долевую собственность всех членов семьи.
(Захарова О.Н., Епифанцева Т.Ю.)
("Нотариус", 2021, N 6)В целом для упрощения решения вопроса о выделении долей и во избежание процедуры заключения соглашения о выделении долей приобретаемое жилое помещение можно оформить сразу в общую долевую собственность всех членов семьи.
Статья: О правах супруга (супруги) военнослужащего на жилье, приобретенное в рамках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих
(Шмарева Т.А.)
("Право в Вооруженных Силах", 2022, N 5)Целевой жилищный заем особых вопросов не вызывает, выплаты имеют целевой характер, единственным должником по такому обязательству является участник НИС, который и должен быть единственным собственником приобретенного таким образом жилья, с одной оговоркой - при покупке жилья не использовались средства материнского капитала, собственные средства второго супруга (супруги) либо общие доходы семьи. Последнее обстоятельство, кстати, дает безусловную возможность выделить долю в праве собственности на жилье этому супругу (супруге) и в том случае, если супруги при покупке жилья, действуя в рамках НИС, обошлись без целевого жилищного займа.
(Шмарева Т.А.)
("Право в Вооруженных Силах", 2022, N 5)Целевой жилищный заем особых вопросов не вызывает, выплаты имеют целевой характер, единственным должником по такому обязательству является участник НИС, который и должен быть единственным собственником приобретенного таким образом жилья, с одной оговоркой - при покупке жилья не использовались средства материнского капитала, собственные средства второго супруга (супруги) либо общие доходы семьи. Последнее обстоятельство, кстати, дает безусловную возможность выделить долю в праве собственности на жилье этому супругу (супруге) и в том случае, если супруги при покупке жилья, действуя в рамках НИС, обошлись без целевого жилищного займа.
Статья: Неразделенная совместная собственность. Риски приобретателей
(Алексеевская А.)
("Жилищное право", 2021, N 11)В деле N 2-4081/2015 суд первой инстанции признал общей совместной собственностью и разделил по 1/2 имущество, приобретенное супругами уже после расторжения брака. С иском о выделе доли в квартире и ином имуществе и обращением взыскания на него обратился кредитор одного из бывших супругов. Ответчица в отзыве об иске указала, что квартира была приобретена ею в ипотеку после расторжения брака и она является единственным собственником квартиры. В иске просила отказать. Суд иск удовлетворил частично, указал, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. В силу ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Факт совместного проживания и ведения общего хозяйства бывших супругов подтверждается показаниями свидетелей, которые пояснили, что бывшие супруги проживали совместно в вышеуказанной квартире, совместно проводили отдых. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что брак между ответчиками был расторгнут, но фактически брачные отношения между ними не прекращены, до настоящего времени проживают совместно в квартире, ведут совместное хозяйство, что подтверждается, в частности, справкой с места жительства. Поэтому к данным правоотношениям судом применяются нормы семейного законодательства. Апелляционной инстанцией решение отменено с вынесением нового решения, в иске отказано.
(Алексеевская А.)
("Жилищное право", 2021, N 11)В деле N 2-4081/2015 суд первой инстанции признал общей совместной собственностью и разделил по 1/2 имущество, приобретенное супругами уже после расторжения брака. С иском о выделе доли в квартире и ином имуществе и обращением взыскания на него обратился кредитор одного из бывших супругов. Ответчица в отзыве об иске указала, что квартира была приобретена ею в ипотеку после расторжения брака и она является единственным собственником квартиры. В иске просила отказать. Суд иск удовлетворил частично, указал, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. В силу ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Факт совместного проживания и ведения общего хозяйства бывших супругов подтверждается показаниями свидетелей, которые пояснили, что бывшие супруги проживали совместно в вышеуказанной квартире, совместно проводили отдых. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что брак между ответчиками был расторгнут, но фактически брачные отношения между ними не прекращены, до настоящего времени проживают совместно в квартире, ведут совместное хозяйство, что подтверждается, в частности, справкой с места жительства. Поэтому к данным правоотношениям судом применяются нормы семейного законодательства. Апелляционной инстанцией решение отменено с вынесением нового решения, в иске отказано.
Статья: Актуальные вопросы правоприменительной практики по применению законодательства об исполнительном производстве: опыт Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
(Шараев С.Ю., Валеев Д.Х., Волкова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 4)Суд в данном споре пришел к выводу о том, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете совершения регистрационных действий в рамках указанного судебного спора с квартирой кредит не погашен, ограничение (обременение) права - ипотека не снято, обязанность по оформлению квартиры в общую собственность супругов, детей с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с квартиры, предусмотренная обязательством от 28 октября 2016 г., не наступила. Поскольку жилое помещение приобретено не только за счет средств материнского (семейного) капитала, но и с использованием денежных средств супругов, в том числе и кредитных, доли супругов определяются равными.
(Шараев С.Ю., Валеев Д.Х., Волкова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 4)Суд в данном споре пришел к выводу о том, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете совершения регистрационных действий в рамках указанного судебного спора с квартирой кредит не погашен, ограничение (обременение) права - ипотека не снято, обязанность по оформлению квартиры в общую собственность супругов, детей с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с квартиры, предусмотренная обязательством от 28 октября 2016 г., не наступила. Поскольку жилое помещение приобретено не только за счет средств материнского (семейного) капитала, но и с использованием денежных средств супругов, в том числе и кредитных, доли супругов определяются равными.
Статья: Подсудность споров, вытекающих из договоров аренды
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Предшествующий абзац, казалось бы, свидетельствует о том, что Верховный Суд РФ предполагает исключительную подсудность только для вещных прав. Однако ранее, в ответе на вопрос 3 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.04.2004, указано, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанном с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Предшествующий абзац, казалось бы, свидетельствует о том, что Верховный Суд РФ предполагает исключительную подсудность только для вещных прав. Однако ранее, в ответе на вопрос 3 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.04.2004, указано, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанном с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).
Статья: Заложники единственного жилья
(Плешанова О.П.)
("Закон", 2024, N 9)Затронул КС РФ и такой болезненный вопрос, как общая собственность супругов на единственное заложенное жилье. При банкротстве одного из супругов КС РФ предписал не выделять часть выручки, приходящуюся на долю другого супруга (бывшего супруга), и не исключать ее из конкурсной массы, если жилье принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов. Такая ситуация характерна при приобретении жилья с использованием материнского капитала, когда выдел долей, включая детские, возможен только после погашения ипотеки.
(Плешанова О.П.)
("Закон", 2024, N 9)Затронул КС РФ и такой болезненный вопрос, как общая собственность супругов на единственное заложенное жилье. При банкротстве одного из супругов КС РФ предписал не выделять часть выручки, приходящуюся на долю другого супруга (бывшего супруга), и не исключать ее из конкурсной массы, если жилье принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов. Такая ситуация характерна при приобретении жилья с использованием материнского капитала, когда выдел долей, включая детские, возможен только после погашения ипотеки.