Обжалование действий председателя СНТ
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование действий председателя СНТ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.06.2024 по делу N 88-10948/2024 (УИД 74RS0001-01-2023-001273-18)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за задержку заработной платы; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не исполняет обязательства по выплате ему заработной платы, хотя он продолжает работать в должности юрисконсульта.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований З. о взыскании заработной платы, компенсации за задержку ее выплаты, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 21, 22, 56, 129, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из недоказанности факта осуществления истцом в спорный период работы в интересах СНТ. В судах истец интересы ответчика не представлял, обращался в суд от своего имени и по доверенностям от имени других членов СНТ, оспаривая действия правления и председателя СНТ, свое рабочее место по адресу: г. <данные изъяты> не посещал при том, что ознакомлен с приказом об установлении рабочего места по данному адресу, препятствий для работы ему не чинилось.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за задержку заработной платы; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не исполняет обязательства по выплате ему заработной платы, хотя он продолжает работать в должности юрисконсульта.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований З. о взыскании заработной платы, компенсации за задержку ее выплаты, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 21, 22, 56, 129, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из недоказанности факта осуществления истцом в спорный период работы в интересах СНТ. В судах истец интересы ответчика не представлял, обращался в суд от своего имени и по доверенностям от имени других членов СНТ, оспаривая действия правления и председателя СНТ, свое рабочее место по адресу: г. <данные изъяты> не посещал при том, что ознакомлен с приказом об установлении рабочего места по данному адресу, препятствий для работы ему не чинилось.
Апелляционное определение Челябинского областного суда от 29.04.2022 N 11-5212/2022
Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.
Требования заявителя: О признании незаконными действий председателя товарищества в части заключения договоров подряда, признании договоров подряда недействительными, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Договоры подряда сторонами фактически исполнены, истцом не представлены доказательства нарушения его прав оспариваемыми сделками, а также действиями председателя СНТ по их заключению.
Решение: Отказано.Установив данные обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав К. оспариваемыми сделками, а также действиями председателя СНТ "Горняк" по их заключению.
Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.
Требования заявителя: О признании незаконными действий председателя товарищества в части заключения договоров подряда, признании договоров подряда недействительными, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Договоры подряда сторонами фактически исполнены, истцом не представлены доказательства нарушения его прав оспариваемыми сделками, а также действиями председателя СНТ по их заключению.
Решение: Отказано.Установив данные обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав К. оспариваемыми сделками, а также действиями председателя СНТ "Горняк" по их заключению.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Федеральному закону от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"
(постатейный)
(Пешкова (Белогорцева) Х.В., Баранов И.В., Бондарева Э.С., Майборода В.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Однако на практике зачастую граждане неверно определяют, кто является должностным лицом, а кто не является, и пытаются обжаловать действия лиц, которые не попадают под определение, указанное в комментируемом Законе. Например, спорным является вопрос о том, относить ли председателя СНТ к должностным лицам, обязанным рассматривать обращения граждан (см., например, решение Ворошиловского районного суда города Волгограда по делу N 12-281/2018 от 17 июля 2018 г.).
(постатейный)
(Пешкова (Белогорцева) Х.В., Баранов И.В., Бондарева Э.С., Майборода В.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Однако на практике зачастую граждане неверно определяют, кто является должностным лицом, а кто не является, и пытаются обжаловать действия лиц, которые не попадают под определение, указанное в комментируемом Законе. Например, спорным является вопрос о том, относить ли председателя СНТ к должностным лицам, обязанным рассматривать обращения граждан (см., например, решение Ворошиловского районного суда города Волгограда по делу N 12-281/2018 от 17 июля 2018 г.).
Статья: Формальный подход к оценке действительности - зло российского уголовного судопроизводства и необходимый стандарт? Анализ уголовно-правовой действительности на примере практики мировых судей
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2020, N 4)3 марта 2017 г. Апелляционным постановлением Шатурского городского суда Московской области из описательной части приговора исключено указание на то, что Я. совершил "хищение чужого имущества путем обмана"; указано, что Я. совершил самоуправство, "то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред".
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2020, N 4)3 марта 2017 г. Апелляционным постановлением Шатурского городского суда Московской области из описательной части приговора исключено указание на то, что Я. совершил "хищение чужого имущества путем обмана"; указано, что Я. совершил самоуправство, "то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред".