Обжалование дисциплинарного взыскания осужденным
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование дисциплинарного взыскания осужденным (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05.10.2022 N 88а-9319/2022 по делу N 2а-136/2022
Категория: Споры с органами ФСИН России.
Требования заявителя: 1) О признании недействительным постановления о наложении дисциплинарных взысканий; 2) О признании незаконными действий администрации следственного изолятора; 3) О возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав.
Обстоятельства: Примененная в отношении осужденного мера взыскания (выговор) соответствует тяжести и характеру допущенного им нарушения порядка отбывания наказания, а также личности осужденного. Порядок применения соответствующей меры взыскания не нарушен.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Указание в кассационной жалобе на необоснованное применение судом апелляционной инстанции положений части 1 статьи 219 КАС РФ не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку соответствующие выводы о пропуске административным истцом трехмесячного срока на обжалование постановления о наложении на осужденного дисциплинарного взыскания от 11 сентября 2003 года, с которым Р. был ознакомлен 12 сентября 2003 года, не являлись единственным основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований, которые были рассмотрены по существу и правомерно оставлены без удовлетворения.
Категория: Споры с органами ФСИН России.
Требования заявителя: 1) О признании недействительным постановления о наложении дисциплинарных взысканий; 2) О признании незаконными действий администрации следственного изолятора; 3) О возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав.
Обстоятельства: Примененная в отношении осужденного мера взыскания (выговор) соответствует тяжести и характеру допущенного им нарушения порядка отбывания наказания, а также личности осужденного. Порядок применения соответствующей меры взыскания не нарушен.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Указание в кассационной жалобе на необоснованное применение судом апелляционной инстанции положений части 1 статьи 219 КАС РФ не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку соответствующие выводы о пропуске административным истцом трехмесячного срока на обжалование постановления о наложении на осужденного дисциплинарного взыскания от 11 сентября 2003 года, с которым Р. был ознакомлен 12 сентября 2003 года, не являлись единственным основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований, которые были рассмотрены по существу и правомерно оставлены без удовлетворения.
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.02.2023 N 88А-2963/2023
Категория: Споры с органами ФСИН России.
Требования: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности в виде помещения в штрафной изолятор.
Обстоятельства: Факт совершения осужденным правонарушения подтвержден материалами дисциплинарного производства. Мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор соответствует тяжести совершенного проступка и характеристике личности осужденного, дисциплинарное взыскание наложено уполномоченным должностным лицом, процедура привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности соблюдена.
Решение: Отказано.Подписание листа согласования ФИО14 16 декабря 2021 года о нарушении порядка привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности также не свидетельствует, поскольку членами комиссии, согласно содержанию названного документа, согласовывались, в том числе, материалы, собранные для применения меры дисциплинарного взыскания к осужденной М., до вынесения оспариваемого постановления.
Категория: Споры с органами ФСИН России.
Требования: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности в виде помещения в штрафной изолятор.
Обстоятельства: Факт совершения осужденным правонарушения подтвержден материалами дисциплинарного производства. Мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор соответствует тяжести совершенного проступка и характеристике личности осужденного, дисциплинарное взыскание наложено уполномоченным должностным лицом, процедура привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности соблюдена.
Решение: Отказано.Подписание листа согласования ФИО14 16 декабря 2021 года о нарушении порядка привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности также не свидетельствует, поскольку членами комиссии, согласно содержанию названного документа, согласовывались, в том числе, материалы, собранные для применения меры дисциплинарного взыскания к осужденной М., до вынесения оспариваемого постановления.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Коллизионные вопросы применения административных наказаний в отношении осужденных
(Гришин Д.А.)
("Административное право и процесс", 2022, N 4)Что же касается судебного рассмотрения пенитенциарных деликтов, то оно распространено в большинстве стран - членов Европейского союза: в Англии и Уэльсе, например, если заключенный (или сотрудник) считает, что наказание или осуждение за дисциплинарное правонарушение были ошибочными, а рассмотрение дела проводилось независимым судьей, то заключенный может потребовать пересмотра дела старшим окружным судьей; в Греции наказанные заключенные также могут обратиться в суд для исполнения приговоров (который является судебным советом из трех членов); в Испании осужденные могут обратиться к судье по исполнению приговоров; в Португалии - к трибуналу по исполнению наказаний; во Франции осужденные могут оспорить принятые в отношении их решения о дисциплинарном взыскании в административном суде <12>. В канадском пенитенциарном законодательстве рассмотрение дисциплинарных проступков, совершаемых осужденными, в зависимости от вида и характера деликта может осуществляться как дисциплинарным судом пенитенциарного учреждения (во главе с начальником исправительного учреждения), так и федеральным судом. Как правило, дисциплинарными судами в Канаде рассматриваются следующие проступки, совершаемые осужденными: неподчинение обоснованному приказу сотрудника; нахождение без разрешения в зоне, запрещенной для заключенных; владение контрабандой или занятие ею; участие в беспорядках или любой другой противоправной деятельности, которая может поставить под угрозу безопасность пенитенциарного учреждения; без разумного оправдания отказ от работы или оставление рабочего места; без предварительного разрешения владение предметом, который не санкционирован директивой комиссара или письменным приказом начальника учреждения; неподчинение письменному правилу, регулирующему поведение заключенных. При этом рассмотрение правонарушения дисциплинарным судом пенитенциарного учреждения не лишает законного права осужденного на рассмотрение соответствующего пенитенциарного деликта федеральным судом <13>.
(Гришин Д.А.)
("Административное право и процесс", 2022, N 4)Что же касается судебного рассмотрения пенитенциарных деликтов, то оно распространено в большинстве стран - членов Европейского союза: в Англии и Уэльсе, например, если заключенный (или сотрудник) считает, что наказание или осуждение за дисциплинарное правонарушение были ошибочными, а рассмотрение дела проводилось независимым судьей, то заключенный может потребовать пересмотра дела старшим окружным судьей; в Греции наказанные заключенные также могут обратиться в суд для исполнения приговоров (который является судебным советом из трех членов); в Испании осужденные могут обратиться к судье по исполнению приговоров; в Португалии - к трибуналу по исполнению наказаний; во Франции осужденные могут оспорить принятые в отношении их решения о дисциплинарном взыскании в административном суде <12>. В канадском пенитенциарном законодательстве рассмотрение дисциплинарных проступков, совершаемых осужденными, в зависимости от вида и характера деликта может осуществляться как дисциплинарным судом пенитенциарного учреждения (во главе с начальником исправительного учреждения), так и федеральным судом. Как правило, дисциплинарными судами в Канаде рассматриваются следующие проступки, совершаемые осужденными: неподчинение обоснованному приказу сотрудника; нахождение без разрешения в зоне, запрещенной для заключенных; владение контрабандой или занятие ею; участие в беспорядках или любой другой противоправной деятельности, которая может поставить под угрозу безопасность пенитенциарного учреждения; без разумного оправдания отказ от работы или оставление рабочего места; без предварительного разрешения владение предметом, который не санкционирован директивой комиссара или письменным приказом начальника учреждения; неподчинение письменному правилу, регулирующему поведение заключенных. При этом рассмотрение правонарушения дисциплинарным судом пенитенциарного учреждения не лишает законного права осужденного на рассмотрение соответствующего пенитенциарного деликта федеральным судом <13>.
Статья: Проблемы правоприменения по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов прокуратуры при рассмотрении обращений
(Мирошниченко М.Н.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 5)Впрочем, имеется и иная судебная практика. Вступившим в законную силу решением Уярского районного суда Красноярского края (дело N 2а-279/2020) отказано в удовлетворении требований осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы, к Нижнепойменской прокуратуре Красноярского края по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и соответствующей краевой прокуратуре о признании незаконными действий по перенаправлению его обращения для разрешения в Главное управление ФСИН России по Красноярскому краю. Из материалов дела следует, что заявитель обратился в прокуратуру по факту привлечения его к дисциплинарной ответственности неуполномоченным лицом. Отклоняя заявленные требования, суд сослался на ч. 3 ст. 8 Закона N 59-ФЗ, в соответствии с которой письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, которые компетентны рассматривать эти вопросы, с уведомлением гражданина о такой переадресации. При этом прокуратурой не был нарушен предусмотренный ч. 6 ст. 8 Закона N 59-ФЗ запрет направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие которых обжалуется. Заявителю разъяснено, что указанное им должностное лицо уполномочено в силу ч. 1 ст. 119 УИК РФ применять меры дисциплинарного взыскания, нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства не допущено. В свою очередь Главным управлением ФСИН России по Красноярскому краю заявителю также разъяснен порядок применения дисциплинарных взысканий к осужденным в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. На основании установленных обстоятельств суд пришел к выводу о законности и обоснованности действий прокуратуры.
(Мирошниченко М.Н.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 5)Впрочем, имеется и иная судебная практика. Вступившим в законную силу решением Уярского районного суда Красноярского края (дело N 2а-279/2020) отказано в удовлетворении требований осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы, к Нижнепойменской прокуратуре Красноярского края по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и соответствующей краевой прокуратуре о признании незаконными действий по перенаправлению его обращения для разрешения в Главное управление ФСИН России по Красноярскому краю. Из материалов дела следует, что заявитель обратился в прокуратуру по факту привлечения его к дисциплинарной ответственности неуполномоченным лицом. Отклоняя заявленные требования, суд сослался на ч. 3 ст. 8 Закона N 59-ФЗ, в соответствии с которой письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, которые компетентны рассматривать эти вопросы, с уведомлением гражданина о такой переадресации. При этом прокуратурой не был нарушен предусмотренный ч. 6 ст. 8 Закона N 59-ФЗ запрет направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие которых обжалуется. Заявителю разъяснено, что указанное им должностное лицо уполномочено в силу ч. 1 ст. 119 УИК РФ применять меры дисциплинарного взыскания, нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства не допущено. В свою очередь Главным управлением ФСИН России по Красноярскому краю заявителю также разъяснен порядок применения дисциплинарных взысканий к осужденным в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. На основании установленных обстоятельств суд пришел к выводу о законности и обоснованности действий прокуратуры.
Нормативные акты
Решение Конституционного Суда РФ от 28.05.2013
"Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года"Заявителем оспаривалось нормативное положение, на основании которого военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта в случае неоднократного привлечения его к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарных проступков и при наличии у него дисциплинарных взысканий, а также в случае осуждения его за совершение преступления к наказанию, не связанному с лишением свободы или лишением воинского звания либо права занимать воинские должности в течение определенного срока.
"Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года"Заявителем оспаривалось нормативное положение, на основании которого военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта в случае неоднократного привлечения его к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарных проступков и при наличии у него дисциплинарных взысканий, а также в случае осуждения его за совершение преступления к наказанию, не связанному с лишением свободы или лишением воинского звания либо права занимать воинские должности в течение определенного срока.
Постановление Конституционного Суда РФ от 08.06.2021 N 27-П
"По делу о проверке конституционности частей первой и восьмой статьи 74, части второй статьи 101 и пункта "в" части первой статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.В. Яковлева"1.1. Конституционность приведенных законоположений оспаривает гражданин А.В. Яковлев, который осужден к лишению свободы и на которого в период его нахождения в стационарном отделении лечебного исправительного учреждения было наложено - за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в хранении запрещенного предмета, - дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 14 суток. В связи с данным обстоятельством он также признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
"По делу о проверке конституционности частей первой и восьмой статьи 74, части второй статьи 101 и пункта "в" части первой статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.В. Яковлева"1.1. Конституционность приведенных законоположений оспаривает гражданин А.В. Яковлев, который осужден к лишению свободы и на которого в период его нахождения в стационарном отделении лечебного исправительного учреждения было наложено - за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в хранении запрещенного предмета, - дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 14 суток. В связи с данным обстоятельством он также признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.